在一場被視為科技行業(yè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的里程碑式審判中，洛杉磯高等法院陪審團(tuán)周三一致裁定，Meta 旗下的Instagram和Google旗下的YouTube通過故意設(shè)計(jì)旨在吸引并留住兒童用戶的功能，對年輕用戶造成了實(shí)際傷害，被判賠600萬美元。

這一爆炸性判決被網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督機(jī)構(gòu)稱為“撼動(dòng)大型科技公司掠奪性商業(yè)模式根基的地震”，標(biāo)志著美國司法系統(tǒng)首次明確將社交媒體平臺的產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身，而非僅內(nèi)容列為潛在責(zé)任對象。

原告

社交媒體的推送讓她感到焦慮

原告是一名現(xiàn)年20歲的年輕女子，在法庭文件中以化名KGM（或Kaley G.M.）指代。她從6歲開始使用YouTube，9歲開始使用Instagram，聲稱這些平臺通過無限滾動(dòng)自動(dòng)播放、算法推送通知等功能，制造了危險(xiǎn)的心理依賴，導(dǎo)致她出現(xiàn)嚴(yán)重抑郁、焦慮、失眠、身體畸形恐懼癥（body dysmorphia）以及自殺意念。

KGM在證詞中詳細(xì)描述了自己如何深陷這些應(yīng)用的“無盡循環(huán)”。她10歲時(shí)已在YouTube上傳超過200個(gè)視頻，15歲時(shí)擁有15個(gè)Instagram賬戶，一天內(nèi)可在Instagram上花費(fèi)長達(dá)16小時(shí)。她告訴陪審團(tuán)：“我希望一直在線。如果我不在線，我感覺好像會(huì)錯(cuò)過什么?！秉c(diǎn)贊和評論通知帶來的“快感”讓她不斷刷新，夜不能寐，卻無法自拔。她的律師將這些應(yīng)用比作“大腦的數(shù)字糖果”，故意利用年輕人大腦發(fā)育尚未成熟的弱點(diǎn)，通過多巴胺驅(qū)動(dòng)機(jī)制追求用戶參與度。

商業(yè)推廣

庭審

扎克伯格親自到法庭作證

Meta和 YouTube 否認(rèn)存在不當(dāng)行為，堅(jiān)稱這些平臺是安全的——并指出家長控制和安全工具是負(fù)責(zé)任設(shè)計(jì)的證據(jù)。

庭審期間，Meta創(chuàng)始人兼CEO馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）罕見到法庭作證，并披露了公司內(nèi)部文件。這些文件將用戶參與時(shí)間與成癮物質(zhì)進(jìn)行比較，顯示平臺算法如何優(yōu)先推送能延長停留時(shí)間的內(nèi)容。

原告律師Joseph VanZandt表示：“這是歷史上陪審團(tuán)第一次聽取高管證詞并查看內(nèi)部文件，這些文件證明公司選擇了利潤而不是兒童的安全，陪審團(tuán)經(jīng)過超過40小時(shí)、歷時(shí)九天的審議后，認(rèn)定兩家公司存在過失，并判定Meta承擔(dān)70%的責(zé)任，YouTube承擔(dān)30%的責(zé)任。

判決

平臺承擔(dān)過失責(zé)任

最終，陪審團(tuán)判處Meta賠償420萬美元（包括補(bǔ)償性與懲罰性損害），谷歌YouTube賠償180萬美元，總額600萬美元。

Snapchat和TikTok曾是本案共同被告，但兩公司在審判正式開始前已與原告達(dá)成和解，未進(jìn)入陪審團(tuán)審議階段。

這一金額對市值數(shù)萬億美元的科技巨頭而言或許微不足道，但其象征意義遠(yuǎn)超金錢本身。法律專家指出，這一判決驗(yàn)證了一種全新訴訟理論：平臺的設(shè)計(jì)缺陷本身可能構(gòu)成“有缺陷的產(chǎn)品”，繞過了長期以來保護(hù)科技公司的《通信規(guī)范法》第230條（Section 230），該條款此前主要豁免平臺對用戶生成內(nèi)容的責(zé)任。

判決結(jié)果公布后，法庭外一片歡慶景象。KGM的律師團(tuán)隊(duì)稱這一結(jié)果為“全民公投”，聲明指出：“多年來，社交媒體公司通過瞄準(zhǔn)兒童牟利，同時(shí)掩蓋其令人上癮和危險(xiǎn)的設(shè)計(jì)特點(diǎn)。今天的判決是對陪審團(tuán)乃至整個(gè)行業(yè)的一次全民公投——問責(zé)制已經(jīng)到來?！?/p>

不服

平臺將提出上訴

Meta和Google迅速表示將提起上訴。Meta發(fā)言人稱：“我們對判決結(jié)果表示異議，正在評估我們的法律選擇?！盙oogle發(fā)言人何塞·卡斯塔涅達(dá)（José Casta?eda）則強(qiáng)調(diào)：“我們不同意判決結(jié)果，并計(jì)劃提起上訴。此案誤解了YouTube，它是一個(gè)負(fù)責(zé)任地構(gòu)建的流媒體平臺，而不是社交媒體網(wǎng)站?！?/p>

兩家公司均堅(jiān)稱平臺提供了家長控制工具和安全功能，已盡到責(zé)任，并將原告的心理問題歸因于個(gè)人和家庭因素，而非平臺設(shè)計(jì)。

這一洛杉磯案件被視為“bellwether”（風(fēng)向標(biāo)）審判，其結(jié)果預(yù)計(jì)將深刻影響全美數(shù)千起類似訴訟。據(jù)《華爾街日報(bào)》報(bào)道，僅加州法院就已有超過3000起針對Meta、YouTube、Snapchat和TikTok的訴訟正在審理中。這些案件多由家長、州政府和學(xué)區(qū)提起，控訴社交媒體加劇青少年心理健康危機(jī)。

就在一天前的3月24日，新墨西哥州陪審團(tuán)已率先作出另一項(xiàng)針對Meta的重大裁決，認(rèn)定該公司未能保護(hù)兒童免受性侵犯者侵害，并誤導(dǎo)用戶對其平臺安全性的認(rèn)知，違反州消費(fèi)者保護(hù)法，最終被判支付3.75億美元罰款。該案通過誘捕測試賬戶調(diào)查Meta的安全標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步暴露了平臺在年齡驗(yàn)證和內(nèi)容適度方面的不足。

影響

平臺以后會(huì)被告到破產(chǎn)

皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示，至少一半的美國青少年每天使用YouTube或Instagram。專家警告，平臺算法針對兒童大腦的“優(yōu)化”已成為公共衛(wèi)生問題之一，類似于上世紀(jì)針對煙草行業(yè)的集體訴訟。Tech Oversight Project執(zhí)行董事Sacha Haworth在聲明中表示：“這次審判證明，如果讓像馬克·扎克伯格這樣的首席執(zhí)行官站在法官和陪審團(tuán)面前，科技行業(yè)對人民的肆意漠視就會(huì)暴露無遺?！?/p>

隨著判決塵埃落定，科技行業(yè)面臨前所未有的壓力。分析人士預(yù)測，更多州檢察長和集體訴訟將跟進(jìn)，潛在賠償規(guī)?？赡苓_(dá)到數(shù)十億美元。學(xué)校系統(tǒng)也已準(zhǔn)備在今年夏天推動(dòng)針對社交媒體的多區(qū)訴訟，進(jìn)一步考驗(yàn)平臺的責(zé)任邊界。

對于億萬年輕用戶及其家長而言，這一歷史性裁決意味著：大型科技公司不再能以“中立平臺”為由逃避設(shè)計(jì)責(zé)任。無論上訴結(jié)果如何，洛杉磯陪審團(tuán)的決定已清楚表明——當(dāng)平臺將兒童視為利潤來源而非需要保護(hù)的對象時(shí)，法律將不再袖手旁觀。