來(lái)源：市場(chǎng)資訊

（來(lái)源：澎湃新聞）

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月25日，社交媒體巨頭Meta和谷歌在美國(guó)首例社交平臺(tái)成癮案中敗訴，對(duì)未來(lái)相似案件產(chǎn)生示范作用，可能會(huì)為越來(lái)越多用戶(hù)向平臺(tái)提出索賠打開(kāi)大門(mén)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年3月25日，美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯，因社交媒體成癮導(dǎo)致親人自殺的家屬在洛杉磯高等法院外對(duì)陪審團(tuán)裁定Meta和YouTube負(fù)有責(zé)任的判決作出反應(yīng)。視覺(jué)中國(guó) 圖

此次案件的原告是一名來(lái)自美國(guó)加州的20歲女性，她指控?zé)o盡滾動(dòng)等功能導(dǎo)致自己在青少年時(shí)期對(duì)社交平臺(tái)上癮，從而引發(fā)抑郁、焦慮等健康問(wèn)題，要求平臺(tái)修改設(shè)計(jì)，做出經(jīng)濟(jì)賠償。

經(jīng)過(guò)幾周審議，陪審團(tuán)最終裁定科技公司需支付總計(jì)600萬(wàn)美元的賠償金和懲罰性賠償，但Meta和谷歌旗下的YouTube表示不服判決，將采取法律行動(dòng)。

這是加州審理的數(shù)千起社交平臺(tái)成癮案中的首起。在美國(guó)，年輕網(wǎng)民、家長(zhǎng)、學(xué)區(qū)和州檢察長(zhǎng)等都在推動(dòng)讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

在另一起案件中，新墨西哥州一個(gè)陪審團(tuán)24日裁定，Meta未能保護(hù)未成年人安全并助長(zhǎng)性剝削，需賠償3.75億美元。該州檢察長(zhǎng)還將追加賠償和平臺(tái)修改設(shè)計(jì)。

兩起案件均發(fā)出信號(hào)，即美國(guó)《通信規(guī)范法》第230條等保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)公司的法律機(jī)制正在失效，這些公司未來(lái)將面對(duì)更多類(lèi)似法律訴訟。但也有評(píng)論稱(chēng)，青少年的心理問(wèn)題和使用社交平臺(tái)之間沒(méi)有必然聯(lián)系。

首起訴訟是什么？

原告凱莉·G·M稱(chēng)，自己6歲開(kāi)始使用YouTube，9歲開(kāi)始使用Meta旗下的Instagram。在10歲之前，她上傳了超過(guò)200個(gè)YouTube視頻，在15歲之前創(chuàng)建了15個(gè)Instagram賬號(hào)。

其律師馬克·拉尼爾透露，凱莉曾有一天在Instagram上花了16個(gè)小時(shí)?！拔蚁胍恢绷粼谄脚_(tái)上，如果我不在，就會(huì)覺(jué)得錯(cuò)過(guò)了什么。”凱莉說(shuō)。

凱莉聲稱(chēng)，因?yàn)樾r(shí)候沉迷于社交平臺(tái)，因此出現(xiàn)了焦慮、抑郁和容貌焦慮等問(wèn)題。

原告方認(rèn)為，Instagram和YouTube的應(yīng)用被設(shè)計(jì)成“數(shù)字賭場(chǎng)”，讓用戶(hù)沉迷無(wú)盡滾動(dòng)等功能，公司則從成癮行為中獲利。

審判持續(xù)了五周，陪審團(tuán)審議超過(guò)一周。25日，除兩名陪審員外，其他陪審員均認(rèn)定Meta和YouTube在設(shè)計(jì)平臺(tái)時(shí)存在疏忽，且這些平臺(tái)對(duì)凱莉造成了傷害。陪審團(tuán)還裁定，Meta和YouTube須分別支付420萬(wàn)美元和180萬(wàn)美元的賠償和懲罰性賠償金。

社交平臺(tái)Snapchat的母公司Snap和TikTok與凱莉達(dá)成和解，金額未公開(kāi)。

Meta在審判中表示，凱莉的健康問(wèn)題由家庭虐待和校園霸凌引起。該公司還出示了醫(yī)療記錄，證明社交平臺(tái)成癮并非凱莉治療的重點(diǎn)。Meta首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格和Instagram負(fù)責(zé)人亞當(dāng)·莫塞里在審判中為公司辯護(hù)，否認(rèn)Instagram“具有嚴(yán)重成癮性”。該公司表示正在評(píng)估法律選項(xiàng)。

YouTube稱(chēng)其并非社交平臺(tái)，功能也并非設(shè)計(jì)成令人上癮。谷歌發(fā)言人何塞·卡斯塔涅達(dá)表示計(jì)劃上訴，“本案誤解了YouTube，它是一個(gè)負(fù)責(zé)任構(gòu)建的流媒體平臺(tái)，而不是一個(gè)社交平臺(tái)網(wǎng)站。”

還會(huì)有類(lèi)似案件嗎？

凱莉的律師在一份聲明中表示，25日的“判決意義超出了案件本身”。聲明稱(chēng)：“多年來(lái)，這些公司一直通過(guò)把兒童作為目標(biāo)來(lái)牟利，同時(shí)隱瞞其產(chǎn)品設(shè)計(jì)中令人上癮和危險(xiǎn)的特性。今天的判決是一次公決，由一個(gè)陪審團(tuán)向整個(gè)行業(yè)發(fā)出信號(hào)，追究責(zé)任的時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)?！?/p>

24日，新墨西哥州的一個(gè)陪審團(tuán)裁定，Meta未能保護(hù)其用戶(hù)免受兒童侵害者的侵犯，違反了該州法律。

今年夏天，位于加州奧克蘭的美國(guó)北加州地區(qū)法院將開(kāi)庭審理另一組聯(lián)邦案件。各學(xué)區(qū)和州計(jì)劃在訴訟中提出，社交平臺(tái)是公共妨害，它們卻不得不承擔(dān)沉迷社交平臺(tái)的青少年的治療費(fèi)用。

訴訟稱(chēng)，無(wú)限滾動(dòng)、算法推薦、推送和自動(dòng)播放視頻等社交平臺(tái)功能會(huì)強(qiáng)迫用戶(hù)使用。由此產(chǎn)生的成癮導(dǎo)致了抑郁、焦慮、飲食失調(diào)和自殘（包括自殺）等問(wèn)題。原告律師希望把社交平臺(tái)和煙草公司相比較，稱(chēng)這些科技企業(yè)高管隱瞞旗下社交平臺(tái)對(duì)兒童有害且導(dǎo)致成癮的事實(shí)。

分析指出，對(duì)于數(shù)千起類(lèi)似訴訟而言，凱莉案是一起風(fēng)向標(biāo)式的案件，旨在觀(guān)察陪審團(tuán)的反應(yīng)。該判決結(jié)果對(duì)其他案件沒(méi)有約束力，但可能會(huì)鼓勵(lì)和解，因?yàn)楝F(xiàn)在雙方都更清楚自己的論點(diǎn)，以及在陪審員面前可能會(huì)產(chǎn)生怎樣的效果。

對(duì)科技企業(yè)意味著什么？

一直以來(lái)，Meta、Snap、TikTok以及YouTube等公司援引1996年《通信規(guī)范法》第230條為自己辯護(hù)。該條款授予互聯(lián)網(wǎng)公司“豁免權(quán)”，旨在保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)公司免于對(duì)第三方在其平臺(tái)上發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任。

而凱莉案的訴訟重點(diǎn)在于平臺(tái)設(shè)計(jì)而非內(nèi)容。該案和新墨西哥州案的判決結(jié)果表明，第230條的保護(hù)機(jī)制正在失效。隨著該機(jī)制破裂，社交平臺(tái)企業(yè)現(xiàn)在必須評(píng)估在未來(lái)訴訟中的承受能力。

報(bào)道稱(chēng)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭營(yíng)收數(shù)十億美元，賠償金微不足道。但隨著全球?qū)@些公司態(tài)度轉(zhuǎn)變，其影響將是巨大的。如果它們被迫修改平臺(tái)設(shè)計(jì)，可能會(huì)損害其更廣泛的商業(yè)模式。

一直以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)公司辯稱(chēng)社交平臺(tái)的使用與成癮之間沒(méi)有明確的科學(xué)聯(lián)系，并堅(jiān)持必須有強(qiáng)有力的證據(jù)證明其產(chǎn)品對(duì)年輕用戶(hù)造成重大傷害。

《華爾街日?qǐng)?bào)》25日發(fā)表社論稱(chēng)，青少年心理健康與社交平臺(tái)之間的聯(lián)系非常復(fù)雜。凱莉案對(duì)律師界是一場(chǎng)勝利，但對(duì)兒童和整個(gè)社會(huì)并非如此。

該文章稱(chēng)，盡管過(guò)去15年來(lái)越來(lái)越多青少年使用社交平臺(tái)和智能手機(jī)，與抑郁癥、焦慮癥及其他精神疾病的上升水平同步，但要證明社交平臺(tái)導(dǎo)致任何個(gè)人問(wèn)題甚至分?jǐn)傌?zé)任是幾乎不可能的。大多數(shù)使用社交平臺(tái)的兒童并不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。

以凱莉案為例，YouTube和Instagram都要求用戶(hù)年滿(mǎn)13歲，她開(kāi)始使用這兩個(gè)平臺(tái)時(shí)違反了平臺(tái)規(guī)則并繞過(guò)了控制。

原告律師最有力的論點(diǎn)是，這些平臺(tái)本應(yīng)采取更多措施限制青少年的過(guò)度使用行為，但它們沒(méi)有履行義務(wù)把產(chǎn)品設(shè)計(jì)成可以防止濫用或過(guò)度消費(fèi)。

多年來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)一直在討論有關(guān)保護(hù)青少年網(wǎng)絡(luò)安全的立法提案，包括加強(qiáng)家長(zhǎng)監(jiān)管和隱私設(shè)置等措施。但立法者們一直拖延不決，因?yàn)橄啾绕饋?lái)直接打擊科技巨頭更容易。一些議員還要求任何立法都應(yīng)包含私人訴訟權(quán)，以便讓訴訟律師能夠從這些公司獲取大量賠償。