美國陪審團(tuán)裁定Meta和YouTube在其社交媒體平臺的設(shè)計或運營中存在過失。這是首起將科技巨頭因社交媒體成癮問題告上法庭的案件，該裁決無疑具有風(fēng)向標(biāo)意義。

洛杉磯縣高級法院的陪審團(tuán)指出，Meta和YouTube的過失是導(dǎo)致原告（法庭上以首字母K.G.M.代指）受到傷害的重要因素。陪審團(tuán)進(jìn)一步認(rèn)定，這兩家公司未能向用戶充分警示Instagram（Meta旗下平臺）和YouTube（谷歌旗下平臺）潛藏的危險。

陪審團(tuán)裁定K.G.M.獲得300萬美元的補(bǔ)償性賠償。在責(zé)任劃分上，陪審團(tuán)認(rèn)定Meta對這位現(xiàn)年20歲的原告所受的傷害承擔(dān)70%的責(zé)任，YouTube則承擔(dān)剩余的30%。

這場審判于上個月在洛杉磯縣的一家法庭拉開帷幕，馬克·扎克伯格等多位科技高管出庭作證。這是由1600多名原告（涉及350多個家庭和250多個學(xué)區(qū)）針對Meta等公司發(fā)起的一系列合并訴訟中的首起案件。

在法庭外，聲稱孩子受到社交媒體傷害的家庭在慶祝這一裁決時相擁而泣。他們在接受記者采訪時表示，感覺自己終于“等到了公正的對待”。

面對敗訴，Meta和谷歌的發(fā)言人均表示不認(rèn)同裁決結(jié)果，并明確計劃提起上訴。

“青少年的心理健康問題極其復(fù)雜，不能簡單地歸咎于某一款單一的應(yīng)用軟件，”Meta的一位發(fā)言人辯稱?！坝捎诿科鸢讣膫€案情況不盡相同，我們將繼續(xù)積極為自己辯護(hù)。同時，我們對公司在保護(hù)青少年網(wǎng)絡(luò)安全方面的過往記錄依然充滿信心?！?/strong>

谷歌發(fā)言人何塞·卡斯塔涅達(dá)也反駁稱，這起案件“誤解了YouTube的本質(zhì)，它是一個負(fù)責(zé)任構(gòu)建的流媒體平臺，而非社交媒體網(wǎng)站”。

在一份聯(lián)合聲明中，K.G.M.的聯(lián)席首席律師表示，這項裁決對成千上萬的兒童及其家庭而言是“一個歷史性時刻”。

“但這項裁決的意義遠(yuǎn)超案件本身，”律師們指出。“多年來，社交媒體公司通過將目標(biāo)對準(zhǔn)兒童來牟取暴利，同時卻刻意隱瞞其令人上癮且危險的設(shè)計缺陷。今天的裁決是一場公投——這是陪審團(tuán)向整個行業(yè)發(fā)出的明確信號，即追責(zé)的時代已經(jīng)到來。”

陪審團(tuán)最終裁定Meta支付210萬美元的懲罰性賠償，YouTube支付90萬美元，共計300萬美元。不過，這僅僅是原告律師最初要求的10億美元懲罰性賠償金中的九牛一毛。

K.G.M.的首席律師馬克·拉尼爾曾坦言，他希望訴訟程序能帶來透明度和問責(zé)制，“好讓公眾看清，這些公司一直在我們國家、乃至全世界范圍內(nèi)，精心策劃一場成癮危機(jī)?！?/strong>

在訴訟所述事件發(fā)生時，原告還是一名未成年人。

K.G.M.在法庭上作證稱，她幾乎無休止地使用社交媒體，這直接導(dǎo)致或加劇了她的抑郁、焦慮以及軀體變形障礙。她在上個月曾表示，這“確實嚴(yán)重影響了我的自我價值感”。

K.G.M.在作證談及自己的使用習(xí)慣時表示，她感覺自己想要每時每刻都掛在這些平臺上；一旦脫機(jī)，她就會因為害怕錯過信息而感到恐慌。

Meta和YouTube的代理律師對原告提出的指控予以全盤否認(rèn)。他們辯稱，其平臺的設(shè)計初衷并非有意制造危害或誘人上癮。

Meta的一位發(fā)言人聲稱，K.G.M.所面臨的“深層次挑戰(zhàn)”并非由社交媒體引發(fā)。該發(fā)言人將矛頭指向了原告年幼時曾遭受過的“嚴(yán)重的精神和肉體虐待”。

YouTube的代理律師在結(jié)案陳詞中強(qiáng)調(diào)，K.G.M.的醫(yī)療記錄中從未有哪怕一處提及她對該平臺存在成癮問題。

在此次洛杉磯裁決出爐之前，新墨西哥州的陪審團(tuán)在另一起獨立審判中，已裁定Meta因未能保護(hù)兒童免受臉書和Instagram上網(wǎng)絡(luò)掠奪者及性剝削的侵害而承擔(dān)法律責(zé)任。

新墨西哥州的陪審團(tuán)于周二認(rèn)定，Meta違反了該州的消費者保護(hù)法，并責(zé)令其支付3.75億美元的民事罰款。Meta方面同樣表示不認(rèn)同該裁決，并計劃上訴。

相比之下，洛杉磯這起案件的審議過程更為漫長。經(jīng)過九天、近44小時的閉門討論后，審議才最終塵埃落定。陪審員們曾向法官卡羅琳·B·庫爾坦言，他們在針對其中一名被告的定責(zé)問題上陷入了僵局。

長期以來，社交媒體公司一直受到美國《第230條》的庇護(hù)。這是1934年《通信法》的一項附加條款，該條款規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)公司無需為用戶發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。

K.G.M.的訴訟打破了這一僵局，成為首起試圖追究平臺涉嫌導(dǎo)致成癮及心理健康問題責(zé)任的民事訴訟。

在K.G.M.的訴訟中同樣被列為被告的Snap，已在庭審前達(dá)成和解。不過，在預(yù)計于今年開庭的一系列類似訴訟中，它們依然位列被告席。

社交媒體受害者法律中心的創(chuàng)始律師馬特·伯格曼指出，陪審團(tuán)周三的決定“為全國范圍內(nèi)類似案件的審理建立了一個框架”。該中心目前正代表數(shù)百名原告參與州級和聯(lián)邦級別的訴訟。

伯格曼進(jìn)一步補(bǔ)充道：“這同時也表明，當(dāng)證據(jù)顯示存在可預(yù)見的損害時，陪審團(tuán)有意愿讓科技公司承擔(dān)責(zé)任。”

“在其他司法管轄區(qū)尋求正義的家庭現(xiàn)在可以將這一結(jié)果作為有力證據(jù)，證明他們的訴求理應(yīng)得到傾聽和嚴(yán)肅對待，”伯格曼在一份聲明中如是說。

拉尼爾在接受美國全國廣播公司新聞頻道采訪時坦言，這是他42年律師生涯中所接手的最艱難的一起案件。

“我認(rèn)為陪審團(tuán)很清楚，這是我國歷史上首起聚焦社交媒體成癮的案件。他們希望做到毫無爭議，并且確實認(rèn)真考量了所有證據(jù)，”拉尼爾表示。“因此，他們花費了漫長的時間，仔細(xì)審查了每一個問題，并給出了肯定的答案：是的，存在過失?！?/strong>

加利福尼亞州總檢察長羅布·邦塔也對洛杉磯和新墨西哥州的裁決發(fā)表了看法。他在X平臺（原推特）上發(fā)表聲明稱，加州“期待在即將于八月份在灣區(qū)舉行的審判中，追究Meta的責(zé)任”。

董珊珊，美國全國廣播公司新聞駐洛杉磯制片人。