前言

3月18日至20日，第八屆國際戰(zhàn)略與安全論壇在北京隆重召開。

這場聚焦全球治理核心議題的高端對話，吸引了來自數(shù)十個重要國家的政策制定者、外交官與智庫代表。就在這一高度敏感且具象征意義的多邊場合，新加坡前駐美大使、現(xiàn)任總統(tǒng)特使陳慶珠女士公開拋出一項極具沖擊力的主張：敦促聯(lián)合國啟動深度體制性革新，并明確提出應(yīng)對安理會五大常任理事國所享有的“一票否決權(quán)”實施明確邊界設(shè)定與使用規(guī)范，必要時須引入制衡機(jī)制。

這番直擊要害的表態(tài)究竟折射出怎樣的地緣政治張力？作為國土面積不足720平方公里、人口僅550余萬的城市型國家，新加坡為何選擇在此刻、此地、以如此清晰的措辭挑戰(zhàn)現(xiàn)存權(quán)力結(jié)構(gòu)？這究竟是理想主義者的坦率發(fā)聲，還是中小國家在規(guī)則失衡壓力下一次沉痛而清醒的集體吶喊？

聽起來高大上的“廢權(quán)”理由

回溯至2025年9月，聯(lián)合國安理會就加沙地帶全面?；饹Q議展開表決，最終結(jié)果為14票贊成、1票反對——決議宣告失敗。彼時，當(dāng)?shù)仄矫袼劳鋈藬?shù)已突破6.5萬人大關(guān)，傷者逾30萬，人道災(zāi)難持續(xù)升級。

單看投票數(shù)據(jù)便足以令人震撼：15個安理會成員國中，14國一致支持立即?；?，唯有一票行使否決，整項決議即刻歸零。這正是“一票否決”機(jī)制最直觀也最沉重的現(xiàn)實投射。

程序上它只是制度安排，現(xiàn)實中卻化作延宕和平的無形壁壘——戰(zhàn)火未熄，生命仍在消逝，國際社會縱有共識亦束手無策。許多中等實力國家最深切的無力感正源于此：多數(shù)意志被單點阻斷，集體理性讓位于個體特權(quán)。

該機(jī)制誕生于1945年二戰(zhàn)硝煙尚未散盡之際，初衷極為務(wù)實：賦予美、蘇（俄）、英、法、中五個主要戰(zhàn)勝國終極決策權(quán)，確保其對聯(lián)合國體系擁有基本認(rèn)同與持續(xù)投入。設(shè)計者深知，若大國拒斥參與，這個組織將形同虛設(shè)，世界秩序或?qū)⑾萑敫笳婵?。這種邏輯在戰(zhàn)后初期確有其歷史正當(dāng)性，畢竟五強(qiáng)一旦徹底對立，爆發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)的風(fēng)險遠(yuǎn)高于制度不完美。

但時移世易，這把“終極鑰匙”的使用場景正悄然偏移。它本應(yīng)是防止體系崩塌的“安全閥”，如今卻頻繁成為特定議程的“遮蔽傘”，或服務(wù)于地緣站隊，或用于庇護(hù)戰(zhàn)略伙伴，甚至演變?yōu)閱芜吚娴难由旃ぞ摺?/p>

于是我們反復(fù)目睹這樣刺目的圖景：廢墟之上血跡未干，聯(lián)合國會議廳內(nèi)十余雙手高高舉起，最后一張選票卻如閘門般驟然落下，將所有呼聲封存于靜默之中。問題所在人人洞悉，解決路徑卻始終懸置——不是找不到答案，而是無人愿動既得利益的奶酪。

對握有否決權(quán)的國家而言，這是主權(quán)尊嚴(yán)與戰(zhàn)略自主的體現(xiàn)；對廣大中小成員來說，這卻是安全架構(gòu)中最致命的“斷點”。因為安理會存在的根本使命，就是預(yù)防沖突、制止暴力、守護(hù)和平，可恰恰在最需要它發(fā)力的時刻，機(jī)制本身卻陷入癱瘓。久而久之，人們對這套全球治理體系的信任基石，正被一票一票地悄然侵蝕。

因此，陳慶珠大使在北京提出的，并非一個新命題，而是一次精準(zhǔn)的“規(guī)則體檢”：當(dāng)一套制度長期無法回應(yīng)多數(shù)成員的真實訴求，它究竟是仍在履行公共職能，還是已蛻變?yōu)樯贁?shù)行為體專屬的操作界面？

新加坡此次挺身而出，實則承載著數(shù)十個中等體量與發(fā)展中國家的共同心聲：倘若規(guī)則總在危急關(guān)頭失效，承受代價的永遠(yuǎn)是那些既無否決權(quán)、也無否決能力的國家。

新加坡跑到北京說這話，算盤其實很清楚

公眾自然會追問：為何選擇北京而非紐約？要知道，聯(lián)合國總部坐落于紐約，那里才是此類議題最“天然”的講壇。然而，常規(guī)路徑往往意味著慣性表達(dá)，發(fā)言過后掌聲響起，議題隨即沉入日常議程的汪洋，難留持久漣漪。

北京則不同——這里雖非聯(lián)合國法定場所，卻云集真正掌握政策走向、影響資源調(diào)配、決定合作深淺的關(guān)鍵決策者。將這一議題置于北京論壇平臺，相當(dāng)于主動切換博弈場域，把原本屬于多邊機(jī)構(gòu)內(nèi)部的討論，升格為大國間的戰(zhàn)略性對談。其潛臺詞清晰有力：與其在紐約大廳里重復(fù)呼吁，不如請各位直面問題本質(zhì)。

更值得玩味的是另一重現(xiàn)實考量：中國作為五常之一，同樣擁有否決權(quán)，但在前述加沙?；鸨頉Q中，中方堅定投下贊成票，展現(xiàn)建設(shè)性姿態(tài)。

這意味著，陳慶珠選擇在北京發(fā)聲，既觸碰了制度痛點，又巧妙規(guī)避了情緒化對立。她并非泛泛指責(zé)“五?！?，而是借中方這一積極范例，反襯否決權(quán)“非必要使用”的現(xiàn)實風(fēng)險，將焦點精準(zhǔn)錨定于“濫用”而非“存在”本身。這種分寸拿捏，堪稱小國外交的藝術(shù)典范：言語鋒利卻不失溫度，立場鮮明而留有余地。

新加坡向來以克制著稱，極少做情緒化宣示。此次敢于將話說到如此透徹，恰恰說明其焦慮已達(dá)臨界點。

切勿低估這一舉動的分量。新加坡從不靠口號博取關(guān)注，它每句外交辭令都經(jīng)過精密測算。這次主動破題，正反映出一種深層危機(jī)感：對中小國家而言，“國際秩序”從來不是教科書里的抽象概念，而是維系生存的命脈——它關(guān)乎馬六甲海峽每日通行的油輪數(shù)量，關(guān)乎跨境數(shù)字支付系統(tǒng)的穩(wěn)定性，關(guān)乎芯片供應(yīng)鏈能否如期交付，關(guān)乎外資是否繼續(xù)信任本地金融基礎(chǔ)設(shè)施。

秩序穩(wěn)固，則貿(mào)易照常、投資涌入、航線暢通；秩序松動，則首當(dāng)其沖者必是體量有限、騰挪空間逼仄的小國。陳慶珠在北京亮明態(tài)度，本質(zhì)是一次面向全球大國的鄭重提醒：世界舞臺不只是幾個重量級玩家的私密沙龍，還站著一大群依賴規(guī)則確定性謀生的務(wù)實參與者。

明知道改不動，新加坡為什么還非說不可

必須承認(rèn)，陳慶珠本人比任何人都清楚：安理會改革絕非靠一場演講就能推動?！堵?lián)合國憲章》第108條明確規(guī)定，任何實質(zhì)性修改均需獲得包括全體常任理事國在內(nèi)的三分之二會員國批準(zhǔn)。換言之，否決權(quán)的存廢，最終裁量權(quán)仍牢牢掌握在握有該權(quán)力的五國手中。

這個制度設(shè)計本身構(gòu)成一道“自我鎖定”的閉環(huán)——誰受益，誰決定是否放棄。因此，從技術(shù)層面判斷，短期內(nèi)實現(xiàn)機(jī)制性變革的可能性微乎其微。陳慶珠的發(fā)言，本質(zhì)上并非一份操作指南，而是一份價值聲明。

那么，為何仍要堅持發(fā)聲？答案在于：中小國家手中可用的杠桿極為有限。它們沒有遠(yuǎn)洋艦隊，不具備核威懾能力，亦難以發(fā)起具有實質(zhì)殺傷力的經(jīng)濟(jì)反制。所能倚仗的，唯有道義高地、輿論勢能與集體話語權(quán)重。

單次發(fā)言或許石沉大海，但連續(xù)十年、二十次、五十次在不同平臺重申同一關(guān)切，終將累積成一種不可忽視的政治成本。這種成本看似無形，卻深刻影響著外交信譽(yù)、合作意愿與軟性聯(lián)盟構(gòu)建。許多中小國家所能做的，就是堅持記錄、持續(xù)表達(dá)、反復(fù)定義——讓“異?！敝饾u顯影為“公認(rèn)病灶”，讓沉默的大多數(shù)找到發(fā)聲的坐標(biāo)。

新加坡還有更切膚的現(xiàn)實憂懼。其國土狹小，經(jīng)濟(jì)命脈高度依賴海上通道安全，尤其是馬六甲海峽——全球近三成海運(yùn)貿(mào)易、四成原油運(yùn)輸經(jīng)此通過。一旦區(qū)域局勢失控、航道受阻、制裁蔓延、保險費率飆升，其港口吞吐量、外貿(mào)依存度、企業(yè)盈利預(yù)期乃至國家財政都將遭受直接沖擊。

對新加坡而言，國際秩序的微小裂痕，不是理論推演，而是實時跳動的GDP曲線、逐日下降的集裝箱周轉(zhuǎn)率、不斷收緊的融資成本與悄然撤離的跨國總部。

因此，它所關(guān)注的從來不止于某一場戰(zhàn)爭中的?；鹋c否，而是整個多邊規(guī)則體系是否正在加速滑向功能退化。今天是加沙?；鸨灰黄睌r下，明天可能是南海航行自由遭單邊限制，后天或是全球氣候資金分配被政治化阻滯，再往后或許是人工智能治理標(biāo)準(zhǔn)被強(qiáng)行植入排他性條款。只要規(guī)則可以被隨意解釋、選擇性適用、臨時性擱置，那么所謂“穩(wěn)定”便只是強(qiáng)者腳下的浮冰。

所以陳慶珠此次開口，表面聚焦安理會機(jī)制，實則代表一大批中小國家完成了一次集體心理破冰：大國理應(yīng)擁有與其責(zé)任相匹配的話語權(quán)重，但這份分量不應(yīng)自動轉(zhuǎn)化為豁免審查的“特許證”；國際規(guī)則可以具備彈性與復(fù)雜性，但絕不應(yīng)在最關(guān)鍵的和平與安全節(jié)點上，為特定行為體永久亮起綠燈。

制度能否變革是一回事，問題是否被說出則是另一回事。對新加坡這樣的國家而言，保持沉默，等于默認(rèn)現(xiàn)狀；勇敢點題，至少是在混沌中為自己爭取一絲定義權(quán)與話語權(quán)的空間。

結(jié)語

安理會一票否決權(quán)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，在可見周期內(nèi)確實難有實質(zhì)性突破，這是國際政治的基本常識。但常識不等于終點，更不應(yīng)成為回避問題的借口。

新加坡此次在北京坦率發(fā)聲，其真正分量不在于能否撬動章程修訂，而在于它把長期被邊緣化、被淡化、被禮貌性忽略的集體焦慮，第一次以如此凝練、理性且無可辯駁的方式，端上了全球戰(zhàn)略對話的核心桌面。當(dāng)規(guī)則越來越習(xí)慣性地只服務(wù)于最強(qiáng)者，最先失去耐心的，絕不會只是新加坡一個國家。

信源

第八屆國際戰(zhàn)略與安全論壇在京舉行-2026-03-22 00:27·中國網(wǎng)