郭德綱曾經(jīng)有一句非常經(jīng)典的話： 你跟他講道理 ,他跟你耍流氓;你跟他耍流氓, 他跟你講法律 ; 你跟他講法律,他跟你講 國情 ， 后面還有一大串，之所以想到這句話，是因?yàn)榻裉煲粍t上了熱搜的教育新聞:

說深圳 一名高三學(xué)生因備考期間受校園鳥鳴干擾，寫信請求學(xué)?！安鸪B巢”。該校黨委書記、校長并未簡單采納訴求，而是以一封公開回信，將這一“自然干擾”轉(zhuǎn)化為一堂關(guān)于生命、自然與成長的教育課，引發(fā)了輿論熱議。

學(xué)生的信和書記的公開回信我都看了，這么高三的學(xué)生，很有問題意識，并且提問的方式也很藝術(shù)，最后那句——請派專人拆除鳥巢，也顯出少年的直率。

而再看書記的回信，引來如潮好評，尤其是他提到的“生命教育課”，成為眾多媒體和網(wǎng)民點(diǎn)贊的關(guān)鍵點(diǎn)，認(rèn)為這是難得的教育佳話。

在這堂生命教育課上，他提到這么幾個核心觀點(diǎn)：生命自有其節(jié)律，鳥鳴是鳥兒求偶、呼應(yīng)同伴的天性表現(xiàn)，世界不會因人類活動而改變運(yùn)行節(jié)奏，學(xué)會與萬物共存是成長必修課。生命的韌性恰是在應(yīng)對不適中培養(yǎng)。

一碗濃烈的雞湯味，讓人很是上頭。

我肯定不能說書記的話沒道理，話也說得很漂亮，簡直不容反駁。但是，我在想，當(dāng)這個學(xué)生在讀完書記的公開信后，會有什么樣的感受呢？

我認(rèn)為，共情也好，尊重也罷，在學(xué)生和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)之間的對話，最需要的是平等基礎(chǔ)上的理解。簡單來說，就是要設(shè)身處地站在彼此的角度來對話。

我們不妨簡單粗暴提出一個問題：一個高三的學(xué)生，正在為備考爭分奪秒，他是如何來理解書記的這番看上去無比正確的話。

對他來說，最現(xiàn)實(shí)的問題，就是如何減少鳥聲的打擾？有人肯定會說，這是學(xué)生自己的問題，是自己的注意力不夠?qū)Ｗ⒌鹊取?/p>

這些說法有道理，但是，比道理更重要的，是高三學(xué)生所面臨的真實(shí)心緒，高強(qiáng)度備考中，可靠且安全的環(huán)境，才是他最需要的，甚至是唯一需要的。他如何能把鳥叫當(dāng)成黃昏音樂會？他如何能“把高考當(dāng)成人生長河的一朵浪花”，又如何能“在鳥鳴聲中，既能沉著備考，又能聽見生命的回響”，在當(dāng)下的節(jié)點(diǎn)，他可能是無法共情所謂生命節(jié)律，萬物共存這樣的大道理的。

對他來說，不需要上課，只需要先幫我解決噪音問題。

提出“請派專人拆除鳥巢”，看上去簡單粗暴，不符合我們大人的教育期待，但是他也說了，這是他在不知道“有何妙計(jì)”情況下提出。這些在當(dāng)下許多人看來嚴(yán)重不適的簡單粗暴，對這個學(xué)生來說，困擾就有多大。

對他來說，技術(shù)層面的援助，比如在噪音階段提供耳塞，比如對教室隔音效果進(jìn)行改善，可能要比這些看上去的漂亮回信，要好得多。

雖然高考于我已經(jīng)是20多年前的事，我總在嘗試站在這個學(xué)生的視角，去“品讀”書記的回信，就我個體而言，我竟然會心生逆反直至厭煩心理，而讓我意外的是，這樣的心理竟然還如此熟悉？而像我這樣老師眼中的優(yōu)等生尚且如此，其他的又會否有如此心理？

我知道，我的這番言論，可能會引來不適，但是，我還是要說。我看到評論中有一句話：

肖申克的救贖中有一句臺詞——總有一天你會笑著說出曾經(jīng)令人痛苦的事情。

學(xué)校書記在公開信也說，未來，當(dāng)他回憶高三的生活時， 這些鳥鳴可能成為獨(dú)特的青春印記。

苦難永遠(yuǎn)不值得歌頌，正如作家余華所說，苦難就是苦難，苦難不會帶來成功。苦難不值得追求，磨煉意志是因?yàn)榭嚯y無法躲開。