無數(shù)打工人，大概都曾在某個周一早晨、某個加班深夜，或者某次地鐵擠到懷疑人生的通勤途中，認真幻想過同一個問題：要是不用上班就好了。沒有鬧鐘追殺，沒有會議轟炸，沒有KPI壓頂，也不用一邊回「收到」，一邊在心里嘀咕「受不了一點」。

　　可這個念頭，通常也就敢在腦子里短暫停留三秒。因為下一秒，房租房貸、賬單、社保、銀行卡余額，就會當(dāng)頭澆下一盆涼水。不上班或許能救精神狀態(tài)，但大概率先「傷害」錢包。

　　于是，大多數(shù)人最終還是會把「躺平退休」的夢想，塞回心底最角落的位置，然后咬咬牙，繼續(xù)做一名「情緒穩(wěn)定的牛馬」。正因為如此，「不上班到底對人是好是壞」這件事，大家平時雖然都在琢磨，心里其實誰都沒底。要說真正入坑嘗試，還是要再細想想的。

　　失業(yè)率上升，死亡率反而下降

　　但來自麻省理工學(xué)院、哈佛大學(xué)等機構(gòu)的研究團隊，恰好利用了一場現(xiàn)實世界中被迫發(fā)生的「大型不上班實驗」，替大家提前看了一眼答案。

　　他們發(fā)表于Quarterly Journal of Economics的一項研究[1]表明，「不上班」所伴隨的經(jīng)濟活動減少，反而帶來了健康收益。美國大衰退期間，失業(yè)率上升與死亡率顯著下降相關(guān)，而且這種影響至少持續(xù)了10年。

　　分析結(jié)果表明，在大衰退期間，就業(yè)率跌得越狠的地區(qū)，死亡率反而降得越明顯。

　　如果再把「死亡率下降」這件事拆得更細一點，就不難發(fā)現(xiàn)，在大衰退期間，隨著地方失業(yè)率上升，絕大多數(shù)病因相關(guān)死亡率都呈下降趨勢。

　　但癌癥這位「死亡榜常駐選手」，這次卻幾乎沒什么動靜。乍一看，這很反常；可仔細想想，反而很合理。因為，大衰退并不能讓所有死因都「無差別下跌」，它更可能改變的，是那些會隨著工作節(jié)奏、通勤強度、空氣污染、短期壓力和生活方式波動而迅速起伏的死因，比如交通事故、心血管急性事件等。

　　相比之下，癌癥的發(fā)生和死亡過程通常更漫長，也更難在短時間內(nèi)被一次經(jīng)濟波動立刻撬動。這反而證明了研究結(jié)果的可靠性。

　　當(dāng)然，話說回來，這場經(jīng)濟寒潮帶來的「延壽效應(yīng)」也并不是對所有人都一視同仁。

　　進一步按照教育程度劃分后，幾乎只有高中及以下學(xué)歷人群享受到了這波死亡率下降的「紅利」。

　　由此可見，從「被迫不上班」中獲得健康收益的，往往是那些平時最容易被高強度勞動、較差的工作環(huán)境和長期生活壓力反復(fù)消耗的人。

　　為什么經(jīng)濟差，死亡率反下降？

　　看到這兒，很多人第一反應(yīng)可能是：“這不難理解啊，工作沒了，時間總算回來了?！辈挥迷偬焯毂煌ㄇ诤图影嘧分?，睡眠或許更充足了，鍛煉的機會也更多了；再加上手頭變緊煙酒這類「又燒錢又傷身」的消費也可能順勢減少，健康狀況很難不變化。

　　但研究者并沒有觀察到大衰退對吸煙、飲酒、運動以及疫苗接種等一系列健康行為帶來顯著變化。也就是說，大衰退期間死亡率之所以下降，并不是因為人們失業(yè)后終于有空好好養(yǎng)生了，也不是因為錢包癟了，順手把壞習(xí)慣一并戒了。

　　既然「失業(yè)后更自律」這條路走不通，研究者便關(guān)注了外部因素。

　　其中，一個非常關(guān)鍵的線索來自空氣污染。

　　他們指出，當(dāng)經(jīng)濟開始降溫，工廠開工率下降、車輛出行減少，原本被源源不斷排放到空氣中的污染物也隨之減少。空氣一旦變干凈，身體承受的「負擔(dān)」自然也會減輕。

　　不僅如此，像PM2.5這樣的細顆粒物，幾乎是「無孔不入」，不僅會加重心血管疾病和呼吸系統(tǒng)疾病，還可能通過影響能見度、反應(yīng)速度等因素，間接增加交通事故風(fēng)險。

　　當(dāng)然，這項研究絕不是在勸大家「主動辭職保平安」，也不意味著「不上班就更健康」。真落到個人頭上，失業(yè)后收入一斷，焦慮、內(nèi)耗、自我懷疑幾乎是連著來的；原本靠工作維系的節(jié)奏感、價值感，甚至社交關(guān)系，也可能一點點松掉。

　　失業(yè)表面上是「終于不用上班了」，實際上很多人面對的，卻是另一種更漫長、更難熬的消耗。

　　說到底，研究強調(diào)的「被動失業(yè)」，和個人主動辭職選擇「躺平」不能相提并論。如今很難有打工人不在日復(fù)一日的工作中被消耗情緒和健康，與其一直糾結(jié)「到底要不要上班」，如何才能在打工生涯或「躺平」中找到自己的平衡點才是值得我們深思的。

　　參考資料：

　　[1]Finkelstein, A., Notowidigdo, M. J., Schilbach, F., & Zhang, J. (2025). Lives versus livelihoods: The impact of the Great Recession on mortality and welfare. The Quarterly Journal of Economics, 140(3), 2269–2328. https://doi.org/10.1093/qje/qjaf023

　　撰文 | 木白

　　編輯 | 木白

　　版權(quán)說明：梅斯醫(yī)學(xué)（MedSci）是國內(nèi)領(lǐng)先的醫(yī)學(xué)科研與學(xué)術(shù)服務(wù)平臺，致力于醫(yī)療質(zhì)量的改進，為臨床實踐提供智慧、精準的決策支持，讓醫(yī)生與患者受益。歡迎個人轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈，謝絕媒體或機構(gòu)未經(jīng)授權(quán)以任何形式轉(zhuǎn)載至其他平臺。