我覺(jué)得正因?yàn)槿绱耍缊F(tuán)才或有點(diǎn)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)失位！

我知道大家看到的美團(tuán)似乎趕上了確定性的紅利周期，包攬了大半個(gè)中國(guó)AI獨(dú)角獸，但在我看來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生態(tài)體系，最大的特點(diǎn)就是央企和國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱，掌握社會(huì)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的底層資源供給。而民營(yíng)制造業(yè)巨頭和互聯(lián)網(wǎng)大廠則負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)邏輯，優(yōu)化資源配置效率。而其余的中小企業(yè)，包括所謂的獨(dú)角獸，在成為混合所有制企業(yè)或大廠及巨頭的關(guān)鍵組成部分前，全部屬于生態(tài)應(yīng)用優(yōu)化者或者需求提供創(chuàng)造方出現(xiàn)，也就是說(shuō)決定不了生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的順位，只能作為細(xì)分領(lǐng)域的配套。

但這種情況下，如果巨頭和大廠們直接上場(chǎng)了，那么就沒(méi)有其他人什么事了，這點(diǎn)已經(jīng)在歷史上得到了無(wú)數(shù)次驗(yàn)證，并且未來(lái)會(huì)繼續(xù)在AI、機(jī)器人、芯片/半導(dǎo)體等領(lǐng)域持續(xù)驗(yàn)證！

所以，作為巨頭比的是 “芯片 - 算力 - 模型 - 場(chǎng)景 - 生態(tài)” 的全棧式對(duì)決，而不是單一模型、某個(gè)榜單的比賽，恰恰美團(tuán)的AI 布局，讓我感覺(jué)在追風(fēng)口和估值，呈現(xiàn)出鮮明的 “體外化、分散化、財(cái)務(wù)化” 特征，但始終未觸及 AI 行業(yè)的核心壁壘。

而這些AI企業(yè)，未來(lái)大部分是卡不住生態(tài)位置的，從美國(guó)的邏輯看，要么成為谷歌、XAI這樣的全棧式巨頭，要么成為Claude、OpenaI這樣的嵌入各生態(tài)的絕對(duì)技術(shù)巨頭，要么是類(lèi)似Palantir這種特點(diǎn)鮮明，掌握核心場(chǎng)景，抱緊國(guó)防部大腿的巨頭！而其他的，哪怕天天市場(chǎng)新聞里驚呆了，厲害了，無(wú)敵了，也都只是過(guò)眼云煙一般的存在，換句話說(shuō)，如果小學(xué)生都不用的AI模型和應(yīng)用，是何難有未來(lái)的。

一、美團(tuán)的AI投資布局及特點(diǎn)：

截至 2026 年 3 月，美團(tuán)通過(guò)戰(zhàn)投平臺(tái)與美團(tuán)龍珠，累計(jì)在 AI 領(lǐng)域投入約 400 億元，覆蓋智譜 AI、MiniMax、宇樹(shù)科技、銀河通用等超 20 家細(xì)分賽道獨(dú)角獸，橫跨大模型、具身智能、半導(dǎo)體、自動(dòng)駕駛四大領(lǐng)域，一度被市場(chǎng)解讀為 “投出了大半個(gè)中國(guó) AI 獨(dú)角獸矩陣”，從投資收益角度看，趕上了確定的政策扶持周期！

但投資不是看現(xiàn)在，而是看未來(lái)！褪去資本狂歡的濾鏡，美團(tuán)的 AI 投資版圖始終未布局阿里、字節(jié)跳動(dòng)系這類(lèi)具備全棧 AI 能力的真正行業(yè)巨頭，自己的AI之路也沒(méi)有取得決定性的成果，因此轉(zhuǎn)而在算力、技術(shù)、核心生態(tài)之外的第二、三梯隊(duì)企業(yè)中分散押注，有點(diǎn)“撒胡椒面” 式財(cái)務(wù)投資。在當(dāng)前 AI 政策扶持的紅利期，這種布局再當(dāng)下無(wú)疑能收獲不錯(cuò)的溢價(jià)繁榮，可一旦行業(yè)估值退潮、商業(yè)化落地進(jìn)入紅海競(jìng)爭(zhēng)，行業(yè)證偽邏輯全面兌現(xiàn)，這些分散投資不僅無(wú)法形成戰(zhàn)略協(xié)同，反而大概率成為拖累美團(tuán)主業(yè)的包袱，因此其唯一的確定性收益，僅來(lái)自少數(shù)企業(yè) IPO 帶來(lái)的階段性資本利得，長(zhǎng)期來(lái)看，尚未可知。

而從我國(guó)頭部巨頭的布局邏輯來(lái)看，阿里、字節(jié)跳動(dòng)早已完成了 AI 全棧能力的閉環(huán)構(gòu)建，成為行業(yè)真正的規(guī)則制定者。

阿里以三年 3800 億元的科技基建投入為底座，構(gòu)建了 “平頭哥自研芯片 + 阿里云算力底座 + 通義系列大模型 + 商業(yè)場(chǎng)景落地” 的完整生態(tài)，AI 能力全面貫通電商、云計(jì)算、物流等核心業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了從技術(shù)到營(yíng)收的完整閉環(huán)，目前阿里閃購(gòu)與美團(tuán)在外賣(mài)市場(chǎng)的市占率已經(jīng)接近。

而字節(jié)跳動(dòng)，我認(rèn)為其可能是市場(chǎng)里最有未來(lái)的AI公司，一方面其平臺(tái)邏輯天然匹配算法，另一方面其也是當(dāng)下小學(xué)生理論上使用最多的AI，其以豆包大模型為核心，依托抖音全球流量生態(tài)形成 “流量 - 數(shù)據(jù) - 模型 - 應(yīng)用” 的正向飛輪，通過(guò)火山引擎卡位 AI 推理黃金賽道，僅用兩年時(shí)間便拿下國(guó)內(nèi)生成式 AI 云服務(wù) 15% 的市場(chǎng)份額，其 AI 能力已直接可對(duì)美團(tuán)本地生活核心業(yè)務(wù)形成正面沖擊。

騰訊系也一樣，各大廠其實(shí)自己的模型都很強(qiáng)，投資出去的目的除了財(cái)務(wù)，我想更多是市占邏輯！

反觀美團(tuán)，目前其既無(wú)阿里云、火山引擎這類(lèi)可規(guī)模化輸出的算力云平臺(tái)，也無(wú)平頭哥式的自研 AI 芯片布局，在 AI 最核心的算力環(huán)節(jié)完全受制于人。

其 2025 年 260 億元的研發(fā)投入，僅聚焦于配送調(diào)度、食安巡檢等垂直場(chǎng)景的自研，在通用大模型等核心領(lǐng)域的投入遠(yuǎn)低于阿里、字節(jié)等第一梯隊(duì)玩家。同時(shí)，美團(tuán) 400 億元 AI 投資覆蓋了超 20 家企業(yè)，賽道橫跨通用大模型、人形機(jī)器人、半導(dǎo)體、自動(dòng)駕駛、低空物流等多個(gè)方向，看似全面覆蓋，實(shí)則單項(xiàng)目平均投資規(guī)模不足 20 億元，單項(xiàng)目最高持股比例僅 10% 左右，大多為跟投型財(cái)務(wù)投資，無(wú)一家企業(yè)獲得絕對(duì)控股權(quán)。

并且，美團(tuán)核心業(yè)務(wù)是外賣(mài)、到店酒旅與即時(shí)零售，其 AI 需求集中在即時(shí)配送調(diào)度、商家輕量化經(jīng)營(yíng)工具等垂直場(chǎng)景，而其投資的智譜 AI、MiniMax 等通用大模型企業(yè)，核心營(yíng)收來(lái)自 B 端定制化服務(wù)與 MaaS 平臺(tái)，與美團(tuán)場(chǎng)景的協(xié)同性極低。宇樹(shù)科技等人形機(jī)器人企業(yè)，其產(chǎn)品與美團(tuán)無(wú)人配送的自研體系完全割裂，甚至還形成了一定的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)。這點(diǎn)上與騰訊 “流量賦能 + 生態(tài)協(xié)同” 的投資邏輯、阿里 “技術(shù)整合 + 場(chǎng)景落地” 的布局思路相比，美團(tuán)的 AI 投資到底是為什么生態(tài)邏輯而投，其實(shí)有點(diǎn)模糊！

二、投資收益是最大的確定性邏輯

不過(guò)，我也能理解美團(tuán)的邏輯，因?yàn)楝F(xiàn)在的政策對(duì)于有錢(qián)的大企業(yè)來(lái)說(shuō)太好了！

2023 年以來(lái)，國(guó)內(nèi) AI 行業(yè)迎來(lái)密集的政策扶持，從大模型落地應(yīng)用指引到算力基礎(chǔ)設(shè)施補(bǔ)貼，政策紅利推動(dòng)一級(jí)市場(chǎng) AI 獨(dú)角獸估值持續(xù)攀升，二級(jí)市場(chǎng)也給予了 AI 標(biāo)的極高的估值溢價(jià)。

這一背景下，美團(tuán)的 AI 投資組合收獲了可觀的賬面浮盈：其 3 億元投資的智譜 AI，2026 年 1 月登陸港交所后市值一度飆升至 2700 億港元，美團(tuán)持股市值超 20 億港元，浮盈近 6 倍！其持股約 10% 的宇樹(shù)科技，擬 2026 年登陸科創(chuàng)板，IPO 估值達(dá) 420 億元，美團(tuán)對(duì)應(yīng)持股市值超 40 億元，未來(lái)甚至市夢(mèng)情況下有可能到400億。

但這種浮盈本質(zhì)上是政策紅利催生的機(jī)會(huì)，從行業(yè)基本面來(lái)看，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù) AI 獨(dú)角獸仍深陷 “高研發(fā)、高虧損、低營(yíng)收” 的困境，依賴情緒化流量引導(dǎo)的市場(chǎng)生態(tài)，尚未形成可持續(xù)的商業(yè)化盈利模式。且這些被投企業(yè)的營(yíng)收增長(zhǎng)，大多來(lái)自政府補(bǔ)貼、項(xiàng)目制定制服務(wù)，而非規(guī)?；?、可復(fù)制的產(chǎn)品營(yíng)收，其生存高度依賴一級(jí)市場(chǎng)的持續(xù)融資輸血，這個(gè)你任意打開(kāi)一家的招股說(shuō)明書(shū)就能看到，補(bǔ)貼定制營(yíng)收占50%以上的大有人在!

所以，參考移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展周期，2013-2015 年的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)融資熱潮后，2016-2018 年行業(yè)迎來(lái)全面的商業(yè)化證偽，超 70% 的初創(chuàng)企業(yè)估值腰斬甚至清零，這一歷史規(guī)律大概率將在 AI 行業(yè)重演，因此，我覺(jué)得現(xiàn)在已經(jīng)到了市場(chǎng)需要降低配置的階段了.