國際學術(shù)交流的基石，正遭遇一場前所未有的沖擊。

2026年3月，全球人工智能領(lǐng)域最負盛名的頂級會議之一，神經(jīng)信息處理系統(tǒng)大會（NeurIPS）發(fā)布的一則征稿新規(guī)，在學術(shù)界引發(fā)軒然大波。

這一將學術(shù)會議異化為政治工具的舉動，迅速打破了學術(shù)界原有的平靜，NeurIPS作為與ICML、ICLR并稱的AI領(lǐng)域三大頂會之一，在中國計算機學會（CCF）的推薦目錄中長期位列A類，被視為衡量計算機學科科研成果質(zhì)量的核心標桿。

當這座學術(shù)殿堂的大門在政治壓力下對特定國家的科研力量轟然關(guān)閉時，它觸發(fā)的不僅是憤怒，更是整個學術(shù)共同體對基本原則的深刻反思。

據(jù)公開信息，受此次禁令影響的名單條目多達873條，幾乎囊括了中國在人工智能和信息技術(shù)領(lǐng)域的全部核心力量。

諷刺的是，這些被拒之門外的企業(yè)，恰恰是長期以來支撐NeurIPS發(fā)展的關(guān)鍵贊助商，公開資料顯示，華為、字節(jié)跳動等企業(yè)曾多次出現(xiàn)在NeurIPS的鉑金及白銀贊助名單中，用真金白銀支持著這一學術(shù)會議的運轉(zhuǎn)。

如今，這些貢獻者卻被剝奪了平等參與的權(quán)利，這種邏輯上的矛盾讓許多學者直言“難以置信”。

面對這一嚴峻事態(tài)，中國計算機學會（CCF）在3月25日率先亮明立場。

CCF在其官網(wǎng)發(fā)布的嚴正聲明中指出：“開放、包容、平等、合作是學術(shù)交流的核心價值，也是國際學術(shù)界公認的基本準則。

NeurIPS禁止特定機構(gòu)投稿，將學術(shù)交流政治化，是對學術(shù)基本原則的違背?！?/p>

這份措辭強硬的聲明不僅停留在道義譴責層面，更拋出了具體而有力的反制措施。

聲明同時發(fā)出最后通牒，如果NeurIPS不及時改正錯誤，CCF將把NeurIPS移出《中國計算機學會推薦國際學術(shù)會議和期刊目錄》。

中國科協(xié)在聲明中強調(diào)，學術(shù)會議不應(yīng)淪為政治操弄工具，呼吁全球秉持學術(shù)良知的學者與組織共同抵制學術(shù)政治化的歪風。

這場抵制行動并非停留在官方層面，在科研一線，學者們的反應(yīng)同樣迅速而堅決，西湖大學助理教授修宇亮公開表示，自己首次受邀擔任NeurIPS領(lǐng)域主席，但由于制裁政策不得不婉拒這一邀請。

他在社交媒體上直言，NeurIPS的繁榮發(fā)展離不開全球研究人員的共同努力，強化學習研究者姜楠則宣布，自2020年以來每年擔任NeurIPS領(lǐng)域主席的他，今年已決定拒絕，并指出主辦方至少應(yīng)向社區(qū)解釋為何成為“唯一采取這一政策的頂會”。

多位學者公開了拒絕審稿的完整說明信，明確批評這一政策“荒謬”，認為其基于政治考量將加劇AI研究的分裂與脫鉤，社交平臺上，來自海內(nèi)外學術(shù)界的抗議聲不斷，一場捍衛(wèi)學術(shù)中立的集體行動正在形成。

這一事件令人想起2019年IEEE（電氣與電子工程師協(xié)會）曾因類似制裁限制華為員工參與審稿，當時同樣引發(fā)中國學界強烈反彈。

中國計算機學會當年宣布暫停與IEEE通信學會的交流合作，建議會員不向其投稿，最終，IEEE在巨大的國際輿論壓力下做出調(diào)整，恢復(fù)了華為員工的參與權(quán)。

六年后的今天，類似事件的重演說明，學術(shù)政治化的威脅并未遠去，反而以更系統(tǒng)的方式卷土重來。

最讓人意外的是，NeurIPS這一先例會否引發(fā)連鎖反應(yīng)？ICML、ICLR等其他同樣受美國法律管轄的頂級學術(shù)會議，是否也會被迫跟進同樣的限制政策？這種擔憂在學術(shù)界蔓延，讓人們對國際學術(shù)交流的未來充滿疑慮。

這一先例的存在，讓不少學者質(zhì)疑NeurIPS的新規(guī)究竟是“孤陋寡聞”，還是國際科研環(huán)境已經(jīng)實質(zhì)性緊縮。

當貢獻者被剝奪發(fā)言權(quán)，受損害的不僅是這些機構(gòu)的科研人員，更是NeurIPS自身的學術(shù)聲譽和全球影響力。

中國計算機學會和中國科協(xié)的反制措施，不僅是在維護本國科研人員的正當權(quán)益，更是在捍衛(wèi)國際學術(shù)交流應(yīng)有的公平與尊嚴。

NeurIPS的未來走向尚不明朗，但如果它堅持將政治操弄引入學術(shù)殿堂，失去的將不僅是中國學者的投稿和審稿服務(wù)，更是其作為國際頂級學術(shù)會議的公信力與道德高度，對于秉持開放合作的全球科學共同體而言，這條紅線不應(yīng)被跨越，也不能被跨越。