“從考察到簽約，前后不到兩天，感覺完全是被‘催’著簽了合同?；氐綖H坊才發(fā)現(xiàn)，這所謂的‘知名品牌’在當(dāng)?shù)睾翢o知名度，總部承諾的支持也變了味，想幫忙還得額外付錢?！苯?，濰坊市民孫女士向記者講述了她加盟“考試大師”后遭遇的困境。無獨(dú)有偶，此前已有市民向媒體反映，花費(fèi)35萬元加盟同一公司旗下項(xiàng)目中高考提分項(xiàng)目，同樣遭遇了服務(wù)“打折”、維權(quán)艱難的窘境。

“考察”變“推銷”， 簽完合同就“變臉”

據(jù)孫女士回憶，今年1月，她通過抖音平臺(tái)刷到“考試大師”品牌。1月21日，她帶著了解的心態(tài)，前往位于濟(jì)南京滬人才大廈的該公司總部。“一進(jìn)門，他們就把‘知名品牌’掛在嘴邊，不斷展示各種‘成功案例’，營造出生意火爆、前景廣闊的假象。”孫女士說，在工作人員持續(xù)的推銷和催促下，她于次日（1月22日）匆匆簽訂了加盟合同，并支付了一半費(fèi)用3萬元，獲得了12張?jiān)诰€學(xué)習(xí)卡。

然而，當(dāng)孫女士回到濰坊，滿懷信心地前往幾所學(xué)校進(jìn)行產(chǎn)品推廣時(shí)，卻遭遇了現(xiàn)實(shí)的“冷水”?！拔蚁?qū)W校老師們介紹‘考試大師’，結(jié)果對(duì)方根本就沒聽說過這個(gè)品牌。所謂的‘全國知名’，在我們這兒完全行不通?！备寣O女士感到氣憤的是，當(dāng)她因推廣受阻，向總部尋求運(yùn)營支持時(shí)，對(duì)方卻表示，如果需要提供具體的幫助，需額外收費(fèi)?！斑@一點(diǎn)，在簽合同前他們只字未提！”孫女士強(qiáng)調(diào)。

感覺被“忽悠”的孫女士，隨即向?qū)铀摹翱荚嚧髱煛惫ぷ魅藛T裴老師及相關(guān)工作人員提出了退款要求。然而，得到的回復(fù)卻令她失望。對(duì)方以“雙方簽署了合同”、“您自愿合作并且參加了培訓(xùn)”、“我們也有運(yùn)營老師服務(wù)”為由，拒絕了退款請(qǐng)求，并表示“非公司原因無法退還購卡費(fèi)用”。

對(duì)于所謂的“培訓(xùn)”，孫女士堅(jiān)決否認(rèn)?！澳歉静皇鞘裁磁嘤?xùn)，僅是去考察時(shí)為了推銷加盟所做的宣講?！?/p>

簽約公司成立不足四年，品牌宣稱“專注教育20年”

記者從孫女士提供的加盟合同中看到，簽約主體為“簡化答題文化（山東）有限公司”。企查查顯示，該公司成立于2022年8月25日，距今不足四年。然而，與此形成鮮明對(duì)比的是，其力推的“考試大師”品牌，在對(duì)外宣傳中卻使用“專注教育20年”的說法。

進(jìn)一步的公開信息查詢顯示，“簡化答題文化（山東）有限公司”在2024年與2025年間，集中申請(qǐng)注冊(cè)多個(gè)類別的“考試大師”商標(biāo)。值得注意的是，其中教育娛樂與廣告銷售分類處于申請(qǐng)商標(biāo)無效，初審駁回狀態(tài)。

總部售后回應(yīng)：一切以合同為準(zhǔn)，承諾需“舉證”核實(shí)

針對(duì)孫女士反映的問題，記者以媒體身份致電“考試大師”方面進(jìn)行核實(shí)。對(duì)于“簽約前未告知推廣支持需額外收費(fèi)”的質(zhì)疑，“考試大師”售后楊女士回應(yīng)稱：“合同上面有代理商權(quán)益的，以代理商權(quán)益為主，如果他沒有這個(gè)推廣服務(wù)，那他需要推廣服務(wù)肯定就是收費(fèi)的?！碑?dāng)記者追問簽約時(shí)是否明確告知此事時(shí)，對(duì)方表示“需要去核實(shí)”，因?yàn)檫@是“市場(chǎng)經(jīng)理實(shí)際談的合同”。

關(guān)于加盟商對(duì)服務(wù)與宣傳不符并提出退款的后續(xù)處理流程，楊女士反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們是合作關(guān)系，合同簽訂以后一切以合同為準(zhǔn)。”記者進(jìn)一步詢問，若加盟商認(rèn)為實(shí)際服務(wù)未達(dá)到簽約前的承諾該如何處理時(shí)，楊女士要求提供相關(guān)“承諾”的證明以便核實(shí)，并稱合作是在“相互了解自愿的基礎(chǔ)上去簽訂的”。

對(duì)于品牌宣傳中“專注教育20年”的說法與簽約公司“簡化答題文化（山東）有限公司”成立于2022年明顯不符的問題，楊女士解釋稱：“公司成立是成立的時(shí)間，20年指的是一路這么走過來的”，并表示品牌前期打造和相關(guān)負(fù)責(zé)人深耕教育行業(yè)“肯定是有數(shù)據(jù)依據(jù)的”。

同家公司早有“前科”： 35萬加盟費(fèi)也難換服務(wù)保障

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，孫女士的遭遇并非孤例。據(jù)齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)此前報(bào)道，趙女士于2024年投入35萬元加盟“考試大師”公司的中高考提分項(xiàng)目，同樣遭遇了公司口頭承諾的品牌支持、專業(yè)督學(xué)等服務(wù)接連“翻車”，維權(quán)時(shí)，公司方面則稱“合同中并未有相關(guān)服務(wù)的約定”。

律師分析：涉事公司行為或構(gòu)成欺詐，加盟商維權(quán)需證據(jù)

針對(duì)孫女士的遭遇，記者咨詢了山東求是和信律師事務(wù)所合伙人葉曉駿律師。葉律師在聽取了事情經(jīng)過后分析認(rèn)為，濟(jì)南“考試大師”總部的行為可能涉嫌民事欺詐。

葉律師指出，孫女士在簽約前被夸大的宣傳所誘導(dǎo)，對(duì)品牌產(chǎn)生誤解，后發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況與宣傳嚴(yán)重不符。這種行為是利用過度宣傳，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后簽約，涉嫌構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，基于欺詐實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方（孫女士）有權(quán)在知曉欺詐事實(shí)后一年內(nèi)，向法院或仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求撤銷合同，并要求返還財(cái)產(chǎn)。

然而，葉律師特別強(qiáng)調(diào)，維權(quán)的關(guān)鍵和難點(diǎn)在于“舉證”。他解釋道，加盟商需要提供能證明總部在簽約前有夸大、虛假承諾的證據(jù)，例如與營銷人員的微信、短信、郵件溝通記錄，以及當(dāng)時(shí)的宣傳材料、宣講會(huì)的錄音錄像等。沒有證據(jù)，維權(quán)將面臨困難。

同時(shí)，葉律師對(duì)“考試大師”宣稱“專注教育20年”但簽約主體公司實(shí)際成立不足四年的情況也提出了看法。他認(rèn)為，這種明顯不符的宣傳內(nèi)容本身就可能構(gòu)成虛假宣傳。

針對(duì)涉事公司“一切以合同為準(zhǔn)”的強(qiáng)硬態(tài)度，葉律師指出，這恰恰是此類糾紛中加盟方常陷入的困境。對(duì)方往往在口頭承諾時(shí)夸大其詞，但將合同條款設(shè)計(jì)得極為簡略或模糊，規(guī)避自身責(zé)任。因此，他提醒廣大投資者，在簽訂加盟合同時(shí)務(wù)必保持清醒，要將對(duì)方所有關(guān)鍵承諾以補(bǔ)充條款的形式落實(shí)到書面合同中，切勿在催促下倉促?zèng)Q定，以防“簽約即變臉”。

來源：大眾報(bào)業(yè)·半島網(wǎng)