《法學(xué)雜志》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年2月28日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110913位作者的336285篇文章，總期數(shù)21600期，總字?jǐn)?shù)31.8億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《法學(xué)雜志》2026年第2期要目

【黨中央精神貫徹落實(shí)·研究闡釋黨的二十屆四中全會(huì)精神】

1.中國(guó)法院適用國(guó)際民商事實(shí)體法條約的路徑

——對(duì)2023年12月最高人民法院發(fā)布的涉外民商事案件適用國(guó)際條約和國(guó)際慣例典型案例的展開(kāi)

李旺

【主題研究·證券法治研究】

2.證券內(nèi)幕信息利用標(biāo)準(zhǔn)研究：基于信息內(nèi)容因素和屬性因素的細(xì)化

繆因知

3.價(jià)格敏感性標(biāo)準(zhǔn)下證券虛假陳述重大性要件研究

樊健

【主題研究·公益訴訟制度研究】

4.檢察行政公益訴訟結(jié)案條件的體系性設(shè)定

范偉

5.論民事公益訴訟與私益訴訟的銜接

朱鈺奇

【探索與爭(zhēng)鳴】

6.檢察機(jī)關(guān)法律政策研究范式體系構(gòu)建的邏輯范疇

高景峰

7.論國(guó)際慣例的“當(dāng)事人法”屬性與規(guī)范適用

宋陽(yáng)

8.論我國(guó)托育合作社立法

——以《托育服務(wù)法》制定為契機(jī)

張德峰

9.刑事訴訟法修改的方法論探索

——以改革和法治相統(tǒng)一理論為指引

陶朗逍

10.差額補(bǔ)足的雙重法律性質(zhì)及其規(guī)范路徑

王睿

【青年法苑】

11.父母為子女婚后購(gòu)房出資司法解釋評(píng)析

陳佳舉

12.論公益訴訟懲罰性賠償與罰金的銜接優(yōu)化

——基于508份食藥案件裁判文書(shū)的實(shí)證分析

顧洪鑫

【黨中央精神貫徹落實(shí)·研究闡釋黨的二十屆四中全會(huì)精神】

1.中國(guó)法院適用國(guó)際民商事實(shí)體法條約的路徑

——對(duì)2023年12月最高人民法院發(fā)布的涉外民商事案件適用國(guó)際條約和國(guó)際慣例典型案例的展開(kāi)

作者：李旺（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：依據(jù)2023年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)對(duì)外關(guān)系法》第30條及第31條的規(guī)定，國(guó)家應(yīng)善意履行國(guó)際條約規(guī)定的義務(wù)，并采取適當(dāng)措施實(shí)施和適用國(guó)際條約。隨著《中華人民共和國(guó)民法典》的制定，《中華人民共和國(guó)民法通則》第142條亦因該法的廢止而失去效力，關(guān)于國(guó)際條約的適用出現(xiàn)制定法的空白。在此情況下，最高人民法院于2023年12月發(fā)布《關(guān)于審理涉外民商事案件適用國(guó)際條約和國(guó)際慣例若干問(wèn)題的解釋》，明確了人民法院適用國(guó)際條約的制度，并進(jìn)一步規(guī)范了中國(guó)法院適用國(guó)際條約存在的問(wèn)題。同時(shí)發(fā)布涉外民商事案件適用國(guó)際條約的典型案例，其中多涉及國(guó)際實(shí)體法條約的適用問(wèn)題。國(guó)際民商事實(shí)體法條約在中國(guó)法院如何被適用一直是國(guó)際法學(xué)界關(guān)注的問(wèn)題，雖然國(guó)際條約的適用需要視具體國(guó)際條約的性質(zhì)及內(nèi)容而定，但可歸納出一定的適用模式或路徑。本文結(jié)合上述司法解釋及發(fā)布的典型案例等中國(guó)司法實(shí)踐，系統(tǒng)闡述國(guó)際民商事實(shí)體法條約作為合同條款以及通過(guò)非國(guó)際私法模式、國(guó)際私法模式、當(dāng)事人選擇模式而適用的路徑，并強(qiáng)調(diào)在司法實(shí)踐中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)際條約作為合同條款及國(guó)際私法模式的理解和掌握，明確區(qū)分作為合同條款與當(dāng)事人選擇模式的不同。

關(guān)鍵詞：合同條款；國(guó)際條約；非國(guó)際私法模式；國(guó)際私法模式；當(dāng)事人選擇模式

【主題研究·證券法治研究】

2.證券內(nèi)幕信息利用標(biāo)準(zhǔn)研究：基于信息內(nèi)容因素和屬性因素的細(xì)化

作者：繆因知（南京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：“增加資本市場(chǎng)包容性”的提出需要提高證券執(zhí)法法治化。認(rèn)定對(duì)內(nèi)幕信息的利用，是內(nèi)幕交易責(zé)任施加的關(guān)鍵。這需要結(jié)合主客觀要件予以細(xì)考?？陀^要件指行為人在事實(shí)層面知悉內(nèi)幕信息的內(nèi)容因素和屬性因素（未公開(kāi)性、重大性、專屬性），主觀要件可包括直接故意、間接故意和（僅適用于內(nèi)部人的）過(guò)失。在缺乏認(rèn)定利用心態(tài)的直接證據(jù)時(shí)，可通過(guò)行為人的交易行為與其對(duì)內(nèi)幕信息的知悉在時(shí)間線上的匹配及與公開(kāi)信息或通常行為的不匹配，來(lái)合理推論。實(shí)踐中與利用標(biāo)準(zhǔn)相競(jìng)爭(zhēng)的獲取標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)上位法依據(jù)，也缺乏法理基礎(chǔ)，更不應(yīng)蛻化為接觸標(biāo)準(zhǔn)。從本文提出的理論分析框架來(lái)看，境外發(fā)達(dá)法域內(nèi)幕交易法的主流依然重視利用標(biāo)準(zhǔn)。一些法域形式上雖然采取知悉標(biāo)準(zhǔn)，但仍然會(huì)重點(diǎn)考察信息的屬性因素和行為人的主觀要件，在適用法律時(shí)也受有力的司法法治制約，而不會(huì)成為簡(jiǎn)單的客觀歸責(zé)。我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持利用標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)幕信息；內(nèi)幕交易；證券欺詐

3.價(jià)格敏感性標(biāo)準(zhǔn)下證券虛假陳述重大性要件研究

作者：樊健（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《虛假陳述若干規(guī)定》將重大性作為虛假陳述民事責(zé)任的獨(dú)立構(gòu)成要件之一，并將價(jià)格敏感性標(biāo)準(zhǔn)作為判斷虛假陳述是否具有重大性的終局標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)推定具有重大性信息的推翻，被告應(yīng)當(dāng)提供優(yōu)勢(shì)證據(jù)來(lái)證明虛假陳述并未導(dǎo)致證券價(jià)格產(chǎn)生明顯變化。針對(duì)未推定具有重大性的信息，原告僅需證明虛假陳述被實(shí)施和/或被揭示后，證券價(jià)格發(fā)生明顯變化。觀察證券價(jià)格變化的時(shí)點(diǎn)可以是虛假陳述被實(shí)施和/或被揭示后。通常虛假陳述被揭示當(dāng)日即可作為窗口期，但可以適當(dāng)延長(zhǎng)至三天。司法實(shí)踐中，在扣除其他影響證券價(jià)格因素的情況下，如果證券價(jià)格漲跌幅大于2%則表明發(fā)生明顯變化。當(dāng)交易證券的場(chǎng)所或者市場(chǎng)不具備有效性、虛假陳述被實(shí)施和被揭示后證券并未交易或者虛假陳述在被揭示前已得到糾正，無(wú)法適用價(jià)格敏感性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，則應(yīng)當(dāng)采用理性投資者標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：證券虛假陳述；重大性要件；價(jià)格敏感性；事件分析法

【主題研究·公益訴訟制度研究】

4.檢察行政公益訴訟結(jié)案條件的體系性設(shè)定

作者：范偉（中國(guó)政法大學(xué)法律學(xué)院）

內(nèi)容提要：《檢察公益訴訟法（草案）》第25條關(guān)于檢察行政公益訴訟結(jié)案條件的設(shè)定，存在結(jié)案事由模糊、設(shè)定結(jié)構(gòu)單一、認(rèn)定主體封閉等問(wèn)題，亟需以確定性標(biāo)準(zhǔn)為指引進(jìn)行體系性優(yōu)化。從結(jié)構(gòu)層次而言，結(jié)案條件應(yīng)貫穿檢察行政公益訴訟全流程，覆蓋訴前程序中的“立案與調(diào)查”“檢察建議及行政履職”兩個(gè)階段以及訴訟程序中的“起訴與受理”“開(kāi)庭審理及判決執(zhí)行”兩個(gè)環(huán)節(jié)。就具體事由而言，結(jié)案條件應(yīng)以因果關(guān)系阻斷與司法最終裁判為核心導(dǎo)向，具體涵蓋以下情形：國(guó)家利益或社會(huì)公共利益未受到侵害；行政機(jī)關(guān)沒(méi)有違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)；發(fā)送檢察建議后，受到侵害的國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益已得到恢復(fù)；發(fā)送檢察建議后，行政機(jī)關(guān)已依法履行職責(zé)；人民法院作出的不予立案或駁回起訴裁定已生效；人民法院作出生效判決且已執(zhí)行完畢。在程序約束維度，訴前程序中檢察機(jī)關(guān)應(yīng)恪守檢察權(quán)與行政權(quán)的邊界，充分尊重行政機(jī)關(guān)的首次判斷權(quán)，并增設(shè)附條件結(jié)案決定機(jī)制；訴訟程序中檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)守公益訴訟起訴人定位，針對(duì)生效裁定或者判決及時(shí)作出結(jié)案決定。

關(guān)鍵詞：檢察行政公益訴訟；結(jié)案條件；確定性標(biāo)準(zhǔn)；因果關(guān)系阻斷；司法最終裁判

5.論民事公益訴訟與私益訴訟的銜接

作者：朱鈺奇（北京科技大學(xué)文法學(xué)院）

內(nèi)容提要：民事公益訴訟與私益訴訟存在交叉，出于訴訟經(jīng)濟(jì)和避免矛盾裁判的考慮，有必要明確二者的銜接路徑。在審理規(guī)則方面，民事公益訴訟與私益訴訟不構(gòu)成訴的合并，因此不宜合并審理。在后訴已經(jīng)提起而前訴尚未審結(jié)的情形，原則上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先審理民事公益訴訟，同時(shí)允許私益訴訟原告向其所在法院申請(qǐng)?jiān)V訟中止。在前訴的判決效力對(duì)后訴的影響上，若民事公益訴訟認(rèn)定“侵權(quán)行為存在”，這一要件事實(shí)向私益訴訟原告發(fā)生有利擴(kuò)張，其理論依據(jù)既非既判力也非爭(zhēng)點(diǎn)效，而是在“法定證明效”的基礎(chǔ)上，疊加“法律真實(shí)”與“替代性程序保障”原理，使用擴(kuò)張規(guī)則進(jìn)行的差異性制度安排。同時(shí)，考慮民事公益訴訟與私益訴訟對(duì)損害的認(rèn)定不同，故而該要件事實(shí)無(wú)法發(fā)生效力擴(kuò)張。同理，作為侵權(quán)行為與損害之間客觀聯(lián)系的因果關(guān)系和作為評(píng)價(jià)性要件的過(guò)錯(cuò)這兩個(gè)要件事實(shí)自然也不發(fā)生效力擴(kuò)張。此外，私益訴訟判決認(rèn)定的要件事實(shí)對(duì)公益訴訟亦不發(fā)生效力擴(kuò)張。

關(guān)鍵詞：民事公益訴訟；審理順序；訴的合并；證明效；替代性程序保障

【探索與爭(zhēng)鳴】

6.檢察機(jī)關(guān)法律政策研究范式體系構(gòu)建的邏輯范疇

作者：高景峰（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)）

內(nèi)容提要：檢察機(jī)關(guān)法律政策研究是檢察機(jī)關(guān)調(diào)查研究與法律政策研究、法學(xué)研究方法的集成，具有其自身研究視角與智力支撐功能，并兼具融合與橫斷式的研究范式。從結(jié)構(gòu)范式把握，檢察機(jī)關(guān)法律政策研究注重理性，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)形式理性與實(shí)質(zhì)理性的有機(jī)統(tǒng)一；注重改革實(shí)踐活力，旨在推動(dòng)中國(guó)特色檢察制度更趨成熟穩(wěn)健；注重法秩序統(tǒng)一規(guī)制，統(tǒng)籌融合法教義學(xué)與法秩序統(tǒng)一規(guī)制。同時(shí)，必須正視算法、人工智能對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律政策研究帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，把握數(shù)字時(shí)代法律政策研究的實(shí)踐邏輯、改革邏輯與治理邏輯，促進(jìn)數(shù)字正義“可視可感”，既富含科學(xué)性又符合規(guī)律性，立足數(shù)字法治監(jiān)督制約體系建設(shè)整體，保障嚴(yán)格公正司法，維護(hù)社會(huì)公平正義。

關(guān)鍵詞：中國(guó)特色檢察制度；法律政策研究；范式體系；數(shù)字正義

7.論國(guó)際慣例的“當(dāng)事人法”屬性與規(guī)范適用

作者：宋陽(yáng)（廣西大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：國(guó)際慣例的識(shí)別與適用長(zhǎng)期面臨概念不清、規(guī)則沖突與適用困難等困境。其根源在于傳統(tǒng)理論將國(guó)際慣例錯(cuò)誤地等同于形式化的法律規(guī)范或獨(dú)立的“商人習(xí)慣法”體系。辨析表明，國(guó)際慣例本質(zhì)是一種“當(dāng)事人法”，其約束力根植于特定商業(yè)群體的重復(fù)實(shí)踐與當(dāng)事人的默示同意，具有分散性、內(nèi)源性及高度情境依賴性。因此，完善適用機(jī)制應(yīng)超越僵化的成文法列舉模式，轉(zhuǎn)而構(gòu)建以當(dāng)事人真實(shí)的交易意旨為核心、充分結(jié)合個(gè)案交易背景的司法裁量路徑。具體而言，裁判中應(yīng)系統(tǒng)審查慣例的客觀要素（穩(wěn)定、公認(rèn)的行為模式）與主觀要素（當(dāng)事人明示或默示接受），并倚重行業(yè)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。國(guó)際慣例的一般功能在于補(bǔ)充解釋合同與填補(bǔ)法律空白，僅在當(dāng)事人意旨明示或默示接受約束時(shí)，方可優(yōu)先于任意性法律規(guī)范適用。此務(wù)實(shí)路徑有助于平衡法律確定性與商業(yè)靈活性，保障涉外民商事裁判的合理預(yù)期，從而切實(shí)服務(wù)于高水平對(duì)外開(kāi)放的法治需求。

關(guān)鍵詞：國(guó)際慣例；交易意旨；當(dāng)事人法；識(shí)別適用

8.論我國(guó)托育合作社立法

——以《托育服務(wù)法》制定為契機(jī)

作者：張德峰（湖南師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：托育合作社是由有共同托育服務(wù)需求的家長(zhǎng)設(shè)立的“合作制”托育機(jī)構(gòu)，是對(duì)公辦和其他民辦托育機(jī)構(gòu)供給托育服務(wù)的必要補(bǔ)充。較之于其他民辦托育機(jī)構(gòu)，托育合作社在破解利益相關(guān)者“不合作”困境方面具有不可比擬的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，托育合作社能夠有效供給托育服務(wù)，其提供的托育服務(wù)質(zhì)量高、價(jià)格合理且供需平衡。在我國(guó)托育實(shí)踐中，具備托育合作社基本特征的互助型托育組織正大量涌現(xiàn)，其亟需依據(jù)立法取得法律主體資格。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)以《托育服務(wù)法》制定為契機(jī)，從立法上引入托育合作社組織形式。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步立法規(guī)范托育合作社的組織和行為，支持、引導(dǎo)托育合作社的發(fā)展。我國(guó)托育合作社立法需結(jié)合托育合作社的特殊性對(duì)社員制度、治理結(jié)構(gòu)制度以及發(fā)展支持制度三項(xiàng)核心制度重點(diǎn)加以規(guī)定。在立法體例上，《托育服務(wù)法》可以僅就托育合作社的設(shè)立及其法律主體資格取得作原則性規(guī)定，而將托育合作社立法的其他內(nèi)容授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定。

關(guān)鍵詞：家長(zhǎng)合作社；托育團(tuán)結(jié)合作社/多方利益相關(guān)者合作社；互助型托育組織；特別法人；托育服務(wù)法

9.刑事訴訟法修改的方法論探索

——以改革和法治相統(tǒng)一理論為指引

作者：陶朗逍（北京科技大學(xué)文法學(xué)院）

內(nèi)容提要：刑事訴訟法修改的方式分為“自上而下”和“自下而上”兩種，前者確立的制度實(shí)踐適應(yīng)性較低，后者確立的制度雖然有效，但易因改革過(guò)程中的“超法規(guī)”實(shí)踐而面臨正當(dāng)性質(zhì)疑。該困境緣于立法在先論和司法在先論的分歧，域外“法典運(yùn)動(dòng)”能體現(xiàn)這一理論博弈過(guò)程，爭(zhēng)議核心是司法能否獨(dú)立于立法開(kāi)展制度創(chuàng)新。習(xí)近平法治思想中的改革與法治相統(tǒng)一理論為解決該爭(zhēng)議提供了依據(jù)，刑事訴訟法修改應(yīng)遵循司法在先的基本規(guī)律，采取先試點(diǎn)后立法的路徑，并確保全過(guò)程于法有據(jù)，以防范立法在先論所憂慮的法制破壞風(fēng)險(xiǎn)。為此，中央司法機(jī)關(guān)應(yīng)健全司法創(chuàng)新管理規(guī)則，全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)完善立法試點(diǎn)授權(quán)程序，并建立科學(xué)的試點(diǎn)叫停、延期、立法轉(zhuǎn)化規(guī)定。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；刑事訴訟法修改；改革與法治；司法在先；試點(diǎn)

10.差額補(bǔ)足的雙重法律性質(zhì)及其規(guī)范路徑

作者：王睿（華南理工大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：差額補(bǔ)足是我國(guó)本土市場(chǎng)形成的交易工具，現(xiàn)行司法解釋采用的判斷標(biāo)準(zhǔn)難以對(duì)其法律性質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確定性，由此導(dǎo)致法律適用的困境。差額補(bǔ)足交易結(jié)構(gòu)和合同功能的復(fù)合性使其法律性質(zhì)呈現(xiàn)雙重屬性：一方面，其為投資者提供交易關(guān)系中額外獲得本金回收和預(yù)期收益獲取的權(quán)益，是從屬于基礎(chǔ)合同關(guān)系的額外保障性債務(wù)，具有擔(dān)保功能，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其擔(dān)保性質(zhì)；另一方面，差額補(bǔ)足的基礎(chǔ)法律關(guān)系大多是非債權(quán)性投資關(guān)系，通過(guò)差額補(bǔ)足的獨(dú)立性提前分配投資關(guān)系的預(yù)期收益和交易風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)的差額補(bǔ)足應(yīng)當(dāng)識(shí)別為投資關(guān)系中的利益分配條款。基于差額補(bǔ)足的雙重性質(zhì)，對(duì)其有效規(guī)范應(yīng)采擔(dān)保法和金融法的雙重規(guī)范：一方面，應(yīng)識(shí)別差額補(bǔ)足的非典型保證性質(zhì)，可以不苛求從屬性要件，但對(duì)于保證人主體適格性、意思表示生成程序等強(qiáng)制性規(guī)范層面，應(yīng)類推適用擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定；另一方面，對(duì)于金融領(lǐng)域的差額補(bǔ)足，應(yīng)當(dāng)審慎適用金融法的相關(guān)規(guī)范，在尊重意思自治和維護(hù)金融秩序之間實(shí)現(xiàn)平衡。

關(guān)鍵詞：差額補(bǔ)足；擔(dān)保功能；融資工具；規(guī)范路徑；金融風(fēng)險(xiǎn)

【青年法苑】

11.父母為子女婚后購(gòu)房出資司法解釋評(píng)析

作者：陳佳舉（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：父母為子女婚后購(gòu)房出資糾紛根源于財(cái)產(chǎn)法與家庭法的分野，本質(zhì)上是個(gè)人財(cái)產(chǎn)利益與婚姻家庭團(tuán)體利益的沖突，解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于價(jià)值立場(chǎng)選擇。鑒于我國(guó)同居共財(cái)?shù)臍v史傳統(tǒng)、公正友善和諧的社會(huì)主義核心價(jià)值觀指引以及司法正義的根本要求，應(yīng)堅(jiān)持夫妻共同財(cái)產(chǎn)制?！痘橐黾彝ゾ幗忉尪返?條回歸了夫妻共同財(cái)產(chǎn)制立場(chǎng)，在規(guī)范目的上，該條區(qū)分婚前與婚后出資法律效果、推定相應(yīng)出資為贈(zèng)與、實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)登記與贈(zèng)與意思表示脫鉤；在具體適用上，該條構(gòu)建了“雙層維度+動(dòng)態(tài)調(diào)適”的規(guī)則體系：原則上出資來(lái)源及比例等財(cái)產(chǎn)性因素確定房屋歸屬，婚姻存續(xù)時(shí)長(zhǎng)、家庭勞務(wù)貢獻(xiàn)等非財(cái)產(chǎn)性因素裁量補(bǔ)償金額；例外情形下，當(dāng)非財(cái)產(chǎn)性因素疊加顯著超越財(cái)產(chǎn)性因素貢獻(xiàn)時(shí)，應(yīng)以家庭倫理校正財(cái)產(chǎn)規(guī)則。

關(guān)鍵詞：婚姻家庭；司法解釋；房屋歸屬；動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論；利益平衡

12.論公益訴訟懲罰性賠償與罰金的銜接優(yōu)化

——基于508份食藥案件裁判文書(shū)的實(shí)證分析

作者：顧洪鑫（華東政法大學(xué)中國(guó)法治戰(zhàn)略研究院）

內(nèi)容提要：刑事附帶民事公益訴訟是當(dāng)前公益訴訟實(shí)踐的重要模式，而懲罰性賠償與罰金則是其中的主要判決內(nèi)容。但對(duì)涉食藥犯罪的508份裁判文書(shū)進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，在刑事附帶民事公益訴訟中，懲罰性賠償與罰金的適用出現(xiàn)了裁量沖突與執(zhí)行混同的問(wèn)題，折射出現(xiàn)有理論無(wú)法與我國(guó)公益訴訟實(shí)踐契合的困境。基于這種現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)發(fā)掘公益訴訟中懲罰性賠償維護(hù)公共利益、實(shí)現(xiàn)整體預(yù)防的特殊制度價(jià)值，并將其定位為一種與罰金不同的擬制性公法責(zé)任。為了優(yōu)化懲罰性賠償與罰金的銜接機(jī)制，各自激發(fā)它們?cè)谛淌赂綆袷鹿嬖V訟中的功能作用，需要擯棄“唯數(shù)額論”的做法，為懲罰性賠償?shù)牟昧繕?biāo)準(zhǔn)增添多元化的酌定情節(jié)，并設(shè)置與罰金相協(xié)調(diào)的數(shù)額上限，保證二者的判決平衡?？梢钥紤]引入社會(huì)公益組織參與懲罰性賠償?shù)谋O(jiān)督與管理，實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償與罰金的執(zhí)行分流。同時(shí)，由于懲罰性賠償與罰金的功能面向不同，二者既不能相互折抵，也不會(huì)造成責(zé)任重復(fù)。

關(guān)鍵詞：刑事附帶民事訴訟；公益訴訟；懲罰性賠償；罰金；實(shí)證研究

《法學(xué)雜志》是由北京市法學(xué)會(huì)主管主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，創(chuàng)刊于1980年，是我國(guó)改革開(kāi)放之后最早的法學(xué)期刊之一，創(chuàng)刊之初就被司法部確定為國(guó)家一級(jí)法學(xué)期刊?！斗▽W(xué)雜志》一直恪守“繁榮法學(xué)研究，推進(jìn)法治建設(shè)”的編輯方針，緊跟學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，倡導(dǎo)法學(xué)理論創(chuàng)新，重視理論研究服務(wù)國(guó)家大局和法治實(shí)踐。四十多年來(lái)，《法學(xué)雜志》刊登了大量?jī)?yōu)秀法學(xué)研究成果，培養(yǎng)了大批優(yōu)秀法學(xué)法律工作者，獲得了多個(gè)核心期刊稱號(hào)，受到了中外讀者的廣泛歡迎。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 韓爽

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。