來源：北京晚報(bào)

樊某某指使王某某雇用他人，采用替換標(biāo)簽、冒充成分等方式，向各鐵路站段批量出售一批批披著“正規(guī)外衣”的偽劣除草劑。為了掩人耳目、穩(wěn)固生意，樊某某還特意以“專家”“顧問”的身份，主動(dòng)上門指導(dǎo)鐵路站段施用自己供應(yīng)的除草劑……偽劣除草劑在如此運(yùn)作下，大批流入鐵路站段。

據(jù)檢察日?qǐng)?bào)3月27日消息，經(jīng)北京鐵路運(yùn)輸檢察院（下稱“北京鐵檢院”）提起公訴，樊某某、王某某因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪分別被一審法院判處有期徒刑八年、三年，各并處罰金。樊某某不服一審判決，提出上訴。今年3月13日，北京市第四中級(jí)法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

不法分子偷梁換柱

偽劣除草劑流入16家鐵路站段

每到春回大地、氣溫漸升，鐵路沿線的雜草便開始瘋長，肆意蔓延的雜草極易侵入鐵軌，影響鐵路行車安全。因此，清除雜草、筑牢行車安全防線，是鐵路站段保障鐵路運(yùn)輸安全的重要工作。眾多除草劑中，甲嘧磺隆可濕性粉劑、苯嘧·草甘膦可分散懸浮液因除草效果顯著、適配鐵路養(yǎng)護(hù)需求，長期以來一直被鐵路站段采購。

樊某某長期從事除草劑銷售業(yè)務(wù)，常年向全國多個(gè)鐵路站段供應(yīng)相關(guān)產(chǎn)品，銷路廣闊?？蓵r(shí)間一久，甲嘧磺隆居高不下的成本讓樊某某賺不到更多的錢。思來想去，他覺得非專業(yè)人員很難區(qū)分各類除草劑的真?zhèn)危銊?dòng)起了以假充真、以次充好牟取暴利的歪心思。

經(jīng)查，2023年4月至2024年5月，樊某某以其實(shí)際控制及借用的兩家公司名義，精心布局。他一邊指使他人仿冒除草劑合格證，農(nóng)藥生產(chǎn)企業(yè)的授權(quán)文書，除草劑產(chǎn)品標(biāo)簽、二維碼和包裝；一邊指使王某某雇用他人，采用替換標(biāo)簽、冒充成分等方式，使用價(jià)格相對(duì)較低但不具有除根性能的化學(xué)成分冒充甲嘧磺隆、苯嘧·草甘膦，通過產(chǎn)品整批替換，向各鐵路站段批量出售。

“偷梁換柱”后，樊某某大幅壓縮了成本，也找到了一條長期斂財(cái)?shù)耐崧?。偽劣除草劑因?yàn)檫_(dá)不到除根效果，雜草“春風(fēng)吹又生”，各鐵路站段只能反復(fù)采購、反復(fù)施用。為了掩人耳目、穩(wěn)固生意，樊某某還特意以“專家”“顧問”的身份，主動(dòng)上門指導(dǎo)鐵路站段施用自己供應(yīng)的除草劑?？吹骄木幙椀尿_局一直未被識(shí)破，樊某某的膽子越來越大，生意也越做越“紅火”。

據(jù)了解，在北京鐵路公安局北京公安處接到舉報(bào)前的一年多時(shí)間里，一批批披著“正規(guī)外衣”的偽劣除草劑流入全國6省（區(qū)、市）的16家鐵路站段，累計(jì)銷售金額達(dá)100余萬元。2024年8月，樊某某因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被警方抓獲。次月，王某某也經(jīng)民警電話傳喚到案。檢察機(jī)關(guān)跨省偵查厘清“糊涂賬”

2024年12月31日，該案被移送至北京鐵檢院審查起訴。樊某某憑借長期向鐵路站段銷售除草劑的經(jīng)歷自詡“行業(yè)專家”，拒不供認(rèn)犯罪事實(shí)。

如何完善證據(jù)鏈，成為辦案工作面臨的第一道難關(guān)。北京鐵檢院辦案組全面梳理涉案線索，從除草劑生產(chǎn)、銷售、購買的全周期鏈條入手，先后前往北京、河北、山東等地的多家正品生產(chǎn)企業(yè)、銷售平臺(tái)及使用單位實(shí)地核查，開展4批次除草劑成分鑒定，圍繞“正品除草劑的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么”“偽劣產(chǎn)品的成分有哪些”等核心問題層層拆解，自行補(bǔ)充偵查，形成了完整證據(jù)鏈條。

意識(shí)到“偷梁換柱”的行為瞞不住，連產(chǎn)品化學(xué)成分都被辦案組調(diào)查得一清二楚，樊某某拋出新的辯解：“我僅是替換了一部分除草劑，并沒有賣那么多?！狈衬痴J(rèn)為自己銷售除草劑的時(shí)間久、數(shù)量大、范圍廣，辦案組難以厘清這筆復(fù)雜的“糊涂賬”，只要數(shù)量不多，問題就不大。

辦案組逐一對(duì)照各鐵路站段的招投標(biāo)材料、樊某某公司的進(jìn)發(fā)貨記錄及財(cái)務(wù)報(bào)表，結(jié)合此前獲取的鑒定意見，精準(zhǔn)區(qū)分每一筆交易中除草劑的真?zhèn)?，?jì)算偽劣除草劑的實(shí)際占比。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合核算同類合格除草劑的中間價(jià)格，辦案組最終精準(zhǔn)核定了全部偽劣除草劑的銷售金額。

在案件事實(shí)和犯罪數(shù)額面前，樊某某仍不死心，再一次辯解：“雖然我替換了除草劑，但我替換的是真除草劑，能夠達(dá)到除草效果，是客戶不懂，誤以為只有甲嘧磺隆才好用?！?/p>

鑒于有關(guān)除草劑的銷假、銷劣類案件較少、專業(yè)性強(qiáng)，且樊某某始終尋找借口規(guī)避罪責(zé)，辦案組聚焦案件行為認(rèn)定問題，專門邀請(qǐng)北京市農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法總隊(duì)種植支隊(duì)執(zhí)法人員及中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)在農(nóng)藥、行政法學(xué)、刑法學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者開展論證，厘清案件法律適用難點(diǎn)。

綜合全案證據(jù)及與會(huì)專家的討論情況，辦案團(tuán)隊(duì)最終得出結(jié)論，甲嘧磺隆適用于鐵路沿線等非耕地防除雜草，能有效除根且持續(xù)期較長，而被樊某某用以冒用替換的成分，適用于耕地防除雜草，對(duì)鐵路沿線的雜草起不到長期抑制的效果。因此，樊某某、王某某以假充真、以次充好的行為涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人獲刑8年并處罰金60萬元

2025年5月，北京鐵檢院以樊某某、王某某涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法向北京市海淀區(qū)法院提起公訴。

同年11月，法院對(duì)該案作出一審判決，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪分別判處被告人樊某某有期徒刑八年，并處罰金60萬元；判處被告人王某某有期徒刑三年，并處罰金6萬元。一審判決作出后，樊某某提出上訴。

今年1月，案件進(jìn)入二審階段。今年2月28日，二審?fù)徶校瑱z察機(jī)關(guān)指出，假冒除草劑不僅擾亂農(nóng)資市場秩序，更因藥效不達(dá)標(biāo)，無法有效清理鐵路沿線雜草，直接威脅鐵路運(yùn)行安全，具有明顯的社會(huì)危害性，建議維持原判。

二審法院審理后，于3月13日裁定駁回上訴，維持原判。

來源：檢察日?qǐng)?bào)、最高人民檢察院