2024年2月5日，海南萬(wàn)寧一個(gè)普通居民小區(qū)里，一場(chǎng)本可化解的停車糾紛，最終演變成了一場(chǎng)無(wú)法挽回的悲劇。

原本只是鄰里間關(guān)于車位使用的日常分歧，卻以一條生命的逝去、兩個(gè)家庭的變故收尾，相關(guān)爭(zhēng)議至今仍未平息。

圖片為AI制作

01

車位之爭(zhēng)

事發(fā)當(dāng)天，小區(qū)業(yè)主李先生駕車回到住處，將車輛停放在了小區(qū)內(nèi)的公共空地區(qū)域。

可車輛剛停穩(wěn)，鄰居常女士便上前阻攔，明確表示這個(gè)位置不能停車，門前空地停車會(huì)影響自家的正常走路。

李先生認(rèn)為，自己作為小區(qū)業(yè)主，有權(quán)使用物業(yè)劃定的公共停車區(qū)域，雙方就車位能不能停的問(wèn)題，很快從正常溝通升級(jí)成了言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)。

雙方都帶著情緒，爭(zhēng)執(zhí)的聲音越來(lái)越大，現(xiàn)場(chǎng)氛圍也愈發(fā)緊張。

小區(qū)物業(yè)事后也出具了相關(guān)說(shuō)明，明確表示事發(fā)區(qū)域?qū)儆谛^(qū)公共車位，小區(qū)內(nèi)的業(yè)主都可以自由停放，沒(méi)有劃定給任何一戶專屬使用。

02

意外離世

就在雙方爭(zhēng)執(zhí)的過(guò)程中，意外突然發(fā)生。常女士在自家房屋的玻璃門位置，毫無(wú)征兆地從門內(nèi)摔倒到了門外，頭部直接受到撞擊，現(xiàn)場(chǎng)人員立刻停止?fàn)巿?zhí)，有人趕緊撥打了120急救電話。

遺憾的是，常女士被緊急送往醫(yī)院后，經(jīng)全力搶救最終還是無(wú)效身亡。后續(xù)的尸檢報(bào)告給出了明確的死因結(jié)論：常女士符合在冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病的基礎(chǔ)上，因摔倒造成腦挫傷，合并廣泛性蛛網(wǎng)膜下腔出血、小腦扁桃體疝形成，最終引起循環(huán)、呼吸功能衰竭死亡。

03

法庭對(duì)峙

親人的突然離世，讓常女士的家屬無(wú)法接受。他們認(rèn)為，常女士的死亡，和李先生一方的爭(zhēng)執(zhí)行為直接相關(guān)。

家屬方表示，是李先生在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中主動(dòng)靠近的行為，讓常女士產(chǎn)生了心理上的恐懼感，身體向外傾斜才摔倒，因此李先生必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

隨后，常女士家屬將李先生一家四口起訴至法院，提出了共計(jì)122萬(wàn)元的民事賠償訴求。

法庭上，李先生完全不認(rèn)可原告方的主張。他表示，自始至終自己和家人都沒(méi)有和常女士發(fā)生任何肢體接觸，也沒(méi)有做出過(guò)侮辱謾罵、威脅誹謗的言行，只是在維護(hù)自己正常使用小區(qū)公共車位的合法權(quán)利，不應(yīng)該為常女士的意外死亡承擔(dān)責(zé)任。

04

判決結(jié)果

萬(wàn)寧市人民法院一審審理該案后認(rèn)為，李先生一家與常女士夫婦因停車位問(wèn)題溝通不下時(shí)，李先生一方本可以選擇另尋其他停車位停車，主動(dòng)化解矛盾，但其選擇繼續(xù)與對(duì)方爭(zhēng)吵，該行為與常女士情緒激動(dòng)后摔倒死亡的結(jié)果之間，存在一定的因果關(guān)系。

最終，一審法院判決李先生一家四口承擔(dān)常女士死亡結(jié)果15%的民事責(zé)任，賠償死者家屬各項(xiàng)損失共計(jì)14.9萬(wàn)元。

李先生對(duì)一審判決不服，隨即提起上訴。二審法院審理后，駁回了李先生的上訴，維持了一審原判。

二審法院進(jìn)一步明確，李先生在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中的持續(xù)爭(zhēng)吵行為，已經(jīng)構(gòu)成 “語(yǔ)言暴力”，超出了合理維權(quán)的范疇，無(wú)形中放大了意外發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)承擔(dān)對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任。

05

未消的爭(zhēng)議

終審判決下來(lái)后，李先生始終無(wú)法接受這個(gè)結(jié)果。他最大的疑問(wèn)是，自己全程沒(méi)有辱罵、威脅的言行，只是就車位使用問(wèn)題和對(duì)方爭(zhēng)論，法院如何能認(rèn)定自己存在 “語(yǔ)言暴力”。

目前，李先生已經(jīng)向海南省高級(jí)人民法院提交了再審申請(qǐng)，案件的最終走向仍未塵埃落定。

而常女士的家屬，也因?yàn)樽罱K的賠償金額和最初122萬(wàn)的索賠訴求相差甚遠(yuǎn)，始終沉浸在失去親人的悲痛中。這場(chǎng)鄰里間的口角，最終沒(méi)有贏家，只留下兩個(gè)破碎的家庭。

這起案件也給所有人敲響了警鐘。日常生活中，鄰里糾紛、口角爭(zhēng)執(zhí)在所難免，但很多人沒(méi)有意識(shí)到，哪怕沒(méi)有肢體接觸，持續(xù)的言語(yǔ)沖突、情緒激化也可能成為意外發(fā)生的誘因。

遇到矛盾時(shí)，多一份冷靜與克制，不僅是鄰里相處的基本準(zhǔn)則，更是對(duì)自己和他人最直接的保護(hù)。