今天在復(fù)旦大學參加一場關(guān)于 Web3 和 AI 的交流活動?，F(xiàn)場聊著聊著，我腦子里忽然冒出來一個挺有意思的問題。

現(xiàn)在這些做大模型 API 的公司，像 Kimi、MiniMax，它們到底在賣什么？

表面上看，它們賣的是模型能力，賣的是問答、生成、推理、搜索、工具調(diào)用。可如果把這些包裝性的說法先放到一邊，只看最樸素的商業(yè)動作，你會發(fā)現(xiàn)一個很像 Web3 的地方：

你每調(diào)用一次模型，系統(tǒng)都會扣掉你一部分 token。

這時候再回頭看公鏈，就會發(fā)現(xiàn)這兩套東西，其實很相似。

在 Web3 世界里說，我發(fā)了一筆交易，消耗了 0.01 個 ETH。另一個人在 AI 世界里說，我調(diào)用了一次模型，消耗了 10 萬個 token。

前者聽起來像區(qū)塊鏈世界的語言，后者聽起來像云計算或者 SaaS 產(chǎn)品的計費方式。但如果往下再看一層，它們干的事情其實非常像：

都是把一種底層資源切成可以被計算、可以被消耗、可以被結(jié)算的最小單位，然后賣給開發(fā)者和用戶。

從這個角度看，我覺得今天很多 AI 公司做的事情，和過去很多公鏈項目做的事情，在商業(yè)結(jié)構(gòu)上其實是相通的。

它們都在賣 token。

當然，這里的"token"，不是說 AI 公司真的像公鏈項目那樣發(fā)了一個可以自由交易、可以上交易所、可以炒價格的幣。不是這個意思。我的意思是，它們都在賣一種標準化的資源調(diào)用單位。

01 本質(zhì)上都在賣調(diào)用權(quán)

你用 Kimi，不是在直接買"一篇文章"或者"一個答案"。你買的是模型對文本的處理能力，是上下文窗口的占用，是推理過程的消耗，是接口調(diào)用的頻率和額度。平臺只是把這些原本很抽象的東西，切成了一個個 tokens，再按照消耗量向你收費。

你在公鏈上做事，也是一樣。你不是直接在買"轉(zhuǎn)賬成功"這四個字，而是在為網(wǎng)絡(luò)完成一次記賬、驗證、排序、狀態(tài)更新所消耗的資源付費。只不過鏈上世界把這套資源消耗的計量單位，叫做 gas，最后再用 ETH、SOL 這種原生 token 去支付。

所以，AI 公司和公鏈項目，在一個非常底層的意義上，確實很像：它們都不是直接賣結(jié)果，而是在賣"對底層計算資源的調(diào)用權(quán)"。

02 長得很像，性質(zhì)不一樣

但如果文章只寫到這里，還不夠。因為 AI 公司賣的 token，和公鏈項目賣的 token，雖然長得像，但其實不是一回事。

最核心的差別，在于它們背后的權(quán)利結(jié)構(gòu)不一樣。

AI 公司賣給你的 token，本質(zhì)上是平臺內(nèi)部的一種計費單位。你充值，開戶、拿到 API key，然后按平臺規(guī)則去消費額度。你擁有的并不是一個可以自由流通、自由轉(zhuǎn)讓、脫離平臺而獨立存在的資產(chǎn)，而是一種平臺認可的使用權(quán)。

你可以把它理解成什么？更像游戲里的點券，或者云廠商后臺的調(diào)用額度，或者會員系統(tǒng)里的余額。這個東西當然有價值，因為它能換取服務(wù)；但它的價值邊界、使用規(guī)則、價格調(diào)整，基本都掌握在平臺手里。

但公鏈 token 不一樣。 ETH、SOL 這些東西，不只是系統(tǒng)里的計量單位，它們本身還是網(wǎng)絡(luò)里的原生資產(chǎn)。它們可以被你持有，可以轉(zhuǎn)讓，可以交易，可以質(zhì)押，可以抵押，也可以脫離某一次具體的調(diào)用行為而獨立存在。

03 一個是平臺定價，一個是網(wǎng)絡(luò)定價

今天 AI 公司的 token 價格，基本是公司自己定的。你調(diào)用什么模型，輸入多少錢，輸出多少錢，長上下文多少錢，工具調(diào)用多少錢，這些都是平臺在后臺寫好的。用戶接受也好，不接受也好，本質(zhì)上都還是平臺定價。

可公鏈的 gas，就不是單純的平臺貼價簽這么簡單了。鏈上的費用會受到網(wǎng)絡(luò)擁堵，市場供需、用戶出價和協(xié)議機制的共同影響。

AI token 的計費邏輯，本質(zhì)上是企業(yè)定價；公鏈 token 的計費邏輯，本質(zhì)上更接近協(xié)議和市場共同定價。

04 AI 反過來給 Web3 上了一課

這個觀察最有價值的地方，不是在于"AI 很像 Web3"，而是在于它能反過來幫助我們重新理解一個老問題：為什么很多 Web3 項目最后會失敗，而 AI 公司的 token 計費，大家卻天然覺得合理？

原因很簡單。

因為 AI 公司的 token，背后有非常明確的資源對象，也有非常明確的付費理由。

你用模型，是真的在消耗算力。你跑長上下文，是真的在占用窗口資源。你做搜索，做工具調(diào)用，是真的在增加平臺成本。你每多調(diào)用一次，平臺就多承擔一部分邊際成本。

所以平臺把這種消耗切成 token，再按照 token 收費，這個邏輯是很順的。用戶一看就明白：我花的錢，對應(yīng)的是我實際消耗的資源。

但過去很多 Web3 項目的問題，不在于它叫 token，而在于它背后根本沒有那么強的真實消耗場景。很多項目一談商業(yè)模式，先想的不是用戶為什么要持續(xù)用、持續(xù)付費，而是"怎么把 token 做起來"。

05 先把用途跑出來，再談 token

我覺得 AI 公司給 Web3 創(chuàng)業(yè)者最大的啟發(fā)，可能就在這里。

先把一件事想清楚：用戶到底在為誰付錢。

再把一件事做扎實：用戶為什么會反復(fù)付錢。

然后再往下看：這個業(yè)務(wù)里，是不是真的存在一種可以被切分、被計量、被結(jié)算的資源消耗。

而不是一上來就先問，怎么發(fā)幣，怎么上所，怎么做市值管理。

06 不是所有東西都值得上鏈

不是所有東西都值得上鏈。因為很多業(yè)務(wù)，本來就是中心化平臺效率更高，合同關(guān)系更清楚，根本沒有必要硬塞進一個鏈上架構(gòu)里。

也不是所有計量單位都值得交易。因為很多計量單位只適合做內(nèi)部結(jié)算工具，一旦放到市場里自由交易，反而會扭曲原本的使用邏輯。

很多時候，最好的 token，不是那個漲得最兇的 token，而是那個最不需要你天天盯著價格，卻能在真實業(yè)務(wù)里不斷被消耗、不斷被結(jié)算、不斷被復(fù)購的 token。

07 小結(jié)

所以回到今天這個題目：《AI 公司沒有發(fā)幣，但他們都在瘋狂賣 Token》

AI 公司賣的，不是幣圈意義上的幣。它們賣的，是一種被公司化、產(chǎn)品化、合同化了的 token。

Web3 世界賣的，也不應(yīng)該只是一個能漲能跌的 coin。它真正值錢的部分，本來也應(yīng)該是對某種資源、某種網(wǎng)絡(luò)能力、某種狀態(tài)變更權(quán)的原生定價能力。

所以，咱們別老想著發(fā)幣。先想清楚，你到底在賣什么。

你賣的是故事，還是資源？

你賣的是想象力，還是調(diào)用權(quán)？

你賣的是一個金融幻覺，還是一個真實存在、可以反復(fù)消耗、反復(fù)計價、反復(fù)復(fù)購的底層能力？

這可能才是 AI 給 Web3 帶來最有價值的提醒。

本文作者