近日，有網(wǎng)友稱，山西代縣一卸任村干部因土地糾紛，用鏟車推土埋村民，引發(fā)關注。

視頻中，現(xiàn)場有人哭泣。一輛鏟車在一處坡道上疑似作業(yè)，坡上一名紅衣村民被土掩埋，僅留下頭部、右臂。鏡頭一轉(zhuǎn)，四五名身著公安制服的工作人員在旁“圍觀”。

畫面外，有人說“老書記硬不硬，強占村民土地，把村民埋了。派出所來了也照樣把人埋了”。

畫面字幕寫著“山西省忻州市代縣水峪村村書記任某強占村民土地，用鏟車埋村民”。

事發(fā)現(xiàn)場

不少網(wǎng)友不解，民警到場后，為何沒有第一時間采取強制措施，而是在一旁圍觀？也有網(wǎng)友認為，鏟車駕駛員情緒激動，民警或考慮自身安全，未立即采取措施。

民警在一旁圍觀

據(jù)新京報我們視頻4月24日報道，事發(fā)4月16日，事發(fā)后被埋村民被及時救出，未受傷。駕駛鏟車的任某于4月17日被警方刑拘。初步了解，雙方因土地問題產(chǎn)生糾紛，目前事件具體緣由，警方正全力調(diào)查。

4月24日，華商報大風新聞記者聯(lián)系到代縣公安局，工作人員表示，網(wǎng)傳視頻系民警現(xiàn)場出警后拍攝的情況。

對于網(wǎng)友質(zhì)疑民警未第一時間制止違法行為一事，工作人員表示，他們已將相關情況向領導與警務督察部門反饋，局里正在處置此事，“他們這兩天在處理這件事�！�

延伸閱讀

村民當街殺害村支書 事發(fā)后撥打電話并說"我殺人了"

2024年7月25日，廣東揭陽市普寧市馬柵村發(fā)生一起特殊的命案——時任村支書黃某其取快遞時被當街殺害。

殺人者系同村村民黃某歡。根據(jù)警方通報，本案由糾紛引發(fā)，黃某其經(jīng)搶救無效身亡，一名快遞員因阻止黃某歡行兇受了輕傷。

今年3月，揭陽市中級人民法院一審判處黃某歡死刑。黃某歡認為量刑過重，遂上訴。黃某歡的妹妹黃欣（化名）向中國新聞周刊介紹，事發(fā)當天，黃某歡原是去村委會開具證明注銷父親戶口并領取征地補償款。一審判決書顯示，黃某歡認為自己遭到了“推諉”及“刁難”。

8月20日下午，本案二審由廣東省高級人民法院在揭西縣人民法院場地進行審理。據(jù)黃欣介紹，此次庭審持續(xù)了約5個半小時，未當庭宣判。

抓捕現(xiàn)場 圖片來源網(wǎng)絡

村干部被當街殺害

公開資料顯示，馬柵村距離普寧市中心約3.4公里，有約1800戶人，戶籍人口近萬。

2024年7月25日，一起當街殺人案震驚了該村的村民。

黃某歡系1969年生人，小學文化。他的妹妹黃欣向中國新聞周刊介紹，前一天凌晨，他們父親因病去世。事發(fā)當天，黃某歡去村委會開具證明以注銷老人戶口、辦理火化，并詢問征地補償款問題。

案發(fā)現(xiàn)場

上午11時許，黃某歡前往村委會，但黃某其因事外出。13時許，黃某歡去取快遞時“偶遇”了黃某其。

根據(jù)判決書記載，黃某歡再次詢問補償款問題，黃某其讓其找村委會文書。黃某歡認為黃某其在推諉、刁難，遂萌發(fā)殺害黃某其的念頭。

黃某歡見黃某其進入快遞驛站內(nèi)取快遞，便從其駕駛的電動車座位下儲物箱中取出一把單刃尖刀，第一刀便捅向了黃某其頸部。

快遞站人員許某某上前制止，也被黃某歡刺傷肩部，隨后許某某跑向快遞站門口。

黃某歡隨后持刀上前刺插黃某其的右肋部及左大腿等部位，被黃某其踢倒在地。許某某返回阻止黃某歡行兇，黃某歡繼續(xù)沖向黃某其，被許某某及隨后趕到的群眾控制并被奪下尖刀。

當時，有人聽到黃某歡撥打電話并說“我殺人了”，黃某歡還說到“因為土地維權(quán)問題幾年了沒得到解決”。

不能證實村干部侵吞土地補償款

案件資料顯示，逝者黃某其于2021年1月至2024年7月任馬柵村黨委書記、村委會主任。

2020年7月至2023年11月，黃某歡曾多次通過信訪渠道反映馬柵村村干部“買賣土地及侵吞征地補償款”問題。

一審法院指出，本案的起因是黃某歡對村干部在涉征地的社�？ㄞk理、補償款發(fā)放等事宜上存在不滿，并非普通的農(nóng)村鄰里糾紛。

中國新聞周刊獲悉，黃某歡及其家人中有6人獲得征地補償款，其反映的主要是其父黃某生的補償名額問題。

法院查明，2022年，馬柵村委會通過村民代表大會表決通過《流沙南街道馬柵村（經(jīng)聯(lián)社）征地保留資金分配工作方案》，將該村征地保留資金以為已滿16周歲未滿59周歲的村民參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的方式進行分配。

當時，已年滿83歲的黃某生不在名冊內(nèi)。

法院認為，現(xiàn)有證據(jù)不能證實村干部侵吞土地補償款，或者對黃某歡存在報復、刁難等情況，不能認定被害人黃某其存在過錯。

一審被判處死刑

據(jù)黃某歡的兒子講述，黃某歡此前以打零工為生，“2024年4月之前，有人找他幫忙做室內(nèi)裝修鋪木地板，他就去做幾天臨時工”。 自父母相繼生病后，黃某歡的生活重心便轉(zhuǎn)向了照顧老人。

面對審訊，黃某歡辯稱系“一氣之下作出犯罪行為”，其與黃某其沒有私人矛盾。

2025年2月，黃某歡故意殺人一案在揭陽市中級人民法院開庭審理。

被害人黃某其一方的訴訟代理人稱，本案是一起惡性程度極高、社會影響極大的殺人案件，黃某歡故意殺人的犯罪事實清楚、證據(jù)確鑿，其在本案中的犯罪情節(jié)極端惡劣，懇請法庭對其判處死刑立即執(zhí)行。

法院審理查明，黃某歡具有歸案后如實供述、屬于初犯偶犯、認罪認罰、取得被害人許某某的諒解等情節(jié)。

普寧市公安局發(fā)布的情況通報

但法院表示，黃某歡供述2023年底就有殺掉黃某其與村干部的想法，2024年2月6日曾準備殺害另一個村干部黃某乙未果，其主觀上存在報復的心理，有殺人的預謀，主觀惡性大，客觀上在公共場合當眾行兇，致一人死亡一人輕微傷，犯意堅決手段殘忍，后果特別嚴重，社會影響惡劣。

法院認為，黃某歡歸案后雖然如實供述了作案的經(jīng)過，但庭審時沒有絲毫悔罪的表現(xiàn)。綜合考慮其至今沒有對死者家屬進行經(jīng)濟賠償并取得諒解等情況，不足以對其從輕處罰。

法院還提到，黃某歡在行兇后被兩名快遞員控制，現(xiàn)場群眾眾多，幾分鐘后公安機關趕到現(xiàn)場將其帶走。根據(jù)現(xiàn)場的實際情況，黃某歡不具備逃跑的條件，不屬于自首。

3月31日，揭陽中院一審判決黃某歡犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；同時判令其賠償被害人黃某其家屬喪葬費用共計69726元。因認為量刑過重，黃某歡提起上訴。

8月20日下午，本案二審開庭。據(jù)黃欣介紹，此次庭審從下午3點半持續(xù)到了晚上近9點，未當庭宣判，黃某歡強調(diào)自己有自首情節(jié)。