最高法院案例:“以租代征”情況下行政機關(guān)的相關(guān)職責(zé)

——常某某訴鄭東新區(qū)管委會行政賠償案

(2023）最高法行賠申126號

裁判要旨

“以租代征”情況下，租地費用是否已經(jīng)及時分配，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)管職責(zé)，切實保障被占地農(nóng)民的合法權(quán)益。同時，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)就占地事宜盡快依法補辦征地手續(xù)，并依照法定土地征收標(biāo)準(zhǔn)對被占地農(nóng)民依法作出補償。若確定不能補辦征地手續(xù)，則應(yīng)當(dāng)對違法占用的土地恢復(fù)原狀。

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

(2023）最高法行賠申126號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）常某某。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）河南省鄭州市鄭東新區(qū)管理委員會。住所地：河南省鄭州市鄭東新區(qū)龍湖中環(huán)南路86號。

法定代表人牛瑞華，主任。

再審申請人常某某因訴河南省鄭州市鄭東新區(qū)管理委員會（以下簡稱鄭東新區(qū)管委會）行政賠償一案，不服河南省高級人民法院（2023）豫行賠終119號行政賠償判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。

常某某申請再審稱，（2023）豫01行初15號行政判決只判決鄭東新區(qū)管委會占用常某某涉案土地違法，未判決鄭東新區(qū)管委會采取補救措施和責(zé)令其承擔(dān)賠償責(zé)任，違反了《中華人民共和國行政訴訟法》第七十六條規(guī)定；一審裁判將依法征地的補償法規(guī)適用于本案的違法占地，適用法律錯誤；二審法院采信非法證據(jù)，違反相關(guān)規(guī)定。請求依法支持申請人的再審請求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系常某某因鄭東新區(qū)管委會違法占地請求行政賠償案件。常某某訴鄭東新區(qū)管委會占地行為違法一案，生效行政判決已確認(rèn)鄭東新區(qū)管委會2016年占用常某某位于京港澳高速公路以東2畝承包地的行為違法。鄭東新區(qū)管委會未依法履行土地征收程序，導(dǎo)致常某某家庭承包土地被非法占用。鄭東新區(qū)管委會在庭審中亦承認(rèn)本案屬于“以租代征”，租地費用已發(fā)放給集體經(jīng)濟組織。租地費用是否已經(jīng)及時分配，鄭東新區(qū)管委會應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)管職責(zé)，切實保障被占地農(nóng)民的合法權(quán)益。同時，鄭東新區(qū)管委會應(yīng)當(dāng)就占地事宜盡快依法補辦征地手續(xù)，并依照法定土地征收標(biāo)準(zhǔn)對被占地農(nóng)民依法作出補償。若確定不能補辦征地手續(xù)，則應(yīng)當(dāng)對違法占用的土地恢復(fù)原狀。根據(jù)涉案現(xiàn)有事實，一、二審法院認(rèn)定本案屬于違法占地引起的糾紛，對常某某要求按照法定征地補償標(biāo)準(zhǔn)賠償其土地補償費、安置費不予支持，并無不妥。

綜上，常某某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回常某某的再審申請。

審 判 長　王曉濱

審 判 員　朱宏偉

審 判 員　韓錦霞

二〇二三年十一月二十九日

法官助理　林　璐

書 記 員　余藝苑