近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就韓國株式會社LG化學(xué)（以下簡稱“LG化學(xué)”）提起的兩項中國發(fā)明專利無效行政糾紛案作出一審判決，駁回LG化學(xué)的訴訟請求，維持國家知識產(chǎn)權(quán)局此前作出的宣告該兩項專利權(quán)全部無效的審查決定。法院審理認(rèn)為，該兩項專利因說明書公開不充分，不符合《中華人民共和國專利法》第二十六條第三款的規(guī)定。

該兩項涉案專利或與LG化學(xué)與中國鋰電池龍頭企業(yè)寧波容百新能源科技股份有限公司（以下簡稱“容百科技”）的海外專利糾紛相關(guān)。涉案專利的原始申請人為漢陽大學(xué)，后轉(zhuǎn)讓至LG化學(xué)。記者就此向容百科技方面證實：相關(guān)專利確系LG化學(xué)專利糾紛涉案專利在中國的同族專利申請，中國法院的判決辨明了專利技術(shù)價值，有助于后續(xù)雙方專利糾紛的解決。

判決書顯示，涉案兩項發(fā)明專利（ZL201710126448.1及ZL201710126449.6）均名為“鋰二次電池用正極活性材料前體，由其制造的正極活性材料及含該材料的鋰二次電池”，涉及具有特殊晶體結(jié)構(gòu)的正極活性材料。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，涉案專利用于證明技術(shù)效果的實驗圖譜模糊不清，關(guān)鍵信息無法辨認(rèn)，且多張圖譜彼此雷同，缺乏區(qū)分度。同時，這些圖譜數(shù)據(jù)與發(fā)明人后續(xù)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中針對相同樣品的相關(guān)表述相互矛盾，不足以證明專利所主張的特殊結(jié)構(gòu)真實存在。此外，該專利說明書所載制備方法存在邏輯瑕疵，本領(lǐng)域技術(shù)人員按照其記載內(nèi)容無法重復(fù)開展實驗并獲得對應(yīng)產(chǎn)品。

據(jù)了解，此前國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的無效決定也認(rèn)為，相關(guān)專利說明書未充分公開技術(shù)內(nèi)容，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員無法實現(xiàn)該發(fā)明。

值得關(guān)注的是，2024年，LG化學(xué)以容百科技韓國子公司載世能源株式會社（以下簡稱“載世能源”）侵犯其5件韓國專利為由，向首爾中央地方法院提起專利侵權(quán)訴訟。隨后，載世能源向韓國專利廳提起了專利無效申請。目前，涉案的5件韓國專利中，1件已被成功無效，其余專利因保護(hù)范圍模糊且可能被更早技術(shù)涵蓋，載世能源已向韓國專利法院提出上訴。

容百科技表示，當(dāng)前全球電池材料行業(yè)競爭日趨激烈，中國鋰電企業(yè)出海面臨的專利挑戰(zhàn)不斷增多，公司與LG化學(xué)的專利糾紛并非個例。此次中國法院的一審判決，明確了專利公開充分的核心要求，公司將持續(xù)積極應(yīng)對各類專利糾紛，依法維護(hù)自身合法權(quán)益，穩(wěn)步推進(jìn)國際化發(fā)展進(jìn)程。

來源：證券日報

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸屬原作者，若有不妥，請聯(lián)系告知修改或刪除。