《咸陽(yáng)洪瀆原新出土碑志》，陜西省考古研究院、西安市文物保護(hù)考古研究院、漢景帝陽(yáng)陵博物院編，李明主編，趙占銳、柴怡、趙兆副主編，三秦出版社，2025年12月出版，兩冊(cè)，1580.00元

《咸陽(yáng)洪瀆原新出土碑志》即將付梓，主編李明先生囑我作序。此書編纂過(guò)程中，我多有關(guān)注，曾與其探討過(guò)相關(guān)問(wèn)題，深盼早日出版，嘉惠學(xué)林。今有幸先睹為快，僅據(jù)所知，略述其學(xué)術(shù)價(jià)值。

一

咸陽(yáng)洪瀆原，十六國(guó)北朝時(shí)稱為“石安原”，隋唐墓志中也經(jīng)?？虒懽鳌昂槎仍?。本書所收北周梁椿墓志記其葬于“雍州石安縣洪度鄉(xiāng)”，尉遲運(yùn)墓志則云其“反葬于咸陽(yáng)郡涇陽(yáng)縣洪瀆鄉(xiāng)永貴里”，知其一度作為正式基層政區(qū)的名稱。入隋后，則分屬咸陽(yáng)縣奉賢鄉(xiāng)、龍棲鄉(xiāng)等，洪瀆（度）有時(shí)以里名出現(xiàn)在墓志中?，F(xiàn)今洪瀆原是位于陜西省西安市西北、咸陽(yáng)市區(qū)東北的渭河北岸高地，大致范圍包括咸陽(yáng)市渭城區(qū)底張街道、北杜街道和周陵街道轄區(qū)約一百五十平方千米。由于西安咸陽(yáng)國(guó)際機(jī)場(chǎng)選址此處，隨著1950年代咸陽(yáng)底張機(jī)場(chǎng)整修、1980年代西安西關(guān)機(jī)場(chǎng)遷建咸陽(yáng)以及此后咸陽(yáng)國(guó)際機(jī)場(chǎng)二期、三期擴(kuò)建、西咸新區(qū)空港新城等基礎(chǔ)建設(shè)，七十余年來(lái)陸續(xù)發(fā)掘了大量北朝隋唐高等級(jí)墓葬，從考古上確認(rèn)洪瀆原是漢唐長(zhǎng)安城周邊等級(jí)最高的墓地。

由于時(shí)代局限，洪瀆原出土墓葬資料的系統(tǒng)整理與公布相對(duì)滯后，其中1950年代、1980年代兩次發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)的墓志，早已陸續(xù)刊布；考古報(bào)告方面，1950年代發(fā)掘的十二座墓葬資料見《二十世紀(jì)五十年代陜西考古發(fā)掘資料整理研究》，1980年代發(fā)掘部分北周墓葬見《中國(guó)北周珍貴文物》，北周孝陵、宇文儉墓等單獨(dú)刊發(fā)過(guò)考古簡(jiǎn)報(bào)。配合機(jī)場(chǎng)二期建設(shè)考古工作中發(fā)現(xiàn)的碑志，主體收錄于《新中國(guó)出土墓志·陜西肆》《陜西省考古研究院新入藏墓志》，相關(guān)考古簡(jiǎn)報(bào)散見于專業(yè)刊物。配合西咸新區(qū)空港新城建設(shè)、機(jī)場(chǎng)三期擴(kuò)建考古工作中出土的碑志，尚未結(jié)集，一些重要墓葬的考古簡(jiǎn)報(bào)，近年已陸續(xù)發(fā)表。

李明研究員曾先后主持潼關(guān)稅村隋代壁畫墓、長(zhǎng)安高陽(yáng)原墓地、唐昭容上官氏墓、唐駙馬都尉薛紹墓、咸陽(yáng)洪瀆原古代墓葬群等廣受關(guān)注隋唐重要墓葬的考古發(fā)掘，并經(jīng)過(guò)多年努力，整理出版《長(zhǎng)安高陽(yáng)原新出隋唐墓志》《陜西省考古研究院新入藏墓志》《新中國(guó)出土墓志·陜西肆》，系統(tǒng)刊布了陜西省考古研究院所藏墓志，深受學(xué)界好評(píng)。本書以近十年來(lái)西咸新區(qū)空港新城建設(shè)、機(jī)場(chǎng)三期擴(kuò)建中的考古發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)，匯聚了1950年代以來(lái)四個(gè)不同時(shí)期在洪瀆原地區(qū)發(fā)現(xiàn)的碑志，共計(jì)二百五十一種，其中一百四十三種系首次公布，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。除了高清圖版與準(zhǔn)確錄文外，本書還有兩個(gè)特點(diǎn)，值得專門表彰。一是以墓葬空間為中心，系統(tǒng)刊布材料。與慣常以碑志收藏單位為中心的整理工作不同，本書以陜西省考古研究院、西安市文物保護(hù)考古研究院2017至2023年在西咸新區(qū)空港新城建設(shè)中考古收獲為主體，同時(shí)囊括七十余年來(lái)洪瀆原地區(qū)陸續(xù)出土，散藏于順陵文物管理所、西安碑林博物館、咸陽(yáng)博物院、中國(guó)國(guó)家博物館等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的石刻，并整理《疑似咸陽(yáng)洪瀆原出土之碑志》《咸陽(yáng)洪瀆原未見之碑志》兩個(gè)附錄，前者匯集從志主或葬地推測(cè)，疑似近年自洪瀆原流散的墓志錄文，后者輯錄傳世文獻(xiàn)及歷代金石著作中著錄葬于該地區(qū)的碑志及相關(guān)信息。本書體例周密，綜合文獻(xiàn)記載、考古發(fā)現(xiàn)及流散墓志的調(diào)查，運(yùn)用豐富的碑志資料，在相當(dāng)程度上重建了洪瀆原地區(qū)的高等級(jí)墓葬空間。

其次，在刊布碑志的同時(shí)，注意提示相關(guān)墓葬的考古信息。與《長(zhǎng)安高陽(yáng)原新出隋唐墓志》體例相仿，本書對(duì)于新發(fā)現(xiàn)的碑志，刊布了墓志出土?xí)r在墓葬中位置的照片，并在解題中簡(jiǎn)要記錄發(fā)掘時(shí)的狀況。近年洪瀆原考古工作中，隨著技術(shù)水平的進(jìn)步與發(fā)掘經(jīng)驗(yàn)的積累，特別注意勘察圍溝等標(biāo)識(shí)家族墓園兆域范圍的考古現(xiàn)象。由于洪瀆原地區(qū)高等級(jí)家族墓葬數(shù)量眾多，同一家族墓葬，往往自1950年代以來(lái)分多次發(fā)掘，前后期工作的技術(shù)條件迥異，這類信息尤為重要。編者利用這些信息，解決了不少疑難問(wèn)題。如本書收錄羅府君墓志蓋（八二號(hào)），出土于咸陽(yáng)國(guó)際機(jī)場(chǎng)三期擴(kuò)建工程三區(qū)工地八二八九號(hào)墓，從隨葬陶俑判斷屬于隋代，該墓與編號(hào)八二九〇唐羅倫夫婦墓、編號(hào)八二九一的一座唐代夫婦合葬墓、編號(hào)八二八八北周叱羅協(xié)墓位于同一圍溝兆域內(nèi)。叱羅協(xié)墓居兆域正中偏南，是此兆域的主墓；隋羅府君墓與唐羅倫夫婦墓分別位于叱羅協(xié)墓西北和東北方，是叱羅協(xié)的子輩。志蓋記羅府君在隋襲封南陽(yáng)郡公，叱羅協(xié)墓志記世子名金剛，或即羅府君。又1986年在底張鎮(zhèn)岳家新村出土了壽昌公主墓志蓋，壽昌公主其人，學(xué)界之前有唐睿宗女、唐代宗女兩說(shuō)。2021年在岳家村南發(fā)現(xiàn)壽昌公主生母王惠覺墓及墓志（二二六號(hào)），兩墓相去不遠(yuǎn)，可比定此壽昌公主系唐代宗第十五女。本書收錄的多方志蓋，整理者皆借助家族墓地的空間關(guān)系，對(duì)志主身份做出了合理的推測(cè)。

二

由于這一批洪瀆原地區(qū)墓葬經(jīng)科學(xué)考古發(fā)現(xiàn)，刊布材料系統(tǒng)豐富，著錄信息完整，即使在碑文之外，也提示不少值得探究的線索。關(guān)于唐代前期關(guān)中地區(qū)墓葬的形制與等級(jí)、墓地的地面設(shè)施等問(wèn)題，學(xué)界已有不少討論。從洪瀆原的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，如本書收錄拓跋君碑（一八號(hào)）、豆盧恩碑（二一號(hào)），結(jié)合對(duì)于王韶、豆盧恩等家族墓地的調(diào)查，學(xué)者廣泛引述的按照官品高低允立大小不同的墓園，包含神道碑碣、石像生等要素的唐制，“凡百官葬，墓田：一品方九十步，墳高一丈八尺；二品方八十步，墳高一丈六尺；三品方七十步，墳高一丈四尺；四品方六十步，墳高一丈二尺；五品方五十步，墳高一丈；六品以下方二十步，墳不得過(guò)八尺。其域及四隅，四品以上筑闕，五品以上立土堠，余皆封塋而已。凡立碑，五品以上螭首龜跗，高不得過(guò)九尺。七品以上立碣，圭首方趺，趺上高四尺。其石獸等，三品以上六事，五品以上四事”，實(shí)際上在周隋即已出現(xiàn)，之后或有逐漸規(guī)范化的過(guò)程。

洪瀆原地區(qū)發(fā)現(xiàn)大量高等級(jí)墓葬，有些家族墓地如外戚楊氏、竇氏持續(xù)百年以上，其中以西魏北周至唐初、睿宗玄宗兩個(gè)時(shí)期尤為突出，甚至安史之亂的沖擊也未將其完全打斷。如出身外戚楊氏的楊卞玉墓志（二〇七號(hào)），記其至德二載九月卒于叛軍控制的汴州，乾元元年唐收復(fù)東都后，“天地復(fù)位，皇上感忠烈之義，增渭陽(yáng)之戚，詔有司監(jiān)護(hù)喪事，歸之于咸陽(yáng)”。同時(shí)，這一墓葬區(qū)也不是封閉的，在西魏北周形成之初，即包含了大量追隨孝武帝西遷的文武官僚。如本書所收若口引德墓志（二五號(hào)），志主本姓寇，賜姓若口引氏，其祖寇偘墓志亦發(fā)現(xiàn)。上谷寇氏北魏時(shí)族葬洛陽(yáng)，后隨孝文帝西遷，寇嶠妻薛氏墓志云“及四海分崩，二京圮隔，邵州叔父開府西安元公舉家西赴，夫人亦隨入關(guān)，攜小抱大，終守元吉”。按西安元公即寇儁，為寇偘之叔，《周書》卷三七有傳，“魏恭帝三年，賜姓若口引氏”，據(jù)志文不難想見寇氏家族扶老攜幼入關(guān)的艱辛。北周滅齊后，寇氏家族遷回洛陽(yáng)，“周宣政二年歲次己亥正月四日，夫人神柩歸于洛陽(yáng)，合祔于邵州使君之瑩”，并未將洪瀆原視為家族的長(zhǎng)期墓地所在。這也從側(cè)面證明定居（卒葬）關(guān)中，對(duì)于包括崔盧李鄭王之內(nèi)的山東士族，吸引力并不大。

隋唐之際受諸種政治、制度因素的影響，洪瀆原地區(qū)高等級(jí)貴族墓葬也有變化，未必是持續(xù)的。如楊氏家族是葬于這一地區(qū)持續(xù)時(shí)間最久的家族之一，北周建德元年楊紹始葬之后，其子楊達(dá)雖被認(rèn)為亦葬于洪瀆原，但《寶刻叢編》卷八著錄的楊達(dá)碑是武則天被立為皇后后，于顯慶元年追立，其初葬的情況并不明確。楊紹諸子中，最為貴盛的是觀王楊雄，楊雄妻王媛華墓志記其葬于華陰縣還淳鄉(xiāng)弘仁里，其子楊續(xù)亦葬于華陰，選擇葬入華陰，當(dāng)有偽冒弘農(nóng)楊氏郡望的目的。楊紹另一子、唐初位至宰相的楊恭仁則陪葬昭陵，楊氏家族在顯慶以后才穩(wěn)定葬于洪瀆原。同樣唐儉、唐嘉會(huì)父子皆陪葬昭陵，中宗景龍三年，唐從心及妻長(zhǎng)孫氏（一四一號(hào)）合葬于咸陽(yáng)北畢陌原，葬禮屬詔葬，由于其子唐晙為太平公主女婿，卷入政爭(zhēng)，未在洪瀆原發(fā)現(xiàn)其后人墓葬。蘇同之父蘇孝慈卒于仁壽元年六月，墓志清光緒間出土于蒲城，而蘇同卒于仁壽二年五月，至顯慶五年方因其子蘇機(jī)之喪，同時(shí)改葬于洪瀆原，蘇孝慈墓志所記的“同州連芍縣崇德鄉(xiāng)樂邑里之山”，可能才是其家族的祖塋所在。

縱觀整個(gè)唐代，洪瀆原地區(qū)前期有歸化藩將（薛承基墓志，薛延陀部，一三〇號(hào)）、高昌王族（麹嗣良墓志，一三二號(hào)）、粟特人（康善達(dá)墓志，一一八號(hào)）葬入。安史之亂后，不乏高句麗貴族（高沖云墓志，二一二號(hào)）、禁軍將領(lǐng)（張?jiān)獞椖怪?，二三二?hào)）、宦官（王仲昌墓志，二三九號(hào)）等。同時(shí)也包含部分身份不高的官僚，如一一一號(hào)靳孩墓志記其為西河汾州人，獲授朝散大夫，雖志文漫漶，識(shí)讀不易，當(dāng)是參與李淵起兵的太原元從，李淵攻克西河后，“嘗一日注授千許人官”，泛授通議、朝請(qǐng)、朝散大夫等官，這批元從有不少人后葬于長(zhǎng)安。如果考慮到大量沒有墓志發(fā)現(xiàn)的墓葬，這一葬地社會(huì)階層的豐富性與流動(dòng)值得進(jìn)一步分析。

在南北朝時(shí)期，墓志文體有一個(gè)逐步成熟的過(guò)程，近年學(xué)者的討論非常豐富，囿于材料很少有人注意志蓋的出現(xiàn)及其功能。早期墓志文字簡(jiǎn)單，多屬志墓的性質(zhì)，本書收錄最早的一方十六國(guó)時(shí)期魯生磚銘，志文僅“京兆石安魯生”六字，但磚志上已覆有同樣大小的志蓋，只是志蓋素面無(wú)字無(wú)紋飾，這與學(xué)者熟悉的四邊刻有精美紋飾、中間篆書志主身份的志蓋迥異。系統(tǒng)調(diào)查洪瀆原發(fā)現(xiàn)的墓志，不難注意到這類素面無(wú)字無(wú)紋飾的志蓋在北周隋唐高等級(jí)的墓葬中經(jīng)常出現(xiàn)，與財(cái)力、等級(jí)等因素?zé)o關(guān)，甚至連周武帝孝陵石志的志蓋亦是素面，而且流行時(shí)間很長(zhǎng)，洪瀆原碑志所收最晚一方素面志蓋，是元和六年竇君妻李媛墓志。又王攸妻盧蘋墓志（一九七號(hào)）出土?xí)r，因某種原因，未能使用整塊的志蓋，仍覆有條磚若干，或可推測(cè)“掩閉”之類功用是志蓋最初的緣起。整理者也在多方墓志解題中指出，志蓋與志石之間夾有紙張或絲織品，在此前考古發(fā)現(xiàn)或流散出土墓志中也發(fā)現(xiàn)類似情況，這些皆提示我們進(jìn)一步思考墓志在整個(gè)葬禮儀式中的功能。而以上信息，若非經(jīng)科學(xué)考古發(fā)掘，恐怕并不能為研究者充分注意。

三

洪瀆原碑志的文獻(xiàn)價(jià)值，更是琳瑯滿目，如入寶山，本書所收墓志正史有傳者多達(dá)二十八人，其煌煌大者，自有待研究者發(fā)覆，以下僅披覽所及，略陳一二。洪瀆原出土碑志中包括了大量關(guān)隴貴戚，時(shí)間跨度與陳寅恪所論關(guān)隴集團(tuán)的存續(xù)相始終，涉及多個(gè)家族在西魏北周改姓與復(fù)姓的經(jīng)歷，存錄不少傳世文獻(xiàn)不載或僅記其名關(guān)隴次等家族或人物的事跡，對(duì)于我們重新思考關(guān)隴集團(tuán)的凝聚與演變，復(fù)原關(guān)隴貴戚間的婚姻關(guān)系與人際網(wǎng)絡(luò)，提供了豐富的材料。另值得注意的是保定元年大野貞墓志（一三號(hào)），志文記其魏元年中賜姓大野氏，“叔父虎，魏尚書仆射、柱國(guó)大將軍”，結(jié)合之前發(fā)表的開皇十年李寶艷墓志，足以證明日本學(xué)者前島佳孝、山下將司等因《周書》無(wú)《李虎傳》，進(jìn)而懷疑李虎本人事跡甚至“八柱國(guó)家”為唐初增飾虛構(gòu)的推斷不能成立。在大野貞夫婦墓道南口又發(fā)現(xiàn)了貞觀年間所立神道碑（一〇一號(hào)），碑文對(duì)于李唐先世的敘事雖稍有殘損，碑中“詔舉為金門鎮(zhèn)將。……詔公部領(lǐng)豪族，鎮(zhèn)壓武川”等文字與《舊唐書·高祖紀(jì)》所記“重耳生熙，為金門鎮(zhèn)將，領(lǐng)豪杰鎮(zhèn)武川，因家焉”完全一致，可知是時(shí)李唐皇室祖先敘事已定型。

與突厥的關(guān)系是北周隋唐幾個(gè)王朝面臨的巨大挑戰(zhàn)，佗缽可汗曾大言“我在南兩兒常孝順，何患貧也！”但史籍中對(duì)雙方的往來(lái)交聘，所記并不充分，本書有多方墓志敘及。如宇文陟墓志（二〇號(hào)）云其“將千余騎與突厥主會(huì)涼州，破吐谷渾樹敦城”，宇文韙墓志（五二號(hào)）云“天和二年，從柱國(guó)許國(guó)公向突厥迎皇后”。趙文表墓志（五八號(hào)）亦記“周高祖椒庭未備，將納翟后，公充使天山”，皆可與史傳相發(fā)明。宇文英墓志（一二號(hào)）、叱呂遵墓志（三八號(hào)）亦記志主曾出使突厥。

唐初政治中，太子建成與秦王李世民之間的爭(zhēng)奪，一直是學(xué)界聚訟不已的公案?！洞筇苿?chuàng)業(yè)起居注》中記李淵起兵前“仍命皇太子于河?xùn)|潛結(jié)英俊，秦王于晉陽(yáng)密招豪友”，李世民在晉陽(yáng)招募的人馬，在兩《唐書》傳記中不勝枚舉，而太子建成在河?xùn)|潛結(jié)英俊的事跡幾不見于正史，當(dāng)系有意刪落，惟借墓志勾稽一二，如王佑墓志（九九號(hào)）云“君躬率子弟，迎大駕于河?xùn)|，蒙授上柱國(guó)”。又尹文憲（九二號(hào)）名載郎官石柱、《元和姓纂》等，志文記其“義旗之始，早赴轅門，蒙授銀青光祿大夫，仍掌隴西公府行軍記室”，攻克長(zhǎng)安后，除相國(guó)府唐王世子文學(xué)，任太子舍人，是建成府中核心文臣幕僚，補(bǔ)充了史書闕載的其人之早年經(jīng)歷。同樣太子、齊王與秦王之間的對(duì)立，亦不乏倒放電影的色彩，在平定天下的過(guò)程中，恐非涇渭分明。如竇志（八四號(hào)）出身外戚竇氏，先隨齊王元吉鎮(zhèn)守太原，劉武周陷太原，李元吉敗走長(zhǎng)安，“君出殿后塵，獨(dú)摧丑虜”，后又轉(zhuǎn)入秦王帳下，隨其平定王世充。

從作者而論，洪瀆原出土碑志中不乏由一流文士撰寫，如庾信撰豆盧恩碑、步六孤須蜜多墓志，王勃撰趙士達(dá)墓志，另流散出土的庾信撰宇文顯和墓志當(dāng)亦出自洪瀆原。除了這些名家之外，竇君妻李媛墓志（二二五號(hào)）云“外甥女廣平宋道沖，感舅氏之情切，傷弟兄之追慕，吮筆濡墨，泣而志焉”。唐代女性撰寫的墓志，已發(fā)現(xiàn)者有四方，分別為曹因墓志、李全禮墓志、何簡(jiǎn)墓志、崔申伯墓志，其中曹因墓志或是偽志，這四方墓志皆妻為夫所撰，宋道沖為舅母李媛撰志，在中古士族流行中表婚的大背景下，提供了甥舅關(guān)系密切的一個(gè)別致案例。

本書所收中晚唐諸志中，最受學(xué)者關(guān)注無(wú)疑是元稹家族墓志，其中包括元行簡(jiǎn)妻韋氏墓志（二三三號(hào)）、元稹兄元積墓志（二三四號(hào)）、元稹妻裴淑墓志（二四〇號(hào)）。這三方墓志，結(jié)合傳世文獻(xiàn)中保存的元寬妻鄭氏墓志、元秬及妻崔氏墓志、元稹墓志、元稹妻韋叢墓志、韋佩母段氏墓志及近年流散出土的韋絢墓志，對(duì)于我們考訂元稹生平、特別是其兩次婚姻的情況，提供了重要的新史料。其中以元稹妻裴淑墓志內(nèi)容最為豐富，其中一段文字饒有趣味：

初，長(zhǎng)安中有無(wú)目龍待詔者，善聽人語(yǔ)音，雖謦咳之聲，亦知休咎。庾公嘗于家聚庠序群小，雜以家僮，各令語(yǔ)言，命龍生聽之。閱數(shù)輩默，至夫人曰：此兒若是女子，必為宰相妻。諸親見夫人母子孤幼，依倚外家，聞其言皆哂之。及是際遇元日大朝會(huì)，身為命婦之長(zhǎng)，又宰相獨(dú)元公有夫人，禮合懸珠翠、拖繡襦，朝賀皇太后于南宮。宿備車輿，夜施庭燎。親族皆來(lái)集，未明，絳騶秉燭前引，緹騎持仗，呵街而出。始時(shí)聞龍生之言而哂之者多在戶闥間，皆縮頸不敢仰視。

志文記裴淑以命婦之長(zhǎng)的身份朝太后于南宮，恰與元稹《初除浙東妻有阻色因以四韻曉之》詩(shī)中自注“予在中書日，妻以郡君朝太后于興慶宮，猥為班首”相合。

龍待詔一名不知是諢號(hào)還是確實(shí)曾以相術(shù)供奉宮廷，如永貞革新的領(lǐng)袖王叔文便出身棋待詔，故遭士流輕鄙，龍氏事跡亦見于《劇談錄》。

開成中，有龍復(fù)本者，無(wú)目，善聽揣骨，言休咎；象簡(jiǎn)、竹笏，以手循之，必知官祿年壽。宋邧補(bǔ)闕有時(shí)名，搢紳靡不傾屬，時(shí)永樂蕭相寘亦居諫官，同日詣之，授以所持笏。復(fù)本聽蕭笏良久，置于案上，曰：“宰相笏?！贝沃了误?，曰：“長(zhǎng)官笏?！边柌粯?。月余，同列于中書，候見宰相。時(shí)李衛(wèi)公方秉政。未見閑，佇立談謔。頃之，丞相出。宋以手板障面，笑未已，李公目之，謂左右曰：“宋補(bǔ)闕笑某何事？”聞?wù)邽閼n之。數(shù)日，出為河清縣令，歲余死。其后蕭公自浙西觀察使入判戶部，頃之，為宰相。

據(jù)墓志推考元稹繼娶裴淑在元和十一年，龍待詔相裴淑事當(dāng)在其前，而《劇談錄》記事在開成中，若兩事皆不虛，則龍待詔活躍于長(zhǎng)安城中至少近三十年?！秳≌勪洝芬粫叭硕嘁孕≌f(shuō)家言目之。近年學(xué)者已抉出多例小說(shuō)與墓志互相印證者，如田仁汪妻竇琰墓志與《冥報(bào)記》、蕭遇墓志與《通幽記》，也促使我們進(jìn)一步思考唐代小說(shuō)的文體性質(zhì)。

四

近世學(xué)者治碑志者多重視其史料價(jià)值，視為出土文獻(xiàn)的門類之一，囿于諸種主客觀原因，對(duì)于墓志背后的墓葬空間、出土文物等考古信息關(guān)心不多。洪瀆原墓葬不但等級(jí)高、延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，埋葬有大量達(dá)官顯宦、名門望族，更重要的是經(jīng)過(guò)七十余年四個(gè)階段的科學(xué)考古工作，墓葬各種信息保存相對(duì)完整，價(jià)值遠(yuǎn)高于一般流散出土的墓志，足以成為我們觀察中古墓葬空間的一個(gè)模板。目前除了碑志之外，咸陽(yáng)洪瀆原墓葬的考古報(bào)告仍有待進(jìn)一步整理發(fā)表。發(fā)掘出土的文物雖分散在不同的收藏單位，想來(lái)不應(yīng)成為進(jìn)一步深入研究的障礙。

經(jīng)過(guò)多年的科學(xué)普及工作，社會(huì)大眾已逐漸認(rèn)識(shí)到考古并不是挖寶，而是為了盡可能完整地揭示保存遺址的各種信息。西安咸陽(yáng)機(jī)場(chǎng)五號(hào)航站樓附設(shè)西部機(jī)場(chǎng)博物館目前已展示了部分機(jī)場(chǎng)三期考古發(fā)現(xiàn)的精品文物，讓公眾得以初步了解洪瀆原墓葬的價(jià)值。我們更期待未來(lái)通過(guò)高水平的資料整理、展覽、研究等方式，重聚洪瀆原的寶藏，而本書的出版為此邁出了堅(jiān)實(shí)的第一步。

（本文為《咸陽(yáng)洪瀆原新出土碑志》序言）