近日，山東泰安的“入室搶嬰案”二審宣判，山東省高級人民法院裁定駁回上訴，維持原判，核準以拐賣兒童罪判處被告人曾小孩死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。呂光東、王緒勇被判無期徒刑，為呂光東等人提供關(guān)鍵信息的袁永貴被判有期徒刑15年。

3月28日，央視《入室搶嬰案庭審實錄》詳細披露該案一審、二審細節(jié)——在泰安“入室搶嬰案”庭審現(xiàn)場，主犯曾小孩矢口否認罪行。

主犯曾小孩當庭破口大罵

被告人袁永貴與被害人兩家相距走路不到3分鐘，他參與搶嬰，但在法庭上全盤否認罪行。

圖為被告人袁永貴

法庭上，被告人的這種態(tài)度，令被害人家屬難以接受?！拔医辛四?0多年叔，沒想到是你把我的孩子搶走了，這個事是最讓我氣憤的。”被害人姜甲儒的父親如是說。

姜甲儒的父親十分氣憤

究竟是怎樣一場泯滅人性的惡行，讓一個家庭承受長達十余年的骨肉分離之痛？面對判決，被害人家屬又有何表態(tài)？

山東泰安“入室搶嬰案”時間線

這起案件發(fā)生在2006年10月左右，山東濟寧的曾小孩得知劉某強、蘇某娥夫婦欲尋找一男嬰抱養(yǎng)，產(chǎn)生盜竊男嬰出賣之念，糾集呂光東、王緒勇參與作案，并讓袁永貴提供信息，許諾給予報酬。袁永貴告知同村村民姜某丙家有新生男嬰等情況，并指認了姜某丙家。

2006年12月4日1時許，曾小孩、呂光東、王緒勇翻墻進入泰安肥城市的姜某丙家，曾小孩、王緒勇采用暴力、威脅手段控制住姜某丙夫婦，呂光東進入臥室內(nèi)將姜某丙的孫子姜甲儒（被害人，時年8月齡）強行抱走，后交給劉某強、蘇某娥夫婦，收取現(xiàn)金28600元。

2024年1月，警方利用先進的人臉識別技術(shù)，終于在山東濟寧找到了姜甲儒，并于同月抓獲曾小孩等人。

2025年，泰安中院一審判決主犯曾小孩死刑，緩期兩年執(zhí)行，呂光東、王緒勇被判無期徒刑，袁永貴被判有期徒刑15年，刑事附帶民事賠償20萬元。原告人和被告人雙方都不服判決，分別提出上訴。

2026年3月24日，山東省高院委托泰安中院進行二審宣判，依法裁定駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

被害人家屬：17年終于“尋子成功”

任何判罰都無法彌補傷害

二審宣判后，姜甲儒和母親喬守芬拿到了裁定書，他們到姜甲儒爺爺?shù)膲炃凹腊荨?/p>

喬守芬說，以后希望翻開人生新的一頁繼續(xù)生活。她形容自己經(jīng)過17年終于“尋子成功”，但在這個案件中并沒有“勝利”可言。因為任何判罰都無法挽回時間，彌補傷害。

“只能說這一頁掀過去有個小小的欣慰，談不上滿意。就像別人說你勝利了，我永遠是個輸家，我不是勝利者。即使說他們4個人都死刑，我和我孩子骨肉分離17年，我兒子在17年里受了很大的痛苦，這些是無法用語言表達的?！?/p>

此前家屬發(fā)布的尋人啟事

姜甲儒一家在原審中提出刑事附帶民事索賠677萬多元，二審維持賠償20萬元的判決。中國之聲記者得到的裁定書顯示，姜甲儒的父母提出尋親過程中支出了交通、住宿等費用，但沒有提供證據(jù)證明，原審法院根據(jù)本案具體情況，予以支持的民事賠償范圍及酌情支持的20萬元數(shù)額符合法律規(guī)定。

姜甲儒一家的代理律師李圣介紹，相對于民事賠償，他們更看重刑事部分的判決。二審判決對姜甲儒父母是一個心靈撫慰，對尋親的群體有良好的社會效益，對犯罪分子也能起到震懾作用，希望有良好的法治效果。

裁定書還提到，搶走并拐賣姜甲儒的主犯曾小孩歸案后拒不如實供述犯罪事實，認罪、悔罪態(tài)度差，其二審期間檢舉揭發(fā)他人犯罪，經(jīng)山東省人民檢察院查證不屬實，不能認定為立功表現(xiàn)。

目前，姜甲儒在山東的一所高校上大二，也慢慢融入父母、兄弟的親生家庭。他表示，“我心里一直有困惑解不開，直到警察告訴我，我不是親生的，我就決定嘗試和親生家庭建立聯(lián)系，感受他們的愛。”

公安：刑法無“搶奪嬰兒”罪名

搶奪屬拐賣罪加重情節(jié)

這起案件被輿論稱為“入室搶嬰案”，而法院認定的罪名是拐賣兒童罪。長期從事打拐尋親工作的四川公安省級團圓工作室負責人、綿陽市公安局刑偵支隊一大隊教導員胡祥雨介紹，《中華人民共和國刑法》中并沒有“搶奪嬰兒”的罪名，但拐賣兒童的三種形式包括拐騙、盜竊和搶奪，從刑法角度分析，搶奪行為可能是拐賣罪的加重情節(jié)。

姜甲儒在8個月大時被搶走并拐賣，17歲時通過人臉識別技術(shù)被找到。胡祥雨告訴中國之聲記者，相比傳統(tǒng)的DNA比對，人臉識別有覆蓋更全面的數(shù)據(jù)庫支撐，可以更加主動地作為。但因為從嬰幼兒到成年的面部變化大，這項技術(shù)還有待進一步發(fā)展完善。

來源：央視新聞