24小時(shí)值班期間和女友發(fā)生性關(guān)系，保安突然猝死，最后法院居然認(rèn)定為工傷。這種判決出來，網(wǎng)絡(luò)上直接炸開鍋，議論聲一茬接一茬。大多數(shù)人都盯著一個(gè)問題：上班和女友在保安室那事，到底合不合邏輯能算工傷？不少人直接說，這不符合大家印象里的工傷認(rèn)定，這判決讓人有點(diǎn)難消化。

??這案子是2014年發(fā)生在北京順義的真實(shí)事件，當(dāng)事人叫張老三，是個(gè)保安，2014年2月7日入職北京某保安公司，9月30日被派到順義區(qū)一家停產(chǎn)毛織廠當(dāng)保安，工作時(shí)間是24小時(shí)連軸轉(zhuǎn)，保安室既是他上班的地方也是他休息的地方 。張老三之前就有輕微腦梗病史，還請假治療過，這一點(diǎn)后來也被警方調(diào)查證實(shí)了，沒想到最后真就栽在這病上了。

??2014年10月6日中午12點(diǎn)多，張老三把女朋友接到保安室，就在兩人發(fā)生性關(guān)系的時(shí)候，他突然猝死了，法醫(yī)鑒定和警方結(jié)論都確認(rèn)這是猝死，不是刑事案件，沒有他殺嫌疑。這事一發(fā)生，家屬就申請工傷認(rèn)定，可人社局一開始直接駁回了，理由是這事跟工作沒關(guān)系，不符合工傷條件。

??公司也覺得不該算工傷，跟人社局站一邊，家屬不服就把人社局告上法庭，這官司一折騰就折騰了兩年多，從一審打到二審，最后法院都支持家屬，要求人社局重新認(rèn)定。2017年2月24日，人社局終于重新認(rèn)定，張老三在保安室值守時(shí)死亡符合視同工傷情形，這才塵埃落定 。

??很多人想不通，值班時(shí)干這種事怎么能算工傷？其實(shí)法院判得特別有依據(jù)，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)寫得明明白白，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷 。張老三24小時(shí)都算工作時(shí)間，保安室就是他的工作崗位，猝死也符合突發(fā)疾病死亡的條件，三個(gè)要件全滿足了。

??有人說他這是違紀(jì)，不該享受工傷待遇，這話其實(shí)沒說到點(diǎn)子上。違紀(jì)是違紀(jì)，工傷是工傷，這是兩個(gè)完全獨(dú)立的法律關(guān)系，不能混為一談。單位可以按規(guī)章制度處分他，但不能因此剝奪他享受工傷保險(xiǎn)的法定權(quán)利，法律就是這么規(guī)定的，不是誰覺得不合理就能改的。

??還有人質(zhì)疑，這是不是鼓勵(lì)員工上班干私事？完全不是，法院判決的核心是保障勞動(dòng)者權(quán)益，不是縱容不當(dāng)行為。而且這案子是全國首例，以后遇到類似情況，法院還是會(huì)嚴(yán)格按法律條文來判，不會(huì)隨便擴(kuò)大適用范圍。

??咱們得明白，工傷保險(xiǎn)不是懲罰制度，是保障制度，它的初衷就是給工作中突發(fā)意外的勞動(dòng)者兜底 。只要符合法定條件，哪怕勞動(dòng)者有過錯(cuò)，也不能把他的權(quán)益一筆勾銷，這才是法律公平的真正體現(xiàn)。

??各位讀者你們怎么看?歡迎在評(píng)論區(qū)討論。