來源：CCTV今日說法

久病昏迷請保姆照料

沒想到上門首日就生變故

是未盡義務(wù)

還是職責之外？

病人死亡

家屬向保姆與家政平臺索賠

金某因腦干出血等疾病長期住院治療。2024年5月8日，金某出院時仍處于昏迷狀態(tài)。同月11日，金某家屬通過某家政服務(wù)平臺聘請尹某作為住家保姆，并在線簽訂家政服務(wù)合同，約定服務(wù)內(nèi)容為“打掃衛(wèi)生、照顧老人/病人”。次日，尹某首次上門服務(wù)，在為金某進行擦洗和按摩身體后，金某于當天下午死亡。家屬認為尹某未盡專業(yè)護理義務(wù)，平臺推薦的服務(wù)人員不具備相應(yīng)資質(zhì)，遂訴至江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院，要求尹某、平臺等共同賠償死亡賠償金、喪葬費等共計132.7萬元，并返還服務(wù)費。

法院：判決平臺返還服務(wù)費7300元

駁回家屬其他訴訟請求

法院經(jīng)審理認為，本案爭議焦點在于兩被告是否應(yīng)承擔違約責任。首先，案涉家政服務(wù)合同明確約定服務(wù)范圍僅限于生活照料，不包括醫(yī)療診斷、醫(yī)療護理等專業(yè)醫(yī)療行為。尹某提供的擦洗、按摩服務(wù)均屬于合同約定的生活照料范疇，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其操作存在過錯，也無法證明該行為與金某死亡之間存在法律上的因果關(guān)系。其次，平臺作為信息中介，已履行對服務(wù)人員的資質(zhì)審核義務(wù)，合同中對服務(wù)內(nèi)容和責任限制亦有明確提示，不存在虛假宣傳或推薦不當?shù)那樾?。再者，金某出院時病情危重，醫(yī)院已明確告知轉(zhuǎn)運及居家風險，家屬亦簽署風險自擔承諾書，其將需要專業(yè)醫(yī)療護理的重癥患者交由普通家政人員照料，自身負有審慎選擇義務(wù)。

綜上，法院認定尹某依約履行了生活照料義務(wù)，平臺亦已盡到合同義務(wù)，故判決平臺返還服務(wù)費7300元，駁回家屬其他訴訟請求。家屬不服提起上訴，二審法院維持原判。

法官：厘清責任邊界

明確各方義務(wù)

本案的裁判明確了“互聯(lián)網(wǎng)+家政”模式下服務(wù)糾紛的責任認定規(guī)則，對規(guī)范行業(yè)經(jīng)營、引導(dǎo)消費者理性選擇具有參考意義。

合同約定是界定服務(wù)責任的基礎(chǔ)。家政服務(wù)合同中的“照顧病人”通常指清潔、喂食、肢體按摩等日常生活協(xié)助，不包括生命體征監(jiān)測、病情評估、急救等需專業(yè)資質(zhì)的醫(yī)療行為。除非當事人另行明確約定護理標準或醫(yī)療職責，否則不應(yīng)將專業(yè)醫(yī)護責任施加于普通家政服務(wù)人員。

家政服務(wù)平臺應(yīng)盡到充分的提示與審核義務(wù)。家政服務(wù)平臺應(yīng)在訂立合同前，以顯著方式對服務(wù)內(nèi)容、人員資質(zhì)、責任限制等關(guān)鍵條款進行提示說明，避免消費者產(chǎn)生誤解。同時，應(yīng)加強對服務(wù)人員背景、技能證書的審核，確保其宣傳信息真實。

消費者應(yīng)根據(jù)實際需求審慎選擇服務(wù)類型。對于病情危重或需要特殊醫(yī)療照護的患者，家屬應(yīng)充分評估風險，優(yōu)先選擇專業(yè)護理資源。若選擇普通家政服務(wù)，應(yīng)清楚知悉其能力邊界，并做好必要的應(yīng)急準備，避免因服務(wù)錯配引發(fā)糾紛。

文章來源：公眾號@人民法院報