規(guī)范地名，是為了讓公共空間更有序；保護(hù)老地名，是為了讓我們的文化根脈更綿長(zhǎng)。

▲四川省多地發(fā)布公示，擬對(duì)“殺人坳”“屙屎梁”等地名進(jìn)行更名。新京報(bào)制圖

文|趙清源

“殺人坳”改為“桂花坨”，“屙屎梁”改為“阿石梁”，“一群豬”改為“一碗水”……

據(jù)報(bào)道，近日，四川省興文縣、宣漢縣多地發(fā)布公示，擬對(duì)“殺人坳”“一群豬”“屙屎梁”等一批地名進(jìn)行更名。根據(jù)公示，這些或粗鄙或驚悚的地名，擬根據(jù)地形特征、植物分布、公眾習(xí)慣等，更改為“桂花坨”等名稱。

那些看似充滿泥土氣息甚至略顯粗鄙的地名，即將被更具“文化內(nèi)涵”或“雅致”的新名字所取代。這不僅僅是幾個(gè)漢字的簡(jiǎn)單替換，某種程度上，也是一場(chǎng)關(guān)于鄉(xiāng)土記憶、文化符號(hào)與現(xiàn)代治理邏輯的深度碰撞。

畢竟，地名從來(lái)不只是地圖上的一個(gè)符號(hào)，而是口耳相傳的生活印記，是文化地理的活態(tài)標(biāo)本。那么，這種對(duì)地名的“凈化”，是否會(huì)抹掉鄉(xiāng)土中國(guó)的鮮活記憶，消解民間文化的獨(dú)特性與多樣性？

地名是民間文化“活化石”

乍聽(tīng)之下，“殺人坳”“屙屎梁”“一群豬”這些地名確實(shí)不夠文雅。

可是，如果我們把目光投向歷史深處便會(huì)發(fā)現(xiàn)，這類看似不文雅的地名，恰恰是民間最原初、最直接的命名方式。其大多源于對(duì)地形地貌的直觀描述、對(duì)歷史事件的樸素記錄，或是對(duì)生活場(chǎng)景的幽默調(diào)侃。

比如，“殺人坳”這類地名，在全國(guó)各地都不鮮見(jiàn)，其背后往往關(guān)聯(lián)著歷史上的戰(zhàn)亂、匪患或交通險(xiǎn)要處的劫掠事件。這或許記錄了人們?cè)谔囟v史時(shí)期的集體記憶，是地方社會(huì)苦難史的一種見(jiàn)證。

而“屙屎梁”“一群豬”這樣的名字，則反映了農(nóng)耕時(shí)代人們以貼身經(jīng)驗(yàn)和生活細(xì)節(jié)來(lái)認(rèn)知空間的方式。那里可能是一個(gè)行人常需方便的山梁，也可能是野豬或家豬經(jīng)常出沒(méi)的地方。

很多時(shí)候，這些看似粗糲的地名，或許就是破解地方社會(huì)變遷的關(guān)鍵鑰匙。如果簡(jiǎn)單地將這些地名一改了之，而不去挖掘、記錄其背后的歷史淵源，或也有抹殺地方民間記憶的可能，讓后人再也無(wú)法通過(guò)地名讀懂這片土地曾經(jīng)的風(fēng)雨過(guò)往。

這些地名雖然不登大雅之堂，卻具有極強(qiáng)的指位性和生命力。每一個(gè)看似粗鄙的地名背后，都可能隱藏著一段真實(shí)的家族史、村落史甚至區(qū)域發(fā)展史。它們是地方文化認(rèn)同的重要組成部分，承載著當(dāng)?shù)鼐用竦募w記憶和情感歸屬。

更進(jìn)一步看，地名的生命力，恰恰在于其時(shí)間上的連續(xù)性與情感上的聯(lián)結(jié)性。很多老地名已沿用上百年甚至數(shù)百年，早已融入當(dāng)?shù)孛癖姷娜粘Ｉ睿蔀榈胤缴矸菡J(rèn)同與鄉(xiāng)愁記憶的核心載體。

可以說(shuō)，這些地名是地域知識(shí)的凝結(jié)，是當(dāng)?shù)厝嗽陂L(zhǎng)期生產(chǎn)生活中形成的、最符合其認(rèn)知習(xí)慣的地理標(biāo)簽。從人類學(xué)的角度看，這類地名正是民間文化的“活化石”，價(jià)值正在于其未經(jīng)修飾和自然生長(zhǎng)。

更改“怪地名”并非無(wú)的放矢

從公共治理維度看，地名更改確實(shí)有明確的法律依據(jù)與現(xiàn)實(shí)合理性，絕非無(wú)的放矢地“拍腦袋”。

《地名管理?xiàng)l例》規(guī)定，地名命名應(yīng)當(dāng)“含義明確、健康，不違背公序良俗”。而在2018年，民政部等部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步清理整治不規(guī)范地名的通知》，明確對(duì)地名中存在的“大、洋、怪、重”等不規(guī)范地名，進(jìn)行規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化處理。

此次四川多地公示的擬更名地名，恰恰涉及兩類問(wèn)題：一類是帶有血腥暴力色彩的地名，另一類是帶有不雅屬性的地名。應(yīng)該說(shuō)，這些被貼上標(biāo)簽的“怪地名”，確實(shí)存在難以回避的弊端。

首先，部分地名確實(shí)可能帶來(lái)使用上的尷尬或不便?，F(xiàn)代社會(huì)，地名廣泛應(yīng)用于戶籍管理、交通指示、商業(yè)活動(dòng)、公共服務(wù)等領(lǐng)域。一個(gè)過(guò)于粗鄙或帶有負(fù)面聯(lián)想的地名，可能給當(dāng)?shù)鼐用駧?lái)心理不適，也可能影響外界的觀感與地方的對(duì)外形象。

比如，外地游客通過(guò)導(dǎo)航定位到“殺人坳”，首先產(chǎn)生的顯然很難是親近感；而當(dāng)基層政務(wù)文件、招商推介材料中出現(xiàn)“屙屎梁”這類表述，也必然會(huì)在一定程度上造成公共傳播的尷尬。

其次，此次更名并非簡(jiǎn)單的行政強(qiáng)制，而是體現(xiàn)了對(duì)“群眾認(rèn)可度”和“地名來(lái)源清晰度”的重視。而在當(dāng)?shù)氐墓局?，每一個(gè)擬更名的新地名也都強(qiáng)調(diào)了原因。

例如，“殺人坳”擬更名為“桂花坨”，是因當(dāng)?shù)赜幸恢陿?shù)齡數(shù)十年的桂花樹(shù)，群眾已習(xí)慣使用新指代；“一群豬”擬更名為“一碗水”，則是因當(dāng)?shù)赜幸豢谛嗡仆氲乃荩甜B(yǎng)一方百姓，群眾認(rèn)可這一稱呼。

這說(shuō)明，在一定程度上，此次更名是對(duì)民間已發(fā)生或正發(fā)生地名演變的追認(rèn)，而非簡(jiǎn)單的“一刀切”。這是此次地名整治中最值得肯定的底層邏輯。

地名是空間的符號(hào)，更是寫(xiě)在土地上的歷史。從“殺人坳”到“桂花坨”，改變的不僅是名字，更是我們與歷史對(duì)話的方式。規(guī)范地名，是為了讓公共空間更有序；保護(hù)老地名，是為了讓我們的文化根脈更綿長(zhǎng)。

唯有在規(guī)范與傳承之間找到平衡，在公共治理與民間文化之間達(dá)成和解，才能讓每一個(gè)地名成為指引方向的空間坐標(biāo)和留住鄉(xiāng)愁的文化容器，讓我們?cè)谧呦颥F(xiàn)代的同時(shí)，永遠(yuǎn)記得自己從哪里來(lái)。

撰稿 / 趙清源（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對(duì) / 盧茜

歡迎投稿：

新京報(bào)評(píng)論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來(lái)稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫(xiě)明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶（包括戶名、開(kāi)戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。