小朋友在小區(qū)內(nèi)騎車相撞，責(zé)任如何劃分？體育課上打羽毛球膝蓋受傷，學(xué)校要不要承擔(dān)賠償責(zé)任？孩子在停運(yùn)的扶梯上摔傷，管理者是否擔(dān)責(zé)？全國中小學(xué)生安全教育日來臨之際，北京市房山區(qū)人民法院梳理了多起與未成年人相關(guān)的侵權(quán)糾紛典型案例，以案釋法厘清監(jiān)護(hù)責(zé)任、教育管理責(zé)任、安全保障責(zé)任的法律邊界，為各方主體劃清責(zé)任紅線、敲響安全警鐘，全方位守護(hù)未成年人平安成長。

8歲孩童小區(qū)公共區(qū)域騎行相撞，雙方監(jiān)護(hù)人各擔(dān)半責(zé)

趙小某、王小某均為未滿8周歲的無民事行為能力人。二人在小區(qū)公共區(qū)域玩耍期間，騎滑板車的趙小某與騎自行車的王小某相撞，兩人均摔倒受傷。

經(jīng)醫(yī)院診斷，趙小某腿部軟組織損傷、面部挫傷、右側(cè)眉挫傷等，醫(yī)囑建議進(jìn)行抗瘢痕治療，后續(xù)可進(jìn)一步于瘢痕微創(chuàng)科就診；王小某左膝部、右小腿、左前臂多發(fā)軟組織損傷。

趙小某主張本次事故是王小某騎行自行車高速橫向沖撞所致，于是將王小某及其監(jiān)護(hù)人訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)2萬余元。

王小某及其監(jiān)護(hù)人認(rèn)為，王小某已盡安全注意義務(wù)，是趙小某未盡觀察義務(wù)，在人員密集、地面濕滑的籃球場區(qū)域騎行滑板車快速?zèng)_撞；且事發(fā)時(shí)監(jiān)護(hù)人在場但未制止趙小某的危險(xiǎn)行為，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)。趙小某自身存在重大過錯(cuò)，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，趙小某、王小某均為無民事行為能力人，在小區(qū)公共區(qū)域騎行滑板車、自行車本身就具有一定安全風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)有更高的看管教育職責(zé)與風(fēng)險(xiǎn)防控義務(wù)。事發(fā)時(shí)，雙方監(jiān)護(hù)人均未盡到相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)事故的發(fā)生均存在過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜合考量雙方過錯(cuò)程度，法院酌情確定趙小某對(duì)自身損失承擔(dān)50%責(zé)任，王小某承擔(dān)50%責(zé)任，因趙小某、王小某為無民事行為能力人，相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。最終，法院判決王小某監(jiān)護(hù)人賠償趙小某各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2000余元。

法官提示，行為人因自身過錯(cuò)對(duì)損害發(fā)生存在責(zé)任的，適用過失相抵規(guī)則。被侵權(quán)人對(duì)事故發(fā)生存在過錯(cuò)的，將依法減輕侵權(quán)人的責(zé)任。各方均應(yīng)盡到合理的安全注意義務(wù)，避免風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

法官提示，未成年人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)嚴(yán)格履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，帶領(lǐng)未成年人在公共場所活動(dòng)時(shí)，履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，時(shí)刻關(guān)注未成年人情況；在帶領(lǐng)未成年人騎自行車、滑板車時(shí)，要提前告知騎行類活動(dòng)的安全風(fēng)險(xiǎn)，在小區(qū)內(nèi)部活動(dòng)場地和內(nèi)部道路上騎行，也要確保遵守安全規(guī)則，及時(shí)制止未成年人高速騎行、不觀察路況等危險(xiǎn)行為，從源頭防范事故發(fā)生。

未成年人在公共場所活動(dòng)時(shí)，也應(yīng)自覺遵守公共秩序。騎行玩耍時(shí)要控制速度，注意觀察避讓，不得在人員密集區(qū)域追逐打鬧、快速騎行，避免對(duì)自身及他人造成人身損害。

體育課打羽毛球受傷系運(yùn)動(dòng)固有風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)校無責(zé)

高二的秦同學(xué)在體育課上打羽毛球，在無外力接觸的情況下膝蓋受傷，老師發(fā)現(xiàn)后隨即通知家長。

秦母到校后帶秦同學(xué)就醫(yī)，經(jīng)診斷為髕骨脫位等，住院35天，支出醫(yī)療費(fèi)2.8萬余元。

秦同學(xué)將學(xué)校訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)63750元。

學(xué)校認(rèn)為，秦同學(xué)是自行運(yùn)動(dòng)受傷，案涉羽毛球場地平整、設(shè)施無安全瑕疵；學(xué)校已按教學(xué)規(guī)范組織學(xué)生進(jìn)行熱身，本次受傷屬于羽毛球運(yùn)動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)；事發(fā)后學(xué)校也履行了及時(shí)救治、通知監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，不存在教育管理失職，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明，秦同學(xué)在體育課打羽毛球時(shí)自行受傷，已排除他人侵權(quán)致傷的可能；秦同學(xué)主張學(xué)校未組織熱身活動(dòng)，但未提交證據(jù)予以證明。學(xué)校提交了體育課教學(xué)計(jì)劃，證明已按教程組織學(xué)生熱身。

法院認(rèn)為，秦同學(xué)未能舉證證明學(xué)校對(duì)其受傷未盡到教育、管理職責(zé)，需自行承擔(dān)不利后果，判決駁回秦同學(xué)的全部訴訟請(qǐng)求。

法官提示，8周歲以上的未成年學(xué)生為限制民事行為能力人，在校園內(nèi)受到人身損害的，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，僅在學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)時(shí)，學(xué)校才需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，秦同學(xué)需對(duì)學(xué)校存在過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能將承擔(dān)不利后果。

法官提示，羽毛球、籃球等體育運(yùn)動(dòng)本身具有一定固有風(fēng)險(xiǎn)，參與者自愿參與此類活動(dòng)，屬于“自甘風(fēng)險(xiǎn)”行為，應(yīng)自行承擔(dān)運(yùn)動(dòng)本身固有的正常風(fēng)險(xiǎn)后果。未成年學(xué)生參與體育活動(dòng)應(yīng)遵守運(yùn)動(dòng)規(guī)范，提升運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與規(guī)避能力，在鍛煉同時(shí)做好自我防護(hù)。

法官同時(shí)指出，本案中學(xué)校雖不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但仍應(yīng)強(qiáng)化教育管理職責(zé)，在組織體育活動(dòng)時(shí)嚴(yán)格落實(shí)教學(xué)規(guī)范、充分提示運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)；定期檢修學(xué)校場地設(shè)施，確保安全合規(guī)；學(xué)生受傷后應(yīng)及時(shí)救護(hù)、通知監(jiān)護(hù)人，并妥善留存教學(xué)記錄、監(jiān)控視頻等證據(jù)，避免引發(fā)爭議。

未成年人乘停運(yùn)扶梯摔傷，物業(yè)未設(shè)警示標(biāo)識(shí)需擔(dān)責(zé)

7歲的小鄭與母親共同出行，途經(jīng)一處戶外扶梯時(shí)，從扶梯上摔落受傷。事發(fā)時(shí)，扶梯處于停運(yùn)狀態(tài)，且扶手處的玻璃有破損。

事發(fā)后，負(fù)責(zé)扶梯管理和維護(hù)的物業(yè)公司工作人員到場并陪同就醫(yī)。經(jīng)診斷，小鄭為頭部外傷、顱骨骨折等，于醫(yī)院急診留觀3天，支出醫(yī)療費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)用）12000余元。

小鄭將物業(yè)公司訴至法院，要求物業(yè)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)8萬余元。

物業(yè)公司認(rèn)為，案涉扶梯雖然玻璃缺失但扶手完好，乘坐扶梯需緊握扶手是公眾普遍知曉的安全常識(shí)，正常手握扶手行走不會(huì)摔傷；事發(fā)時(shí)，案涉扶梯設(shè)備已停運(yùn)，且能看到有明顯玻璃破損，監(jiān)護(hù)人放任無民事行為能力的未成年人從破損扶梯通行，是事故發(fā)生的主要原因，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，物業(yè)公司作為案涉扶梯的管理人，在扶手玻璃破損后僅停運(yùn)扶梯，未對(duì)存在安全隱患的破損玻璃及時(shí)修復(fù)，且未設(shè)置警示標(biāo)志等，對(duì)損害后果存在主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。同時(shí)，小鄭母親作為法定監(jiān)護(hù)人，在陪同無民事行為能力的孩子通過明顯破損的停運(yùn)扶梯時(shí)，未盡到應(yīng)有的監(jiān)護(hù)責(zé)任，對(duì)損害發(fā)生亦存在過錯(cuò)。

綜合考量雙方過錯(cuò)程度、對(duì)損害后果的影響大小，法院酌情確定物業(yè)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，小鄭一方自行承擔(dān)30%的責(zé)任。

法官提示，公共場所的經(jīng)營者、管理者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。物業(yè)公司等公共場所經(jīng)營者、管理者應(yīng)全面履行安全保障義務(wù)，對(duì)管理區(qū)域內(nèi)的電梯、扶梯等設(shè)備定期檢修維護(hù)；發(fā)現(xiàn)設(shè)備破損、停運(yùn)等安全隱患時(shí)，應(yīng)第一時(shí)間采取封閉管控、設(shè)置醒目警示標(biāo)志等防護(hù)措施，及時(shí)消除風(fēng)險(xiǎn)；如若發(fā)生安全事故，應(yīng)積極履行救助義務(wù)，避免損害擴(kuò)大。

而公眾在公共場所活動(dòng)時(shí)，應(yīng)盡到合理的安全注意義務(wù)。搭乘扶梯、電梯時(shí)，應(yīng)遵守安全乘坐規(guī)范，留意設(shè)備運(yùn)行狀態(tài)與警示標(biāo)識(shí)，發(fā)現(xiàn)設(shè)備異常、存在隱患時(shí)，應(yīng)及時(shí)規(guī)避并向管理方反饋，避免自身遭受損害。帶領(lǐng)未成年人出行時(shí)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，密切關(guān)注周邊環(huán)境，及時(shí)規(guī)避設(shè)備破損等安全隱患，從源頭防范意外發(fā)生。

新京報(bào)記者 張靜姝 通訊員 徐夢雅

編輯 劉倩 校對(duì) 劉軍