3月25日，洛杉磯一個陪審團裁定，臉書的母公司Meta公司，以及谷歌旗下的視頻平臺YouTube存在過失。陪審團認為，這些公司在應用程序的設計上導致兒童沉迷社交媒體，從而對其造成了傷害。

在該案中，陪審團裁定原告獲得600萬美元的損害賠償金。其中，Meta公司需承擔420萬美元，YouTube則需支付180萬美元。這起洛杉磯的訴訟由一名化名為“凱莉”的20歲女性及其母親共同提起。她們在訴狀中指控，這些頭部社交媒體公司在平臺設計上蓄意制造誘惑，以使用戶產生依賴。

訴訟聲稱，諸如“自動滾動”等功能導致凱莉對這些平臺嚴重上癮。這種沉迷最終引發(fā)了她的焦慮、抑郁以及對自身體象的認知障礙。

裁決公布后，Meta公司在發(fā)給美國廣播公司的聲明中表示：“我們對該裁決持尊重但反對的態(tài)度，并將提起上訴。”該公司強調，青少年的心理健康問題極其復雜，不能簡單地歸咎于某一款單一的應用程序。“由于每個案件的具體情況不盡相同，我們將繼續(xù)全力為自己辯護。同時，我們對公司在保護青少年網絡安全方面的記錄依然充滿信心。”

谷歌發(fā)言人同樣向美國廣播公司表示，公司不認同這一裁決結果，并計劃提出上訴。就在該案宣判的前一天，Meta公司在新墨西哥州遭遇了另一起重挫。法庭裁定該公司存在危害兒童以及在平臺安全性上誤導用戶的行為，并責令其支付高達3.75億美元的民事罰款。

在那場審判中，原告方指控Meta公司違反了該州的保護法律。原告方聲稱，該公司在明知故犯的情況下損害了兒童的心理健康，并且隱瞞了其社交媒體平臺上存在的兒童性剝削信息。

針對新墨西哥州的裁決，Meta公司在隨后的聲明中再次向美國廣播公司表達了異議，并確認將上訴。聲明部分內容寫道：“我們一直致力于保障平臺用戶的安全，同時也清醒地認識到，在識別和清除惡意用戶及有害內容方面，我們仍面臨著諸多挑戰(zhàn)?！?/strong>

臨床兒童心理學家、奧爾巴尼大學心理學系助理教授莎拉·多莫夫在接受采訪時指出，這兩起案件都為廣大家長和家庭敲響了警鐘，也提供了寶貴的借鑒。

“這些訴訟或許能成為促使科技公司在企業(yè)層面做出改變的契機?！倍嗄虮硎荆@種改變將有利于家庭、兒童和青少年以更健康的方式使用社交媒體，從而避免將摸索應對策略的重擔全部推給用戶。

約翰斯·霍普金斯兒童醫(yī)院行為健康中心主任、心理學、神經心理學及社會工作主管珍妮弗·瑪格麗特·卡岑斯坦博士指出，長時間使用社交媒體會導致部分兒童出現成癮行為。

“研究表明，我們對電子設備和軟件平臺的使用，確實會強化大腦中的多巴胺通路，”卡岑斯坦解釋道。她進一步補充說：“當這些通路得到強化，且多巴胺作為神經遞質在腦內持續(xù)釋放時，就會促使人們增加使用時間，進而演變?yōu)槌砂a?！?/p>

多莫夫補充認為，大腦發(fā)生的變化同樣受到外部因素的推波助瀾。她指出：“社交媒體本身的一些機制設計，使得我們極難主動減少使用時長。這種機制不僅容易引發(fā)強迫性使用，還會給青少年甚至成年人帶來諸多困擾。”

YouTube的母公司谷歌此前一直辯稱，他們并未將YouTube定位為社交媒體平臺。在3月25日針對洛杉磯裁決的回應聲明中，谷歌發(fā)言人何塞·卡斯塔涅達表示：“我們不接受這一裁決并計劃上訴。該案對YouTube存在根本性誤解，它是一個以負責任態(tài)度打造的流媒體平臺，而非社交媒體網站?！?/p>

多莫夫和卡岑斯坦均認為，像YouTube這樣看似有別于傳統(tǒng)社交網絡的應用程序和網站，在本質上依然可以被歸類為社交媒體的一種。

“社交媒體不僅涵蓋了我們過去常說的經典社交網絡網站，比如臉書和Instagram，也包括那些主打短視頻的平臺，甚至涵蓋了那些偏向娛樂性質但具備社交元素的平臺，”多莫夫分析道。

她明確指出：“因此，像許多游戲應用程序這類社交游戲，以及YouTube，都應被視作社交媒體?！笨ㄡ固贡硎?，近年來社交媒體的定義“無疑已經大為拓寬”，并且隨著新應用和新網站的不斷涌現，這一概念仍在持續(xù)演變。

“家長們必須認識到一個現實：如今的年輕人通常會同時活躍在多個平臺上?！彼龔娬{，“正是這種多平臺交織的使用習慣，使得引導孩子以及與他們開展相關對話變得極具挑戰(zhàn)性?！?/p>

盡管美國兒科學會并未正式采用“社交媒體成癮”這一臨床術語，但該機構指出，家長可以通過觀察孩子的一些具體征兆，來判斷其社交媒體使用習慣是否已經亮起紅燈。美國兒科學會認為，對于兒童而言，如果互聯網和社交媒體的使用“擠占了睡眠和鍛煉等其他重要活動的時間”，那么這種使用習慣就已構成問題。

該學會強調，哪怕使用者并未表現出類似物質成癮那樣的戒斷反應等負面后果，這種時間上的擠占本身就足以引起警惕。具體而言，美國兒科學會建議家長重點留意兒童的以下三種表現：

首先，孩子為了保持在線狀態(tài)，開始刻意回避現實生活中的面對面社交。由于過度沉迷互聯網或社交媒體，導致孩子的學業(yè)成績出現下滑。最后，孩子因在網絡上遭遇負面經歷，而在情感上變得孤僻和封閉。

為了協(xié)助家長為孩子劃定社交媒體的使用界限，美國兒科學會提出了媒介使用的五個核心考量維度：第一是“兒童自身”，要求家長充分考慮孩子的個性特征，以及社交媒體對其產生的具體影響。第二是“內容”，家長需審視孩子所接觸內容的質量，尤其是其中可能包含的暴力元素、粗俗榜樣、不切實際的審美標準或過度商業(yè)化傾向。

第三是“情緒平復方式”，重點關注孩子在脫離社交媒體的情況下，是否具備管理強烈情緒的有效策略。第四是“時間擠占”，需要評估社交媒體是否侵占了孩子的日?；顒右约案哔|量的家庭共處時光。

第五是“持續(xù)溝通”，強調家長應將與孩子的對話置于首位，特別是要保持探討社交媒體話題的開放態(tài)度，從而逐步培養(yǎng)孩子的數字素養(yǎng)。相比于死板地規(guī)定屏幕時間或社交媒體的具體使用小時數，美國兒科學會更建議家長和監(jiān)護人將重心放在“互動的質量”上。

“我通常會引導家長和青少年去思考這樣一個問題：‘為了保證充足的睡眠、正常的學業(yè)、必要的體育鍛煉以及健康的現實社交，我們需要預留出多少時間？’要知道，這些活動對于個人的成長發(fā)育、身心健康以及情緒調節(jié)起著決定性的作用，”多莫夫解釋道。

她進一步剖析：“如果我們在腦海中勾勒出一個理想的日子，并且將上述所有重要環(huán)節(jié)都妥善安排進去，那么真正留給娛樂性媒體的時間其實所剩無幾。在不干擾其他核心活動的前提下，這個時間窗口可能最多只有一兩個小時?！?/strong>

在允許兒童開始使用社交媒體或增加屏幕時間這一問題上，學術界目前尚未形成統(tǒng)一的年齡標準。根據各自的服務條款，Meta公司旗下的各大平臺以及YouTube均要求注冊用戶的年齡不得低于13歲?！坝行┯^點主張嚴禁13歲以下的青少年接觸社交媒體，而另一些聲音則認為這個門檻應該提高到16歲，”多莫夫指出。

她坦言，制定統(tǒng)一標準的難點在于個體差異的存在?！安豢煞裾J，部分年齡稍大的兒童和處于青春期早期的青少年，確實已經具備了保障自身網絡安全的能力?！?/strong>

卡岑斯坦則認為，在糾結具體年齡之前，家長首要且最關鍵的任務，是確保與孩子就網絡安全和數字公民意識展開深入的對話。

“當孩子到了能夠訪問這些網站的年齡時，我們絕不能簡單地采取放任自流的態(tài)度。核心在于你是否真正了解自己的孩子，以及你能否明確他們具備承擔何種信任的能力，”卡岑斯坦強調。

她建議家長從發(fā)展心理學的角度進行評估：“從心智發(fā)育來看，他們能自我管理到什么程度？他們每天在設備上耗費了多少時間？基于這些觀察，家長必須就設備和社交媒體的使用時長及方式，與孩子設定清晰且明確的期望?！?/strong>

美國兒科學會同樣建議，家長和監(jiān)護人應結合家庭的日常生活規(guī)律和核心價值觀，制定一套成年人和兒童共同遵守的家庭媒體使用計劃。