“十幾年的心血，說拆就拆，連一句正經(jīng)通知、一份合法文書都沒有！”站在廣東省汕頭市潮南區(qū)井都鎮(zhèn)的養(yǎng)蝦池旁，汕頭市恒茂農(nóng)業(yè)科技有限公司（簡稱：恒茂公司）工作人員望著滿目瘡痍的場地，眼神里滿是絕望與憤怒。誰能想到，這家投入近4200萬（含蝦塘設備、養(yǎng)殖成本及尾水處理設施）、預計總收入超2500萬的臺資養(yǎng)蝦企業(yè)，竟被基層相關單位以“環(huán)?！睘槊?，在程序與實體均存在明顯瑕疵的情況下實施拆除。曾經(jīng)整齊規(guī)范、排污設施齊全的養(yǎng)蝦池，如今池埂破碎、設備廢棄，一片生機盎然的標準化養(yǎng)殖基地，瞬間陷入絕境。

（現(xiàn)場圖片，恒茂公司提供）

（現(xiàn)場圖片，恒茂公司提供）

作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大鎮(zhèn)，汕頭市潮南區(qū)井都鎮(zhèn)、隴田鎮(zhèn)的水產(chǎn)養(yǎng)殖是當?shù)卮迕竦闹匾鍪章窂健?008年，汕頭潮南臺創(chuàng)園經(jīng)相關部門批準設立，恒茂公司作為重點招商臺資項目入駐，扎根此地十余年。從2008年工商注冊、2010年與臺創(chuàng)園相關管理部門簽訂土地租賃合同，到2024年兩次簽訂補充協(xié)議將承租面積擴至215.91畝，恒茂公司始終合規(guī)繳租、誠信經(jīng)營，持有全套合法資質，不僅將荒地打造成標準化養(yǎng)蝦基地、帶動當?shù)鼐蜆I(yè)，更成為兩岸農(nóng)業(yè)合作的縮影。誰也未曾料到，一場毫無征兆的“生態(tài)整治”，會成為壓垮這家企業(yè)的致命一擊。

（水域灘涂養(yǎng)殖證，恒茂公司提供）

（水域灘涂養(yǎng)殖證，恒茂公司提供）

突發(fā)變故：百余人攜機械拆除，“四無”操作刷新底線

2025年11月，汕頭市潮南區(qū)井都鎮(zhèn)行政單位以“政策變動”為由，要求恒茂公司暫停投苗、停止擴建，法人按要求于12月4日提交書面整改承諾后，相關部門卻始終未出具任何具體整改文件，這場“整改”從一開始便顯得不合常理。2026年1月30日，汕頭市潮南區(qū)井都鎮(zhèn)行政單位以做筆錄為由，將恒茂公司法人帶至派出所限制聯(lián)系外界，為后續(xù)行動做了鋪墊。

1月31日至2月2日，汕頭市潮南區(qū)井都鎮(zhèn)相關組織負責人組織百余名工作人員攜兩臺勾機趕赴養(yǎng)殖場，在未出具正式拆除決定、合法催告、公開公告及完整執(zhí)法文書的情況下，對13口蝦池進行拆除，其中4口被徹底摧毀，9口遭人工拆毀，經(jīng)恒茂公司工作人員現(xiàn)場阻攔才得以叫停。參與此次行動的人員中，有不少是外地口音、年齡偏大（部分年過六旬）的不明身份人員，均未出示執(zhí)法證件，部分人員全程佩戴口罩。本次拆除行為未嚴格依照《行政強制法》規(guī)定的程序，未嚴格履行“作出行政決定→書面催告→聽取陳述申辯→作出強制執(zhí)行決定→公告限期自拆→復議/訴訟期屆滿后依法拆除”的完整環(huán)節(jié)，行政行為存在明顯不當。

（三池兩壩，恒茂公司提供）

（三池兩壩，恒茂公司提供）

更為不妥的是，汕頭市潮南區(qū)井都鎮(zhèn)行政單位和供電所采取停電的方式，而《行政強制法》第四十三條明確禁止以停電等方式迫使當事人履行義務。當時蝦池內(nèi)養(yǎng)著80多萬斤對蝦，一旦停電，增氧機停運，這些蝦將短時間內(nèi)全部死亡，損失難以估量。這種方式不僅涉嫌違法，也顯得不近情理。更讓人難以接受的是，當?shù)貫橥七M清拆，竟將早年為扶持產(chǎn)業(yè)修建的簡易道路，認定為企業(yè)私建、破壞生態(tài)，是非混淆之下，“生態(tài)整治”更像是不當行使權力的借口。

有企業(yè)股東不禁質疑：“我們臺創(chuàng)園總面積5500多畝，里面有蔬菜種植、養(yǎng)豬場，旁邊還有開發(fā)區(qū)的化工廠，為什么只針對我們養(yǎng)殖戶，難道他們的污染不比我們更嚴重嗎？”

相關人員就此事赴汕頭市潮南區(qū)井都鎮(zhèn)行政單位核實，該鎮(zhèn)主要領導未予回應，接待人員也未出示任何拆除相關法律依據(jù)與執(zhí)法文書。

（現(xiàn)場圖片，恒茂公司提供）

（現(xiàn)場圖片，恒茂公司提供）

（現(xiàn)場圖片，恒茂公司提供）

（現(xiàn)場圖片，恒茂公司提供）

雪上加霜：臺創(chuàng)園單方撕毀合同，招商承諾變“空頭支票”

拆除帶來的損失尚未挽回，臺創(chuàng)園管理方又單方提出解除合同。2026年3月9日，相關管理部門突然出具《通知》，以“未辦設施農(nóng)用地備案、超占土地12.52畝”為由，單方要求解除租賃合同，限企業(yè)3月11日前全部清退。目前合同還有十多年才到期，遠未履行完畢。

該做法有違契約精神，依據(jù)《民法典》第五百六十三條，只有出現(xiàn)“不可抗力致合同目的不能實現(xiàn)、一方拒不履行主要債務”等情形，才能單方解除合同，可恒茂公司的所謂“問題”，根本不構成解除理由——手續(xù)不全系相關單位不予辦理，“超占土地”已通過補充協(xié)議確認，企業(yè)多年繳租均被認可，如今單方毀約，有違誠實信用原則。

（信訪事項轉送告知書，恒茂公司提供）

（告知函，恒茂公司提供）

（告知函，恒茂公司提供）

當年，臺創(chuàng)園作為招商主體，曾出臺多項優(yōu)惠政策吸引企業(yè)入駐，恒茂公司正是沖著這份承諾投入巨額資金建基地。如今合同還有十多年才到期，僅履行不到一半，相關管理部門便以“生態(tài)整治”為由單方毀約，既未履行催告程序，也未給予任何補償，當年的招商承諾形同虛設。這種行為不僅損壞了臺創(chuàng)園的整體形象，更對行政單位信譽度造成了不良影響，讓后續(xù)招商引資陷入困境，若已入駐企業(yè)的合法權益都無法得到穩(wěn)定保障，將難以形成良好的營商環(huán)境與投資信心。

權益維護艱難：合法訴求層層受阻，持續(xù)施壓致養(yǎng)殖戶舉步維艱

面對鎮(zhèn)行政單位的拆除與不當逼遷，恒茂公司多次嘗試通過合法途徑權益維護，卻處處碰壁、求助無門。因汕頭市潮南區(qū)井都鎮(zhèn)行政單位限期清退并表示將采取強制手段，企業(yè)為妥善解決問題，先前往潮南區(qū)信訪單位信訪，卻未得到任何實質處理；隨后趕赴汕頭市信訪單位，被告知可通過司法途徑解決，未予受理；在多方求助無果的情況下，企業(yè)只能遠赴廣東省信訪單位反映情況，逐級信訪過程中未能得到公平妥善的回應，基層相關部門溝通銜接不暢，百姓合法權益維護之路困難重重。

2026年3月12日，鎮(zhèn)相關行政單位人員再次帶領兩臺勾機及相關人員，直奔養(yǎng)殖場路邊的13口蝦池欲實施拆除，當時每口蝦池都存有一萬多斤活蝦，一旦被鏟平，企業(yè)將瞬間血本無歸。養(yǎng)殖戶極力阻攔，才換來短暫溝通機會，汕頭市潮南區(qū)井都鎮(zhèn)行政單位要求企業(yè)必須在3月15日前低價賣掉這13口池的對蝦，否則后果自負。為保住基本損失，企業(yè)只能配合低價售出活蝦。

本以為此事暫告一段落，可鎮(zhèn)行政單位依舊持續(xù)施壓，先是通過停電方式督促企業(yè)盡快清退，隨后又要求3月25日前將蝦池內(nèi)剩余的60多萬斤對蝦全部售出、完成清場，還要求配合抓完一口蝦塘拆一口溫棚，步步緊逼。短短幾天時間，要售出幾十萬斤對蝦根本不現(xiàn)實，企業(yè)面臨巨大經(jīng)營壓力。從2026年2月至3月，多部門工作人員還在無正規(guī)文書情況下每日上門“檢查”，對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營造成影響，不斷給養(yǎng)殖戶施壓。

截至目前，80口蝦池已被拆除25口，企業(yè)經(jīng)營基本停滯，相關施壓仍在繼續(xù)。這80口蝦塘背后，是恒茂公司的巨額投入：一口蝦塘及配套設備約30萬，80口總投入2400萬；一口南美白對蝦養(yǎng)殖成本約20萬，80口總成本1600萬，加上按照環(huán)保部門要求投入200多萬建設的“三池兩壩”尾水處理設施，企業(yè)總投入近4200萬。按當前市場行情，80口蝦塘預期總收入超2500萬，更揪心的是，近幾年蝦價持續(xù)低迷，經(jīng)營者全靠借款投資，早已負債累累，本盼著今年養(yǎng)殖豐收翻身，卻遭遇無任何補償?shù)那宀?，十幾年的心血與全部投入或將徹底歸零，如此慘重的損失，到底該由誰來承擔？

法網(wǎng)恢恢：違法應擔責，恒茂維護合法權益依據(jù)充分

面對基層相關單位的不當處置，企業(yè)并非只能被動承受。汕頭市潮南區(qū)井都鎮(zhèn)相關單位拆除、臺創(chuàng)園管理方單方解約等行為，均存在不符合法律規(guī)定之處，相關責任主體應承擔相應法律責任，企業(yè)亦有充分依據(jù)維護自身權益。拆除致使25口蝦池被毀、60萬斤對蝦面臨生存危機，造成重大財產(chǎn)損失，根據(jù)相關法律規(guī)定，相關責任人已涉嫌違法犯罪，應依法追究責任。

臺創(chuàng)園管理方單方解約缺乏合法依據(jù)，構成嚴重違約，其解除通知不具備法律效力，企業(yè)有權拒絕清退、要求繼續(xù)履行合同，并主張賠償全部損失。目前，恒茂公司已全面啟動維權工作：申請確認拆除及解約行為違法、提出上級賠償申請、向各級臺辦反映情況、向辦案機關報案追究相關責任，各項舉措均有法律支撐，只為依法討回公道。

深度追問：一場拆除，撕開基層治理的三重隱憂

恒茂公司的遭遇，并非單一拆除事件，更折射出基層依法行政、政府誠信建設、民生權益保障等層面的問題。其一，當?shù)匾陨鷳B(tài)整治為名，未嚴格依照法定程序實施拆除，存在權力行使不規(guī)范、侵害企業(yè)合法權益的情況。其二，契約意識與信譽度不足，企業(yè)十余年投入數(shù)千萬元，僅因口頭及單方通知便面臨投資歸零，不利于地方營商環(huán)境與招商引資工作。其三，民生考量不夠充分，幾十戶養(yǎng)殖戶負債經(jīng)營、以養(yǎng)殖為生，基層在推進工作時，對群眾實際困難考慮不足，處置方式偏于強硬。

截至目前，恒茂公司維權之路仍在繼續(xù)，60萬斤對蝦命運未卜，被拆蝦池仍待合理處置。這場以“環(huán)保”為名的拆除行動，究竟是正常生態(tài)整治，還是行政行為不規(guī)范？當年白紙黑字的招商合同，能否得到信守履行？企業(yè)十幾年的心血與合法財產(chǎn)權益，該如何得到有效保障？

法治社會，任何單位和個人都應在法律框架內(nèi)行使權力，基層行政單位更應堅守法律底線、恪守誠信原則，敬畏法律、尊重民生、維護市場主體合法權益。近4200萬的巨額投入，是企業(yè)十幾年的心血，更是無數(shù)養(yǎng)殖戶的生計所系。我們相信，法律的公平正義終將彰顯，相關責任方會依法承擔相應責任，合法企業(yè)的權益終將得到維護。后續(xù)，我們將持續(xù)關注事件進展，跟蹤維權全過程，客觀反映相關情況，維護民營企業(yè)合法權益，推動基層治理不斷規(guī)范完善。