開車行駛在公路上，路旁的樹枝突然斷裂砸中愛車，是自認(rèn)不幸承擔(dān)損失，還是依法追責(zé)主張賠償？近日，恩施市法院審結(jié)了一起因林木折斷引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案，明確了公共設(shè)施管理人的責(zé)任邊界，也給廣大車主提了個(gè)醒。

2025年9月，潘某駕駛其愛車沿某道路行駛時(shí)，路旁一棵樹木的樹枝突然折斷墜落，砸中車輛，造成車輛多處受損。事故發(fā)生后，潘某立即報(bào)警，經(jīng)民警現(xiàn)場(chǎng)勘查確認(rèn)：“車輛系正常行駛，公路旁的樹木因樹木干枯掉落，造成潘某駕駛的小車受損?！笔鹿受囕v被送往某汽車維修服務(wù)中心維修，產(chǎn)生維修費(fèi)用10020元。

潘某認(rèn)為，涉案樹木位于國(guó)道旁，屬國(guó)道配套公共設(shè)施，由某公路事業(yè)發(fā)展中心專屬管理，因該中心未盡到巡查、養(yǎng)護(hù)義務(wù)，未及時(shí)清理或加固枯枝，導(dǎo)致林木折斷造成其財(cái)產(chǎn)損失，遂將該中心訴至法院，要求賠償車輛維修費(fèi)10020元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百五十七條規(guī)定：“因林木折斷、傾倒或者果實(shí)墜落等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢校姘笜淠咀鳛閲?guó)道旁的行道樹，其管理職責(zé)明確歸屬于被告，被告未能提交充分證據(jù)證明其已履行定期巡查、及時(shí)清理枯枝、設(shè)置警示標(biāo)志等管理義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

針對(duì)雙方爭(zhēng)議的費(fèi)用合理性問(wèn)題，法官結(jié)合車輛損毀實(shí)況、檢修明細(xì)依法組織調(diào)解。經(jīng)充分釋法明理，雙方自愿達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議：被告一次性賠償原告車輛維修費(fèi)5000元，原告自愿放棄其余訴訟主張。

行道林木兼具綠化市容、凈化空氣、護(hù)路遮陽(yáng)多重公共價(jià)值，但若管護(hù)失責(zé)、隱患放任，便會(huì)從便民設(shè)施變?yōu)轭^頂安全隱患。本案雖以調(diào)解結(jié)案，但其背后法理規(guī)則與履職啟示極具警示意義。

一方面，行道樹等公共設(shè)施與群眾生命財(cái)產(chǎn)安全息息相關(guān)，管理人不能等到事故發(fā)生后再來(lái)解釋或補(bǔ)救，而應(yīng)當(dāng)將巡查、養(yǎng)護(hù)、警示等工作做在平時(shí)、落在實(shí)處。另一方面，群眾在遭遇此類損害時(shí)，要善于用證據(jù)說(shuō)話。事故發(fā)生后，潘某第一時(shí)間報(bào)警、固定現(xiàn)場(chǎng)情況、保留維修憑證，這些看似簡(jiǎn)單的操作，為后續(xù)維權(quán)奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。

道路千萬(wàn)條，安全第一條。無(wú)論是公共設(shè)施的守護(hù)者，還是行路在途的趕路人，多一分責(zé)任、多一份留心，就能少一分風(fēng)險(xiǎn)、少一份糾紛。

來(lái)源丨龍鳳法庭

作者丨唐 苗 陳佳華

美編丨喻靖堯

初審丨張 森

復(fù)審丨黃新華