《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關(guān)注、評論，為學(xué)、交友！

取得中央政府地位后，南京國民政府以對內(nèi)統(tǒng)一東北，對外廢除不平等條約為當(dāng)務(wù)之急。然而，繼濟(jì)南慘案后，南京國民政府在這些目標(biāo)上也遭到日本的阻撓，雙方的緊張不斷加劇。

1、從親日到親美

對南京國民政府來說，統(tǒng)一東北三省是國民革命的當(dāng)然課題，故早在占領(lǐng)北京之前即已決定。但是，由于日方一再反對國民革命軍進(jìn)入東北，也由于日本關(guān)東軍制造了殺害張作霖的皇姑屯事件，蔣介石在占領(lǐng)北京后，將原來的武力統(tǒng)一方針轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝谜问滞笾\統(tǒng)一”。

與此呼應(yīng)，對日本懷有殺父之仇的張學(xué)良也向南京表達(dá)了和平易幟的決心。針對這一新動向，田中內(nèi)閣為阻止東北易幟，斷言“東三省方面此刻不僅毫無必要對南方采取迎合態(tài)度，而且反有自招危險之虞”。然而，盡管日方頻加反對及威脅，在南京的“慎重周全”與張學(xué)良的“曖昧遷延”相互配合下，1928年底，東北易幟成真。

東北的易幟迫使日本在法理上不得不將有關(guān)所謂“滿蒙權(quán)益”的談判對象由張學(xué)良東北政權(quán)改為南京國民政府。但日本從殺害張作霖到阻止東北易幟的一系列行動，進(jìn)一步惡化了蔣介石等國民政府要人對日本的觀感，雙方在談判上的困難不言而喻。

這一期間，在國民政府力爭取消不平等條約的問題上，中日矛盾也日趨激烈。1928年7月7日，外交部長王正廷發(fā)表“廢除不平等條約并締結(jié)新條約宣言”，對列國表明了以下方針：

一、凡中華民國與各國之條約已到期者當(dāng)然作廢，另訂新約；二、舊約尚未到期者，國民政府將以適當(dāng)手續(xù)予以解除及修訂；三、凡舊約已到期而新約尚未締結(jié)者，國民政府將另訂適當(dāng)?shù)呐R時辦法，處理一切。

對此，一開始就采取強(qiáng)硬反對態(tài)度的日本外務(wù)省堅(jiān)稱：“即使條約逾期，現(xiàn)行條約也仍然有效。如不以此為前提，即不能與國民政府商議修訂?！?/p>

于是，在國民政府7月19日通告《中日通商航海條約》逾期無效并施行“臨時辦法”后，日本指責(zé)其為“無視國際信義的暴行”而予以拒絕。中日雙方因此而無法修訂關(guān)稅條約及其他條約。

但是，在中日兩國圍繞東北易幟和條約改訂問題嚴(yán)重對立期間，英美等國在對華態(tài)度上與日本的差異逐漸顯現(xiàn)。

首先，美國繼1928年3月30日與國民政府解決南京事件后，又于7月25日與國民政府簽訂新的《關(guān)稅條約》，承認(rèn)了中國的關(guān)稅自主權(quán)，并在事實(shí)上承認(rèn)國民政府為中國的正統(tǒng)政府。美國在日本拒絕改訂條約之后的這一行動，理所當(dāng)然地被中國民眾看成對日本的正面批判。

其次，英國外相也于同年7月底在議會答辯中稱：既然滿洲已在南京政府的統(tǒng)治之下，關(guān)于滿洲的任何問題，最終責(zé)任應(yīng)由南京政府負(fù)責(zé)。正如日本駐華公使芳澤謙吉所言，英國外相的這一答辯表明英國否定了日本關(guān)于東北的一切問題應(yīng)與東北統(tǒng)治者進(jìn)行交涉的態(tài)度。

其后，在美、英的引領(lǐng)下，包括法、意大利在內(nèi)的主要國家都對國民政府統(tǒng)一全中國表示贊成。隨之，它們在1928年底之前都通過與南京簽訂新的關(guān)稅條約而承認(rèn)了中國的關(guān)稅自主權(quán)。結(jié)果，唯有日本依然堅(jiān)持反對國民政府對東北的統(tǒng)治，堅(jiān)持拒絕與國民政府修訂條約。根據(jù)新關(guān)稅條約的最惠國規(guī)定，日本對修訂條約的拒絕，致使中國從其他國家爭得的關(guān)稅自主權(quán)都無法生效。

在上述一系列問題的影響下，國民政府的英美觀和日本觀都產(chǎn)生了巨變。

南京事件發(fā)生時，蔣介石等人將英美視為“對華壓迫政策”的推行者，故懷有依靠日本推動國民革命的愿望。但一年后發(fā)生的濟(jì)南慘案，迫使國民政府開始將反帝國主義的主要矛頭從英國轉(zhuǎn)向日本，并為此而尋求與英美法的合作。

譬如，1928年5月12日國民政府主席譚延闿致電美國總統(tǒng)控訴日本暴行，請求支持中國。接著，胡漢民、孫科等旅歐國民黨要人亦主張國民政府今后在外交上應(yīng)采取聯(lián)合英法的方針。同一時期，在前線的蔣介石除發(fā)出加速對英對美外交的指示外，還試圖由美國領(lǐng)事館調(diào)解中日沖突。總之，借王正廷的話來說，在濟(jì)南慘案的后期，“外交聯(lián)結(jié)英美一節(jié)，現(xiàn)已極有進(jìn)步，美國務(wù)卿極有顯明之表示，國會并已提案承認(rèn)國民政府，其態(tài)度最為鮮明。英國亦已確有把握，決不至附和日本，必將有對我友善之表示?！?/strong>

英美在條約改訂等問題上進(jìn)一步顯示的善意，自然加深了國民政府及中國民眾對英美（特別是美）的親近感和對日本的厭惡感。

對這一變化感受最為敏感的是日本駐華外交官。例如，上?？傤I(lǐng)事矢田在《中美關(guān)稅條約》簽署后，就中國的動態(tài)發(fā)出了如下報告：

繼發(fā)表致南京政府的公文后，美國簽署關(guān)稅條約的報導(dǎo)，給當(dāng)?shù)厝藗儙砹宿Z動。……中國的普通民眾不深究實(shí)質(zhì)如何，卻都感謝美國及早承認(rèn)中國的統(tǒng)一與接受關(guān)稅自主權(quán)。同時，上述感謝之情對日本則一變而成憎惡與怨恨，個中原因不難理解。國民黨的激進(jìn)派則抓住這一機(jī)會，進(jìn)一步煽動民眾。

似乎證明矢田的預(yù)感，在東北易幟問題上受到日本強(qiáng)大壓力的張學(xué)良和蔣介石，1928年8月25日達(dá)成一致意見：美國未來的態(tài)度與中日問題有重大關(guān)系，應(yīng)派遣人員進(jìn)行對美工作。這反映了國民政府在對英美觀念上的好轉(zhuǎn)。

1927年春南京國民政府初登舞臺時對英美的反感，曾促使其對中日合作充滿希望，1928年8月之后南京國民政府對歐美的好感將會帶來什么呢？1929年后的事態(tài)發(fā)展很快提供了答案。

2、外交方針的改變

對國民政府來說，1929年在外交上是個好年份。這是因?yàn)?，繼實(shí)現(xiàn)東北易幟之后，在關(guān)稅問題上，1月30日，日本雖然仍拒絕修訂條約，但已同意實(shí)施特別關(guān)稅會議批準(zhǔn)的差等稅率，故中國在實(shí)現(xiàn)完全關(guān)稅獨(dú)立的道路上前進(jìn)了一大步。此外，國民政府與英美之間還開始了修訂不平等條約，特別是廢除治外法權(quán)的談判。

2月1日，在開始適用差等稅率之際，蔣介石感嘆：

吾國關(guān)稅至于今日，猶不能完全獨(dú)立，而行此不得已之過渡稅率，由關(guān)稅自主之真實(shí)意義言應(yīng)引為遺憾！惟此次新稅則所根據(jù)之差等稅率，乃昔日列國所一再留難，而不肯承認(rèn)者。至于今日已使最后阻礙我國關(guān)稅自主者，亦不能不承認(rèn)，且不能不履行之，而此新稅則適用之期間，又經(jīng)確定為一年期內(nèi)之過渡辦法，過此一年期間，我國關(guān)稅即可完全獨(dú)立，亦即關(guān)稅自主，已有實(shí)現(xiàn)之確期，不至如昔年之漫無期限矣！此不啻預(yù)示中國之獨(dú)立自由，已屆成熟之時矣！

就在這樣的背景下，蔣介石隨后發(fā)表了三次引人注目的演講。

首先是1929年5月3日紀(jì)念濟(jì)南慘案一周年的演講。

在這篇演講中，蔣介石回顧了濟(jì)南慘案的詳細(xì)過程與本人的親身經(jīng)歷，強(qiáng)調(diào)濟(jì)南慘案是國民革命以來中國遭受的最大恥辱，“凡是我們中國人，凡是我的學(xué)生與部下，大家如果忘了這次五三慘案的恥辱，而不想設(shè)法湔雪，那不僅是我們革命的人格就要喪失殆盡，就是中國的土地也將會被這野蠻的日閥所并吞，我國人民都要作他們的奴隸牛馬了”。

接著，他指出：要洗雪中華民族的恥辱，達(dá)到中華民國真正獨(dú)立自由的目標(biāo)，不應(yīng)依靠貼標(biāo)語、喊口號或示威游行，而只能依靠埋頭準(zhǔn)備，堅(jiān)苦奮進(jìn)，蓄養(yǎng)實(shí)力。而且，蔣介石還強(qiáng)調(diào)，“須知我們報仇雪恥的敵愾心，絕不能暴露出來，我們所有吞敵的氣概，非到最后關(guān)頭，是不能有一點(diǎn)流露的，因?yàn)槟菍⑼饺粸閿橙怂桑獊韺ξ覀冊傧露臼郑　?/strong>

其次是同年7月9日在北平發(fā)表的兩個講話。其中，蔣介石揭示了他作為中國領(lǐng)導(dǎo)人對國際政治與中國外交戰(zhàn)略的“最重要的觀點(diǎn)”。

其內(nèi)容可以歸納為以下四個基本點(diǎn)：

一、由于外國帝國主義處于一損俱損的連帶關(guān)系之中，中國目前對之不可能全部打倒，更不可能同時打倒。對中國來說，要推翻帝國主義，達(dá)成完全獨(dú)立，最需要的是“有適當(dāng)之機(jī)會，又能利用機(jī)會”。抓住機(jī)會則事半功倍，喪失機(jī)會則徒勞無益。

二、帝國主義國家的利害對立與相互矛盾，勢必引發(fā)新的國際戰(zhàn)爭，尤其在英美日之間及日蘇之間，這種趨勢最為明顯，而中國則是其沖突的焦點(diǎn)。國際戰(zhàn)爭之再次爆發(fā)即是中國的機(jī)會，帝國主義者互相殘殺之時即我中國獨(dú)立奮發(fā)之日。

三、機(jī)會之到來，遠(yuǎn)則十五年，近則隨時可能。機(jī)會到來之前，中國應(yīng)專心致力于國家統(tǒng)一與國力建設(shè)，機(jī)會到來之后，中國應(yīng)善于利用國際矛盾。

四、無論在軍事方面還是在國際政治方面，“不戰(zhàn)而屈人之兵”之古訓(xùn)均為最高戰(zhàn)略。

蔣介石的上述基本構(gòu)想，對考察其后國民政府的外交戰(zhàn)略具有重要的意義。

第一，這個基本構(gòu)想把機(jī)會屆臨之前的時期視作中國的“準(zhǔn)備時期”，強(qiáng)調(diào)中國在此期間必須忍辱負(fù)重。同時，它指出：中國的機(jī)會因國際戰(zhàn)爭必至而必來，故不必為一時失敗而悲觀絕望。這里，前者從忍耐的必要性提出了拖延戰(zhàn)術(shù)的重要性，后者則以勝利的必然性而說明了拖延戰(zhàn)術(shù)的正當(dāng)性。
第二，這個基本構(gòu)想以目前不可能全面打倒及同時打倒帝國主義為理由，主張中國外交應(yīng)該在一定的時期把矛頭集中于一定的帝國主義國家。
第三，這個基本構(gòu)想基于“不戰(zhàn)而屈人之兵”的最高戰(zhàn)略，認(rèn)為在處理對外問題時，外交活動特別是對國際矛盾的利用應(yīng)重于軍事決戰(zhàn)，這一利用不僅因中國的具體國情和國際環(huán)境而別無選擇，且必定成功。
最后，這個基本構(gòu)想把國家的統(tǒng)一和國力的建設(shè)視作洗雪民族恥辱和達(dá)成國家獨(dú)立的前提，其中隱含有解決對內(nèi)問題應(yīng)該優(yōu)先于解決對外問題的判斷。

上述四點(diǎn)，可以視作蔣介石外交戰(zhàn)略的基石。從整體上看，其后蔣介石及國民政府的國際關(guān)系觀與對外方針，都是建立在這個基礎(chǔ)上的。

3、對蘇關(guān)系的轉(zhuǎn)變

至于這一時期國民政府對日本的主要認(rèn)識，則在1929年4月制定的《中華民國國防計劃綱領(lǐng)草案》（以下簡稱《綱領(lǐng)草案》）有很明確的表達(dá)。

《綱領(lǐng)草案》對中國假想敵國的判斷是：根據(jù)今日中國之外交形勢、地理位置與歷史事實(shí)，將來與中國發(fā)生戰(zhàn)爭公算較多之“預(yù)想敵國”，首為與中國陸海相接且有滿蒙問題、山東問題及其他多數(shù)利害沖突的日本，次為與中國有遼闊邊境且有蒙古問題的俄國。

另一方面，《綱領(lǐng)草案》雖將英法列為第三、第四“預(yù)想敵國”，但對美國則既判斷“在我軍軍備建設(shè)未完以前，不能得美國實(shí)力之援”，又認(rèn)為美國因與日本太平洋上勢力之沖突，“故國人心目中引以為友者首為美國”。作為今后達(dá)成中國領(lǐng)土及主權(quán)完整的順序，《綱領(lǐng)草案》還提出，“首在抵抗今后列國對我繼續(xù)發(fā)生之壓迫，次為恢復(fù)現(xiàn)有領(lǐng)土中如山東、東三省、蒙古、西藏等處所缺損之主權(quán)，次為恢復(fù)既失之領(lǐng)土，如金州半島、威海衛(wèi)、臺灣及其他沿海與內(nèi)地諸租界”。這些都意味著國民政府與日本的利害沖突將進(jìn)一步激烈化。

國民政府為何把蘇聯(lián)與日本并列為“預(yù)想敵國”呢？回答這個問題，有必要簡要回顧中國國民黨及南京國民政府的對蘇關(guān)系。

自1923年至1927年，中國國民黨曾實(shí)行“聯(lián)蘇容共”政策。其間，蘇聯(lián)派遣的顧問直接指導(dǎo)中國國民黨，中國國民黨亦有許多重要干部留學(xué)蘇聯(lián)，在理論和組織等各方面深受蘇聯(lián)影響，故蔣介石也曾認(rèn)為“蘇俄為吾中國唯一之同志，中國革命之成敗自與蘇俄有密切之關(guān)系”。在這一時期所進(jìn)行國共合作的國民革命之中，蘇聯(lián)的援助發(fā)揮了巨大作用。正因如此，當(dāng)時在日本統(tǒng)治層中，很多人竟持有國民黨就是共產(chǎn)黨的看法。

但是，由于在主義問題上的對立日趨深刻，1927年4月蔣介石勢力在粉碎蘇聯(lián)陰謀的口號下以發(fā)動“清共”而與之決裂。其后，南京國民政府公開以反蘇反共為旗幟，而蘇聯(lián)也通過共產(chǎn)國際及作為其支部的中國共產(chǎn)黨，把打倒蔣介石和推翻南京政府作為中國革命的當(dāng)前目標(biāo)。雙方因之進(jìn)入了你死我活的敵對狀態(tài)。

1927年12月14日，南京國民政府以蘇聯(lián)領(lǐng)事館參與中國共產(chǎn)黨的“廣州起義”為由，撤銷了對蘇聯(lián)領(lǐng)事館及蘇聯(lián)在華國營商業(yè)機(jī)關(guān)的承認(rèn)，禁止其一切活動。但因當(dāng)時南京國民政府尚是一個未獲得國際承認(rèn)的地方性政權(quán)，故上述措施的效力僅及于南京國民政府所支配的地區(qū)。不過，由此發(fā)端，中國國民黨和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的黨際關(guān)系正式斷絕。

1928年6月占領(lǐng)北京以后，南京國民政府成為代表中國的中央政府，但其對蘇關(guān)系繼續(xù)惡化。同年7月，中蘇兩國終因中東路武裝沖突而斷絕了邦交。蘇聯(lián)把“中東路事件”看成帝國主義列強(qiáng)利用國民黨政府所發(fā)動的“對蘇侵略”的開始，故通過共產(chǎn)國際要求中國共產(chǎn)黨“變帝國主義戰(zhàn)爭為國內(nèi)戰(zhàn)爭，變帝國主義進(jìn)攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭為擁護(hù)蘇聯(lián)的革命戰(zhàn)爭”。

1927年以來的國共內(nèi)戰(zhàn)因而更趨激烈。在內(nèi)政危機(jī)深化的同時，中蘇斷交后，蘇聯(lián)進(jìn)一步加強(qiáng)了對外蒙古的控制，外蒙古問題同中東路問題隨之成為中蘇之間兩大外交懸案。

就這樣，1927年以來，在中蘇關(guān)系中，有關(guān)國家主權(quán)的外交危機(jī)，一直同以國共內(nèi)戰(zhàn)為焦點(diǎn)的內(nèi)政危機(jī)融為一體。與此相應(yīng)，南京國民政府在強(qiáng)化剿共戰(zhàn)爭的同時，在對蘇復(fù)交問題上堅(jiān)持了兩大原則，即：甲，蘇聯(lián)須立即停止在華之赤化宣傳運(yùn)動；乙，蘇聯(lián)政府須承認(rèn)外蒙為完全中華民國之一部。

在這種背景下，盡管中日兩國在中國東北地區(qū)的矛盾日趨激化，國民政府仍把蘇聯(lián)視作外患而不減警戒。

1931年7月初萬寶山事件發(fā)生后，蘇聯(lián)曾通過在莫斯科交涉中東路問題的中國代表莫德惠，向國民政府提議恢復(fù)邦交，稱：“現(xiàn)今日本覬覦滿蒙，國境方面中日緊張。當(dāng)此時機(jī)，中國政府何不重訂對蘇對日政策，采對俄親善方針而使本國能專心對付日本？果能如此，中國之對日實(shí)力必占優(yōu)勢，而造福于今日之中國”。

對此，國民政府雖屢經(jīng)討論，“終認(rèn)為蘇俄為赤色國家，吾國赤害蔓延南北，皆因蘇俄所賜，故即使其真有親華之覺悟，我也不應(yīng)以對俄親善為旗幟”?；诖它c(diǎn)，其最后結(jié)論為：“蘇俄對莫全權(quán)之表示，真心不外利用中國。蘇俄狡猾，斷無輕棄侵略野心之可能。故對莫全權(quán)所轉(zhuǎn)告之各種建議，我絕不許可，并應(yīng)予以反駁。”

綜上可見，從歷史淵源來說，中國國民黨無論是組織還是領(lǐng)袖人物個體，在對日關(guān)系與對蘇關(guān)系上，都既有過合作，也有過對立。在此過程中，他們既得到過日本與蘇聯(lián)的援助，也遭到過日本與蘇聯(lián)的打擊。因此，盡管程度上有差異，但對于中國國民黨及“黨治”下的國民政府來說，日蘇兩國可謂都是“功”與“罪”并存。正是在這種歷史背景下，無論是對日本還是對蘇聯(lián)，在中國國民黨及國民政府領(lǐng)導(dǎo)層的內(nèi)心深處，都既有促進(jìn)親近與合作的正面遺產(chǎn)，也有強(qiáng)化憎惡與對立的負(fù)面遺產(chǎn)。另一方面，由于同樣的理由，他們也同時遭到來自日蘇雙方的懷疑與敵視。

與此相比，現(xiàn)實(shí)政治與外交之間兩種相互矛盾的必要性的交叉，則是造成中日蘇三角關(guān)系之特殊構(gòu)造的第二個因素。

先從對蘇關(guān)系來看，國民政府為了對抗?jié)蠎K案以后來自日本的侵略，本來需要“近蘇”乃至“聯(lián)蘇”。但與此同時，為了顧及外蒙古問題等事關(guān)領(lǐng)土主權(quán)的外交懸案，顧及以國共內(nèi)戰(zhàn)為中心的國內(nèi)政治，國民政府又都有“疏蘇”乃至“反蘇”的必要。

次從對日關(guān)系來看，無論是基于在反蘇反共問題上的共同利害，還是出自積蓄實(shí)力、等待機(jī)會的策略考量，國民政府都有必要接近日本與緩和中日關(guān)系，但與此同時，為了對外抵抗侵略、對內(nèi)不給攻擊國民政府“屈服”“賣國”的各種反政府勢力提供口實(shí)，國民政府又都有“疏日”乃至“抗日”的必要。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評論區(qū)留言，第一時間回復(fù)。