2026年的春天，教育改革的風(fēng)又一次吹向了中考這道分水嶺。

“剛把生物補(bǔ)習(xí)班退掉，就收到物理一對(duì)一快約不上了的消息了?！币幻议L苦笑：“小四門是不考了，但剩下的幾門，怕會(huì)卷得更兇了?！?/p>

近期，吉林省教育廳的一紙通知迅速刷屏——“自2027年開始，將生物學(xué)、地理學(xué)科調(diào)整為考查科目，不作為中考計(jì)分科目”。四川樂山、眉山，安徽黃山，陜西西安等地緊隨其后，紛紛亮出類似方案。曾經(jīng)讓初中生們挑燈夜戰(zhàn)的“小四門”——?dú)v史、地理、化學(xué)、生物，正在從“計(jì)分科目”的名單上批量退出。

就在“減法”運(yùn)動(dòng)如火如荼之際，湖北鄂州傳來相反的信號(hào)：自2026年起，鄂州市將把“小四門”的原始分重新計(jì)入中考總分，理由是“與全省政策同步”。

加還是減？考還是不考？這場改革像一場拔河，一頭是“減負(fù)”的呼聲，一頭是“內(nèi)卷”的現(xiàn)實(shí)，而繩子中間站滿了焦慮的家長和老師——他們既怕孩子累著，又怕孩子輸?shù)簟?/p>

十年輪回：從“全科開考”到“瘦身減法”

回顧過去十年的中考改革史，“小四門”就像一張被反復(fù)翻烙的餅。每一次翻轉(zhuǎn)，都牽動(dòng)了無數(shù)家庭。

2016年前后，在“全科開考、學(xué)完即考”的頂層設(shè)計(jì)下，全國各地掀起了一輪“增科”浪潮。彼時(shí)的邏輯清晰而堅(jiān)定：只有納入中考計(jì)分，學(xué)校才會(huì)真正重視，學(xué)生才會(huì)認(rèn)真學(xué)，素質(zhì)教育才能落地生根。于是，生物、地理、歷史、化學(xué)紛紛從“考查”晉升為“計(jì)分”，中考總分水漲船高。深圳、河南等地總分一度高達(dá)610分、700分，有的地區(qū)甚至沖上850分。

北京模式一直是各地改革的風(fēng)向標(biāo)。2018年，北京推行“五選三”模式，除語數(shù)外，學(xué)生需從物理、生物（化學(xué)）、道法、歷史、地理中選三科計(jì)入總分。這一方案看似賦予了學(xué)生選擇權(quán)，卻催生了令人啼笑皆非的“戰(zhàn)術(shù)選科”——哪科容易拿滿分就選哪科，興趣與特長退居次席。一位北京重點(diǎn)中學(xué)的老師回憶，為了吸引更多學(xué)生選擇自己所教的科目，部分教師和教研員甚至暗自“比誰出題更簡單”。這場博弈最終偏離了改革的初衷。

因此，2021年，北京中考政策再次調(diào)整，實(shí)行“全科開考、擇優(yōu)計(jì)入”（10科目必考，小四門中擇兩門計(jì)入總分）。許多師生回憶，備考?jí)毫Σ坏珱]有減輕，反而因?yàn)椤凹纫骺瓢渭猓忠笨茮_滿分”而愈發(fā)沉重。

“初二備戰(zhàn)地理和生物，初三沖刺歷史和化學(xué)，負(fù)擔(dān)太重。要想初中輕松些，小學(xué)一定要超前學(xué)?！敝T如此類“經(jīng)驗(yàn)傳授”的超前學(xué)習(xí)風(fēng)潮，也在全國各地愈演愈烈，孩子們的戰(zhàn)線長得像一場馬拉松。

轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2023年9月。北京市教委將歷史、地理、化學(xué)、生物改為考查科目，不再計(jì)入中考總分。一位家長回憶，就在通知發(fā)布前幾天，學(xué)校還在要求孩子在暑假每天朗讀背誦小四門。幾天后，一切戛然而止?！熬拖褚粓隹癖纪蝗徊攘藙x車，既松了口氣，又有些恍惚?！?/p>

一場席卷全國的“減法”浪潮已成定局。但就在“減法”成為主流的同時(shí)，湖北省的“加法”也提醒大眾：改革的路從來不是單行道，各地都在一邊摸索，一邊前行。

支持者的“減負(fù)狂歡”VS反對(duì)者的“隱形焦慮”

政策的每一次搖擺，都會(huì)在輿論場激起千層浪。

在社交平臺(tái)上，有家長高呼“孩子終于可以少背幾本書了”。一位吉林家長在問政平臺(tái)留言：“學(xué)科少了，不計(jì)分了，至少初二不用那么緊張。”教授歷史的陳老師感慨：“現(xiàn)在是等級(jí)制，很多地區(qū)考到滿分的80%或85%就能拿A，難度下降了一大截?！币郧笆恰胺址钟?jì)較”，現(xiàn)在變成了“過關(guān)就好”——分?jǐn)?shù)的放大鏡收起來了，壓力的閥門也擰松了。

“不以分?jǐn)?shù)論英雄后，學(xué)生反而更好奇和喜歡學(xué)科本身了?！币幻蠋煾锌?。如果“不計(jì)分”能夠換來這樣的課堂，她認(rèn)為減法就是值得的。

硬幣總有兩面。

“不計(jì)分了，學(xué)校還會(huì)好好教嗎？孩子還會(huì)認(rèn)真學(xué)嗎？”這是最常見的質(zhì)疑。有家長直言：“考什么就教什么，不考就不教不學(xué)，這是必然的。一旦不計(jì)分了，小四門在學(xué)校教學(xué)安排中就會(huì)邊緣化?！边@種擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。早在2018年北京實(shí)行“五選三”時(shí)，很多學(xué)生在初二考完地理生物并拿到高分后，便徹底放棄歷史和化學(xué)，課堂上“身在曹營心在漢”。不考的科目，就像舞臺(tái)上的配角——燈光一移動(dòng)，催你下臺(tái)都要快一點(diǎn)。

更有聲音指出，當(dāng)考試科目減少，競爭并不會(huì)消失，只會(huì)向剩余的“主科”集中?！耙郧俺Ｕf‘一分一操場’，如今怕是要‘一分幾操場’了。”一位家長苦笑。為了應(yīng)對(duì)這種變化，有些家長開始瘋狂“加碼”——有的給孩子請一對(duì)一數(shù)學(xué)私教，有的把物理課時(shí)從每周三節(jié)硬生生補(bǔ)到五節(jié)。在某家長論壇上，有虎爸分享自己的計(jì)劃：面對(duì)只剩語數(shù)外物的中考，他給孩子報(bào)了三個(gè)數(shù)學(xué)班——一個(gè)同步、一個(gè)奧數(shù)、一個(gè)壓軸題專項(xiàng)。這條帖子獲得了數(shù)百條回復(fù)。當(dāng)小四門從賽道上撤走，剩下幾門課的跑道上，腳步聲反而更密集了。

就在“小四門”退出計(jì)分的同時(shí)，另一個(gè)話題也在輿論場激烈交鋒：考試形式究竟是開卷好還是閉卷好？各地的選擇令人眼花繚亂。

部分地區(qū)的中考“小四門”開/閉卷形式

“初中階段該記的核心知識(shí)，還是要靠閉卷鞏固；太早開卷，說實(shí)話，學(xué)生連答案在書的哪個(gè)地方都找不到?！币幻麃碜蚤_卷試點(diǎn)學(xué)校的老師吐槽?！芭c其追求形式上的開卷閉卷，不如在命題上下功夫，讓每一道題都指向解決問題，而不是答案直接在書中復(fù)現(xiàn)?！遍_卷還是閉卷，就像問“筷子好還是叉子好”——答案從來不取決于工具，而取決于吃什么菜。

更深層的焦慮，來自對(duì)“選拔邏輯”重新洗牌的擔(dān)憂。一位化學(xué)老師無奈地說：“中考不計(jì)分，很多學(xué)生就不學(xué)了，多年不接觸，進(jìn)高中也不學(xué)嗎？萬一到時(shí)候政策又變了，高考又要考呢？”這種對(duì)未來的不確定感，讓許多家長和老師如坐針氈。在他們心中，政策像一塊橡皮泥，今天捏成這個(gè)形狀，明天可能又被揉碎重來——誰也不敢完全信，更不想賭。

教師和家長群體的不同認(rèn)知帶來截然相反甚至針鋒相對(duì)的選擇，哪怕就在同一個(gè)班級(jí)，小四門的“喜怒”也無法相通。A家長的孩子擅長數(shù)學(xué)物理，卻對(duì)死記硬背的科目頭疼不已，取消小四門對(duì)A家庭而言是“重大利好”。但B家長的孩子對(duì)歷史和地理興趣濃厚，數(shù)學(xué)成績一般，小四門的退出意味著孩子失去了“拉分”的優(yōu)勢科目。這種分化，正在悄然重塑家庭的升學(xué)策略和焦慮分布，進(jìn)而又影響到家校關(guān)系和學(xué)校教學(xué)策略。

加減法的背后：三個(gè)追問

其實(shí)，無論是“小四門”退出計(jì)分，還是開閉卷的爭論，都不應(yīng)只停留在“小四門加減法”上。我們需要追問的是：這場改革想解決什么問題？

第一問：篩子眼兒，該多大？

第二問：等級(jí)制，是減壓閥還是遮羞布？

小四門從“計(jì)分”變成“等級(jí)”，本質(zhì)是降低了篩選精度，守住學(xué)業(yè)底線。以安徽黃山為例，生物地理合格率約為97%，意味著學(xué)生只要態(tài)度端正地學(xué)，就能跨過這道門檻。這正是本輪改革的理想意圖：把分?jǐn)?shù)的放大鏡換成合格的門檻，把學(xué)生從無止境的刷題中解放出來。

但這道底線守得住嗎？一位校長坦言：“在現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系下，學(xué)校的壓力最終還是來自升學(xué)率。如果小四門不計(jì)分，即使教育局有要求，學(xué)校也很難投入同樣多的課時(shí)和師資，很可能最后課表上有，但實(shí)踐查無此課?！闭咴O(shè)計(jì)再完美，落地的“最后一公里”往往最難走。

第三問：焦慮的根源，在科目增減，還是在通道的寬窄？

當(dāng)我們追問“為什么中考這么卷”時(shí)，答案其實(shí)很簡單：只要優(yōu)質(zhì)高中的大門依然狹窄，中考的競爭就永遠(yuǎn)不會(huì)消失，哪怕最后只考一門學(xué)科，師生和家長們也會(huì)把那門課卷出天際。

幸運(yùn)的是，小四門加減法改革并非“一馬當(dāng)先”，它與諸多政策“齊頭并進(jìn)”——另一輪改革似乎正在觸及這個(gè)根本。吉林省明確“全面落實(shí)高中階段不作職普比例限制”，湘潭提出“取消普職比例限制，逐步提高普通高中入學(xué)比例”。湖北定下目標(biāo)：未來5年，普通高中學(xué)位供給率穩(wěn)定在90%以上。廣東啟動(dòng)“普通高中百萬學(xué)位攻堅(jiān)行動(dòng)”，2026年計(jì)劃增加20萬個(gè)普高學(xué)位。

根據(jù)2024年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，全國普高錄取率已首次突破六成，若以高中階段入學(xué)人數(shù)為分母，真實(shí)普高錄取率已超70%。在一些先行地區(qū)，如合肥普高入學(xué)率逼近85%。一位業(yè)內(nèi)人士坦言：“取消中考或者幾乎全員進(jìn)入‘綜合性高中’可能是未來大勢?！?/strong>

就像在治一場名為“教育內(nèi)卷”的病——加減科目是在治標(biāo)，擴(kuò)大資源供給是在治本。用擴(kuò)大的學(xué)位供給，為考試評(píng)價(jià)的改革騰出空間；用資源的均衡配置，為“唯分?jǐn)?shù)論”的松動(dòng)創(chuàng)造條件。

去往何方？

中國教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉曾說：“在我國逐漸擴(kuò)大高中階段教育學(xué)位供給的情況下，中考是對(duì)初中以前義務(wù)教育階段教育質(zhì)量的總體評(píng)估，應(yīng)該盡可能減少學(xué)生的評(píng)價(jià)功能，即‘淡化篩選’?！?/strong>

小四門的改革，實(shí)際上觸及了一個(gè)更深層的矛盾：教育究竟是篩選工具，還是成長過程？

如果教育的主要功能是選拔，那么無論考幾門，學(xué)生都會(huì)為了那一兩分的優(yōu)勢拼盡全力；如果教育更關(guān)注人的終身學(xué)習(xí)能力及發(fā)展，那么即使不考，也要為學(xué)生的求知和素養(yǎng)留出空間。

中考改革的浪潮仍在繼續(xù)，小四門的命運(yùn)還在演變。這本質(zhì)是頂層設(shè)計(jì)上的一場關(guān)于“育分”與“育人”的艱難博弈。在這場博弈中，沒有一勞永逸的答案，只有不斷校準(zhǔn)的方向。但有一點(diǎn)是確定的：當(dāng)更多學(xué)生不再為了一兩分而熬紅雙眼、透支身心，當(dāng)更多課堂能夠回歸好奇心和知識(shí)本身，當(dāng)教育的視野從“學(xué)歷”轉(zhuǎn)向“終身學(xué)習(xí)能力”，我們便離“教育樹人”的初心更近了一步。

加減的從來不是幾門科目，而是一代學(xué)生被允許喘息的余地——以及，除了考試這張門票，他們還有沒有別的路可走——畢竟許多師生和家長們，可能不怕學(xué)得累，而是學(xué)得只剩累。