近日，一則關(guān)于貴州省畢節(jié)市衛(wèi)生健康局副局長彭某某的舉報(bào)信息在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛關(guān)注。網(wǎng)友曝光稱，這位現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)干部曾在2012年至2013年間，通過個(gè)人微博賬號(hào)“彭某齡-chemistry”多次發(fā)布惡意造謠、歪曲歷史、煽動(dòng)對(duì)立情緒的不當(dāng)言論，甚至公開宣稱“我也不是中國人”。

事件曝光后，畢節(jié)市委組織部迅速啟動(dòng)核查程序，但因涉及十年前的歷史信息，核查工作需提請(qǐng)上級(jí)部門協(xié)助。這一事件不僅引發(fā)了公眾對(duì)干部個(gè)人品行的質(zhì)疑，更讓人深思一個(gè)關(guān)鍵問題：這樣的領(lǐng)導(dǎo)，究竟是如何通過層層政審，最終“混進(jìn)”組織隊(duì)伍的？

從“網(wǎng)絡(luò)留痕”到“組織核查”

事件的起因并不復(fù)雜。2026年3月20日，有網(wǎng)友爆料稱，畢節(jié)市衛(wèi)生健康局副局長彭某某早年曾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表大量不當(dāng)言論。網(wǎng)友提供的截圖顯示，微博賬號(hào)“彭某齡-chemistry”在2012年11月至2013年6月期間，多次發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)煽動(dòng)性內(nèi)容，甚至公開發(fā)表“我也不是中國人”等極端言論。

該賬號(hào)的注冊(cè)信息與彭某某的公開履歷高度吻合：生日為1983年8月，本科就讀于海南大學(xué)高分子化學(xué)專業(yè)，碩士畢業(yè)于湖南大學(xué)分析化學(xué)專業(yè)，2011年4月至2017年3月在日本北海道大學(xué)攻讀碩士、博士學(xué)位。而這些信息與九三學(xué)社畢節(jié)委員會(huì)2025年1月發(fā)布的文章內(nèi)容完全一致。更直接的證據(jù)是，該微博賬號(hào)的頭像照片與彭某某官方公示照片高度相似。

面對(duì)網(wǎng)友的舉報(bào)，潮新聞?dòng)浾哂?月20日向畢節(jié)市衛(wèi)生健康局、畢節(jié)市委組織部核實(shí)線索。3月22日，畢節(jié)市衛(wèi)生健康局確認(rèn)彭某某確實(shí)為該局副局長，并表示“會(huì)及時(shí)處理、向上報(bào)告”。同日，畢節(jié)市委組織部表示“已啟動(dòng)核查程序”。然而，截至3月30日，因技術(shù)手段有限，畢節(jié)市一級(jí)單位已申請(qǐng)上級(jí)部門協(xié)助調(diào)查。

政審環(huán)節(jié)的盲區(qū)與疏漏

彭某某的經(jīng)歷頗具代表性：本科、碩士在國內(nèi)完成，后赴日本北海道大學(xué)深造，2017年回國后進(jìn)入研究院所、高校工作，2023年6月起擔(dān)任畢節(jié)市衛(wèi)生健康局副局長。從履歷上看，這是一條典型的“海歸人才”成長路徑。然而，正是這條看似光鮮的路徑，暴露了干部選拔任用中政審環(huán)節(jié)可能存在的盲區(qū)。

第一，海外經(jīng)歷審查是否流于形式？彭某某在日本學(xué)習(xí)工作長達(dá)六年（2011年至2017年）。按照干部選拔任用的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于具有海外長期居留或?qū)W習(xí)經(jīng)歷的干部，組織部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的背景審查，包括其海外期間的思想動(dòng)態(tài)、社會(huì)關(guān)系、言行表現(xiàn)等。然而，彭某某在2012年至2013年（即其赴日留學(xué)期間）發(fā)布的大量不當(dāng)言論，顯然未在后續(xù)的政審中被發(fā)現(xiàn)或重視。這不禁讓人追問：組織部門在審查其海外經(jīng)歷時(shí)，究竟做了哪些工作？是否僅僅核對(duì)了學(xué)歷學(xué)位，而忽略了對(duì)干部思想狀況的深入考察？

第二，網(wǎng)絡(luò)言行是否納入政審視野？彭某某的不當(dāng)言論發(fā)布于2012年至2013年，而其在2023年才被任命為副局長。這中間有長達(dá)十年的時(shí)間跨度。如果組織部門在2023年提拔任用前，對(duì)其網(wǎng)絡(luò)痕跡進(jìn)行過全面排查，這些公開的微博言論本應(yīng)被發(fā)現(xiàn)。然而事實(shí)是，這些言論直到2025年被網(wǎng)友舉報(bào)后，才進(jìn)入組織視野。這說明，在當(dāng)前干部選拔任用的政審流程中，對(duì)干部歷史網(wǎng)絡(luò)言行的審查可能仍是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

第三，政治素質(zhì)考察是否足夠深入？彭某某曾公開宣稱“我也不是中國人”，這樣的言論已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般性情緒宣泄的范疇，觸及了政治立場(chǎng)和國家認(rèn)同的根本問題。一個(gè)干部如果曾在公開平臺(tái)發(fā)表過此類言論，其政治素質(zhì)顯然存在嚴(yán)重問題。然而，這樣一個(gè)干部不僅順利進(jìn)入體制，還被提拔至領(lǐng)導(dǎo)崗位。這暴露出在干部政治素質(zhì)考察中，可能存在“重形式、輕實(shí)質(zhì)”的問題——看重學(xué)歷、履歷、工作能力，而忽視了最根本的政治立場(chǎng)和價(jià)值觀。

干部選拔任用機(jī)制亟待完善

彭某某事件并非孤例。近年來，多地曾曝出領(lǐng)導(dǎo)干部早年不當(dāng)言論被“翻舊賬”的事件。這些事件共同指向一個(gè)深層次問題：干部選拔任用機(jī)制中的政審環(huán)節(jié)，如何真正做到“把好入口關(guān)”？

首先，政審的時(shí)間維度需要延伸。當(dāng)前政審主要關(guān)注干部近期表現(xiàn)，而對(duì)早期（尤其是求學(xué)階段）的言行缺乏追溯機(jī)制。彭某某的言論發(fā)生于十多年前，如果在提拔時(shí)僅關(guān)注近三年的表現(xiàn)，這些歷史問題自然會(huì)被過濾掉。因此，組織部門應(yīng)當(dāng)建立干部歷史言行的長效追溯機(jī)制，特別是對(duì)干部在互聯(lián)網(wǎng)上公開留下的痕跡，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面排查。

其次，海外經(jīng)歷審查需要深化。對(duì)于有海外學(xué)習(xí)工作經(jīng)歷的干部，不能僅審核其學(xué)歷學(xué)位、工作經(jīng)歷的真實(shí)性，更要關(guān)注其在海外的思想動(dòng)態(tài)和政治表現(xiàn)。特別是對(duì)于在海外期間發(fā)表過不當(dāng)言論的干部，應(yīng)當(dāng)一票否決。

再次，網(wǎng)絡(luò)空間言行應(yīng)納入政審體系?；ヂ?lián)網(wǎng)是有記憶的，干部在網(wǎng)絡(luò)空間的言行是其思想狀況的真實(shí)反映。組織部門應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)絡(luò)言行排查機(jī)制，在干部選拔任用前，對(duì)其公開的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)進(jìn)行全面審查。

最后，責(zé)任追究機(jī)制需要強(qiáng)化。彭某某是如何通過層層政審的？這背后是否存在審查人員失職瀆職的問題？對(duì)于此類事件，不僅要處理當(dāng)事人，還應(yīng)當(dāng)?shù)共檎彮h(huán)節(jié)的責(zé)任，嚴(yán)肅追究相關(guān)人員的失察之責(zé)。

結(jié)語

彭某某事件還在核查中，最終結(jié)論有待上級(jí)部門調(diào)查結(jié)果。但這一事件已經(jīng)給我們敲響了警鐘：干部選拔任用工作容不得半點(diǎn)馬虎，政審環(huán)節(jié)更不能走過場(chǎng)。一個(gè)曾在網(wǎng)絡(luò)上公然發(fā)表極端言論的人，能夠進(jìn)入干部隊(duì)伍并被提拔至領(lǐng)導(dǎo)崗位，這不僅是組織的失察，更是對(duì)干部選拔任用制度的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

我們期待有關(guān)部門盡快查明事實(shí)，嚴(yán)肅處理相關(guān)責(zé)任人。同時(shí)，更期待以此為契機(jī)，推動(dòng)干部選拔任用機(jī)制特別是政審環(huán)節(jié)的改革完善，真正把那些政治堅(jiān)定、品行端正、能力突出的優(yōu)秀干部選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來，不讓一個(gè)“帶病”干部蒙混過關(guān)，也不讓一句不當(dāng)言論成為日后動(dòng)搖組織公信力的隱患。