一場持續(xù)兩年的解約拉鋸戰(zhàn)，在2026年3月31日徹底失控。絲芭傳媒向稅務(wù)部門遞出的那封舉報(bào)信，像一把扔進(jìn)火藥桶的火柴——不是想講道理，是想讓對方“死”。

舉報(bào)信上的數(shù)字觸目驚心：申報(bào)1100萬元，實(shí)際收入超5000萬元，瞞報(bào)比例超過85%。 上海市稅務(wù)局稽查局于3月30日出具《檢舉稅收違法行為接收回執(zhí)》（編號：2026-013），正式啟動核查程序。

舉報(bào)信里的“數(shù)字戰(zhàn)爭”

3月30日，絲芭傳媒向國家稅務(wù)總局上海市稅務(wù)局稽查局遞出一封實(shí)名舉報(bào)信，矛頭直指前旗下藝人鞠婧祎。

據(jù)舉報(bào)材料披露，鞠婧祎2024年全年申報(bào)收入僅1100.18萬元，其中約500萬元來源于絲芭傳媒。 但舉報(bào)方聲稱，僅2024年6月至12月期間，她參與的影視、商務(wù)等活動就超過20項(xiàng)，保守估計(jì)實(shí)際收入不低于5000萬元，瞞報(bào)金額高達(dá)近4000萬元。

絲芭曬出的明細(xì)清單中，僅2024年部分項(xiàng)目收入就相當(dāng)可觀：《月鱗綺紀(jì)》片酬1600萬元、雜志拍攝近千萬元、商務(wù)活動數(shù)十萬至上百萬不等。 有網(wǎng)友震驚：“雜志收入這么高，難怪催粉絲買?！?/p>

從“合約糾紛”到“稅務(wù)舉報(bào)”：一段長達(dá)兩年的撕扯

這場舉報(bào)，不是突發(fā)事件，而是前塵舊怨的終極升級。

2024年6月，鞠婧祎單方面宣布與絲芭合約到期。絲芭隨即反擊，出示合同稱雙方合約持續(xù)至2033年，還曬出流水聲稱“十年支付鞠婧祎稅前1.39億”。鞠婧祎則指控公司偽造補(bǔ)充協(xié)議簽名，筆跡鑒定結(jié)果最終為“無法判斷真?zhèn)巍薄?/p>

2026年3月26日，絲芭剛發(fā)聲明否認(rèn)任何和解可能；四天后，舉報(bào)信就遞到了稅務(wù)局。

時(shí)間點(diǎn)之巧合，連網(wǎng)友都看穿了：“這是知道新劇要播了，追著殺。” 那部被196萬人預(yù)約的《月鱗綺紀(jì)》，已經(jīng)因糾紛三次撤檔。

5000萬從哪來？雜志片酬還是粉絲打投？

舉報(bào)信中列出的收入清單，引發(fā)了一場關(guān)于“明星錢袋子”的全民圍觀：

《月鱗綺紀(jì)》片酬1600萬元，占大頭；雜志拍攝收入被質(zhì)疑“虛高”，網(wǎng)友發(fā)問：“兩本雜志，能給一千一百萬？”

更炸裂的是，有網(wǎng)友指出“5000萬中有2000萬是粉絲買雜志的錢”——若屬實(shí)，這意味著粉絲真金白銀砸出的銷量，最后可能成了明星“瞞報(bào)”的灰色收入。 一位網(wǎng)友的評論犀利戳破真相：“絲芭真心以為這些錢會全部進(jìn)鞠婧祎口袋嗎？雜志社做慈善來的？”

誰的“遮羞布”要被撕開？

這起舉報(bào)的吊詭之處在于：絲芭既是舉報(bào)人，也是當(dāng)年幫鞠婧祎對接商務(wù)、代收款項(xiàng)的前東家。如果真有偷稅，它自己也脫不了干系。

有粉絲質(zhì)疑：“絲芭這是要同歸于盡？” 但更多人看清了這場舉報(bào)的本質(zhì)：合約糾紛眼看占不到便宜，干脆用稅務(wù)舉報(bào)來個(gè)魚死網(wǎng)破。

一個(gè)細(xì)節(jié)值得玩味：舉報(bào)材料顯示鞠婧祎2024年全年申報(bào)收入僅1100萬，但僅從絲芭方面就獲得了約500萬收入。 這意味著，絲芭清楚鞠婧祎的每一筆入賬。如果稅務(wù)部門順藤摸瓜查下去，查出的可能不止一個(gè)人的問題。

結(jié)局猜想：等靴子落地

絲芭用一封舉報(bào)信，把一場原本圈內(nèi)人圍觀的合約糾紛，炸成了全民圍觀的稅務(wù)大案。

網(wǎng)友分成兩派：一派喊“支持嚴(yán)查，所有偷稅208w一網(wǎng)打盡”，一派冷笑“絲芭這是眼看留不住人，干脆毀了”。 但所有人都同意一件事：如果舉報(bào)屬實(shí)，鞠婧祎的星途可能就此畫上句號。

目前，稅務(wù)部門已受理舉報(bào)，核查程序剛剛啟動。 根據(jù)過往經(jīng)驗(yàn)，如果查出問題，罰款是起步，作品下架、商業(yè)解約、行業(yè)封殺，一條龍伺候。就算查出沒問題，絲芭的目的也已經(jīng)達(dá)到——輿論已經(jīng)把她架上審判臺，那部被拖了兩年的劇，恐怕還得繼續(xù)拖。

3月30日，鞠婧祎的名字在熱搜上掛了一天。有人說這是“合約糾紛的終極形態(tài)”，有人說是“娛樂圈清朗的必經(jīng)之路”。

但更值得追問的是：一個(gè)藝人的收入究竟該由誰來申報(bào)？如果經(jīng)紀(jì)公司既是“收款方”又是“舉報(bào)人”，那雙眼睛盯著的是稅款，還是更深處的東西？

舉報(bào)信可以查證，稅單可以審計(jì)，但那個(gè)被兩次鑒定“無法判斷真?zhèn)巍钡暮灻?，才是這場鬧劇里最扎眼的問號。