305萬(wàn)借款，個(gè)人借的卻進(jìn)了公司賬，該誰(shuí)還？

一個(gè)拖了十年的“爛賬”

多年前，陳某某陸續(xù)借給魏某某305萬(wàn)元。

七筆借款，時(shí)間跨度好幾年。有的轉(zhuǎn)賬，有的現(xiàn)金。有的簽了合同約定利息，有的只打了張借條。借款用途，是魏某某名下地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目。

后來(lái)，魏某某出具了一份《借款歸還確認(rèn)書(shū)》，把七筆借款一筆筆列清楚，承諾了一個(gè)還款期限。

但承諾到期后，錢(qián)沒(méi)到。

催了又催，拖了又拖。魏某某先是說(shuō)“再等等”，后來(lái)干脆不接電話。305萬(wàn)，就這樣成了一筆“爛賬”。

陳某某找到陳春麗律師的時(shí)候，帶了一袋子材料：借條、合同、轉(zhuǎn)賬記錄、確認(rèn)書(shū)……時(shí)間跨度長(zhǎng)、借款筆數(shù)多、證據(jù)材料雜。他問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題：“這筆錢(qián)，還能要回來(lái)嗎？”

第一個(gè)問(wèn)題：利息怎么算？

翻開(kāi)這七筆借款的記錄，情況很不一樣。

有三筆，合同上白紙黑字寫(xiě)著利息，月息1.5%或1.8%。另外四筆，借條上只寫(xiě)了本金，利息沒(méi)寫(xiě)。陳某某說(shuō)當(dāng)時(shí)口頭約定了，但魏某某不認(rèn)。

按照法律規(guī)定，沒(méi)寫(xiě)利息的借款，借期內(nèi)利息法院不支持。這是硬杠杠，繞不過(guò)去。

陳春麗律師的做法是：不糾纏“口頭約定”這事，而是換一個(gè)角度。

她注意到，《借款歸還確認(rèn)書(shū)》里有一句話：“于某年某月某日前歸還”。這意味著，從那個(gè)期限之后，這筆錢(qián)就逾期了。逾期之后的利息，法律是支持的。

她的方案是：三筆有約定的，按合同利率算到某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，之后按法律規(guī)定的上限計(jì)息；四筆沒(méi)約定的，借期內(nèi)不要利息，但從逾期之日起按LPR計(jì)息。

這個(gè)方案既沒(méi)有硬碰硬地去爭(zhēng)“口頭約定”這種說(shuō)不清的事，又把利息損失最大限度地爭(zhēng)取了回來(lái)。

第二個(gè)問(wèn)題：該誰(shuí)還？

比利息更麻煩的，是責(zé)任主體。

魏某某說(shuō)：錢(qián)是公司用的，我只是法定代表人，應(yīng)該公司還。

地產(chǎn)公司說(shuō)：借款合同是魏某某個(gè)人簽的，跟公司沒(méi)關(guān)系。

兩個(gè)被告互相推，陳某某夾在中間，不知道該找誰(shuí)。

陳春麗律師翻出了一條司法解釋：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條。

這條規(guī)定說(shuō)得很清楚：企業(yè)法定代表人以個(gè)人名義借錢(qián)，如果錢(qián)用在了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上，出借人可以要求企業(yè)和個(gè)人共同還。

她調(diào)取了證據(jù)，證明這305萬(wàn)全部用在了地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目上——買(mǎi)材料的單據(jù)、付工資的記錄、項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)的施工資料，一筆一筆，清清楚楚。

法庭上，她的邏輯很簡(jiǎn)單：錢(qián)進(jìn)了誰(shuí)的項(xiàng)目？誰(shuí)得了利？誰(shuí)就該負(fù)責(zé)。

第三個(gè)問(wèn)題：330萬(wàn)的“還款”是真的嗎？

地產(chǎn)公司又拋出了一份轉(zhuǎn)賬記錄，聲稱已經(jīng)還了330萬(wàn)。

如果這個(gè)說(shuō)法成立，陳某某不僅拿不到錢(qián)，可能還要倒貼。

陳春麗律師沒(méi)有慌。她把每一筆轉(zhuǎn)賬記錄翻出來(lái)，一筆一筆核對(duì)。

發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)問(wèn)題：

第一筆300萬(wàn)，是地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)給陳某某的。但第二天，陳某某又按地產(chǎn)公司出納的要求，把這筆錢(qián)轉(zhuǎn)回了魏某某的個(gè)人賬戶。轉(zhuǎn)了一圈，又回到原點(diǎn)。這不是還款，是“閉環(huán)轉(zhuǎn)賬”。

第二筆30萬(wàn)，轉(zhuǎn)賬備注寫(xiě)的是“工程款”。那是另一個(gè)法律關(guān)系的款項(xiàng)，跟這七筆借款沒(méi)關(guān)系。

她的結(jié)論很干脆：330萬(wàn)還款，一筆都不該抵扣。

裁判結(jié)果：三個(gè)問(wèn)題，三個(gè)答案

法院的判決，幾乎照單全收了陳春麗律師的意見(jiàn)。

關(guān)于利息：三筆有約定的，按合同利率計(jì)到2020年8月19日，之后按LPR的四倍；四筆沒(méi)約定的，從逾期之日起按LPR計(jì)息。

關(guān)于責(zé)任主體：魏某某作為地產(chǎn)公司法定代表人，以個(gè)人名義借款用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，魏某某與地產(chǎn)公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。

關(guān)于330萬(wàn)“還款”：300萬(wàn)是閉環(huán)轉(zhuǎn)賬，30萬(wàn)是工程款，均與本案無(wú)關(guān)，不予抵扣。

七筆借款本金305萬(wàn)元，一分不少，全部支持。

辦案手記：證據(jù)不怕多，就怕亂

回看這個(gè)案子，最大的難點(diǎn)不在于法律有多深?yuàn)W，而在于證據(jù)太亂。

七筆借款，時(shí)間跨度好幾年，有轉(zhuǎn)賬有現(xiàn)金，有合同有借條，有約定利息有沒(méi)約定的。放在一起，很容易理不清。

陳春麗律師做的第一件事，不是寫(xiě)起訴狀，而是做了一張表。七筆借款，時(shí)間、金額、利息約定、交付方式，一行一行寫(xiě)清楚。法官拿到這張表，不用翻一堆材料，就知道案子是怎么回事。

這也是她處理復(fù)雜案件的一貫思路：把亂的理清，把散的串起來(lái)，讓證據(jù)自己說(shuō)話。

（注：本文依據(jù)的生效法律文書(shū)包括漢臺(tái)區(qū)人民法院相關(guān)民事判決書(shū)，內(nèi)容基于可查證的法律文書(shū)進(jìn)行客觀描述。）