“血管爆裂”也要上課：一場家長以死相逼的雙休風波

2026年3月底，武漢某高中班級群聊中的一幕，讓無數(shù)人感到窒息。

一位家長在群里連番質(zhì)問學(xué)校為何實行雙休，言辭激烈：“我本人有高血壓，剛問了別的學(xué)校家長都說不雙休，血壓立馬上來了”“我要是爆了血管，是一定需要學(xué)校負責任的”。她曬出血壓計照片——收縮壓167，舒張壓106，心率91，已是中度高血壓。她甚至宣稱“會不死不休地追究”“堅決要對抗到底”“要去學(xué)校抗議”。

為了讓孩子多上一天課，這位家長不惜以生命相逼。

消息傳出后，很快引發(fā)軒然大波。然而，據(jù)爆料者反映，相關(guān)內(nèi)容在小紅書等平臺發(fā)布后，有不明人士頻繁舉報并威脅封號，帖子被迫刪除。這場風波，像一面鏡子，照出了“高中雙休”政策背后盤根錯節(jié)的焦慮與撕裂。

“人家不休，我們休，高考吃虧怎么辦？”

這位家長的憤怒并非孤例。2024年，長沙市教育局曾就高中是否實行雙休進行投票，超過18萬名家長參與，反對者接近半數(shù)。在河北保定、江蘇連云港等地，也出現(xiàn)了學(xué)校以“自愿自習”或“開放圖書館”名義變相安排周末補課的情況。

在湖北，有家長在留言板上寫道：“同樣的學(xué)區(qū)、同樣的政策、同樣的升學(xué)環(huán)境，唯獨我校雙休，其他學(xué)校正常上課，導(dǎo)致我校孩子學(xué)習時間大幅減少，與其他學(xué)校差距越來越大，嚴重影響孩子未來升學(xué)與發(fā)展?！?/p>

在廣東東莞，也有學(xué)校因調(diào)整雙休制度被學(xué)生舉報。校方在回復(fù)中稱，“部分高三家長較為焦慮，要求學(xué)校為高三學(xué)生提供周末學(xué)習的平臺”。

這種焦慮，源于一個根深蒂固的信念：學(xué)習時間越長，分數(shù)越高；分數(shù)越高，出路越好。在“千軍萬馬過獨木橋”的高考競爭面前，任何一天的“休息”都可能被視為“落后”的開始。

教育界常用一個比喻來解釋這種現(xiàn)象：“劇場效應(yīng)”——前排觀眾為了看得更清楚站了起來，后排的人不得不也站起來，最后全場都站著看戲，所有人比坐著時更累，視野卻沒有變得更好。

在高中教育領(lǐng)域，“前排的人”就是那些率先開始補課的學(xué)校或?qū)W生。當一部分人通過延長學(xué)習時間獲得優(yōu)勢，其他人被迫跟進，最終所有人都陷入“內(nèi)卷”的泥潭。沒有人敢先坐下——哪怕所有人都知道，站著比坐著更累。

一位家長在雙休政策落地后坦言：“有錢課外一對一，沒錢回家玩手機。”-3這種焦慮催生了另一輪競爭——校外輔導(dǎo)費用隨之上漲。有家長反映，周末補習費用從原來的每課時數(shù)百元上漲至600-800元。

更深層的原因，是高考錄取機制的篩選邏輯。在現(xiàn)行體系下，分數(shù)仍是決定升學(xué)去向的主要依據(jù)。中國教育科學(xué)研究院的一項調(diào)研顯示，約82%的家長將考試成績視為學(xué)習成效的主要衡量標準。

但當所有學(xué)校都投入更多時間用于教學(xué)時，個體的“超常付出”就變成了群體的“底線標準”。延長學(xué)習時間帶來的“邊際效益”正在遞減——國際學(xué)生評估項目（PISA）2022的數(shù)據(jù)表明，當每周校內(nèi)學(xué)習超過27-32小時后，再多的時間投入也難以提升成績，甚至可能下降。

有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在實行雙休前，許多高中生的作息從早上6點排到晚上10點，中間約16個小時密密麻麻穿插著上課、考試與自習。有學(xué)生一周內(nèi)排位下降幾百名后“滿腦子都是成績”，有學(xué)生每晚在寢室打著燈寫作業(yè)到11點半才睡，有學(xué)生每天最快樂的時候是上體育課和吃完晚飯后的自由活動時間。

一位高中教師觀察到，學(xué)生們只有在操場上打球、聊天時，才“整個狀態(tài)是一個青少年該有的樣子”，而平時上課則是“眼神無光”。

《中國國民心理健康發(fā)展報告（2023-2024）》顯示，抑郁高風險青少年的厭學(xué)比例高達無風險群體的9倍以上-9。當學(xué)習時間被無限延長，當睡眠被壓縮到極限，當考試排名成為衡量自我的唯一標尺，失去的不僅是休息時間，更是對學(xué)習的熱情、對生活的感知，乃至對自我的認知。

回到武漢那場風波：這位以死相逼的家長，真的是在為孩子爭取“更好的未來”嗎？

聊天記錄里，她說了一句耐人尋味的話：“我伢發(fā)著高燒都要堅持上學(xué)的”-2。一個發(fā)著高燒的孩子，最需要的是休息和治療，而不是帶病上課。當家長把“帶病堅持”視為美德，把“休息”視為懶惰，把“雙休”視為敵人，她守護的究竟是誰的期待？

有網(wǎng)友評論道：“她說自己的孩子即使發(fā)高燒也要上學(xué)——肯定不是孩子自愿的，是她逼迫的。她會因自己的焦慮、為了自己的面子而試圖折磨所有周圍的人，甚至包括自己的孩子?！?/p>

話雖刺耳，卻戳中了一個更深層的問題：當家長的焦慮演變成對孩子的控制，當“為你好”變成“你必須聽我的”，教育的本質(zhì)正在被異化。

北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授鮑傳友指出，“高中雙休”之爭的本質(zhì)，是“應(yīng)試教育”與“素質(zhì)教育”之爭，是學(xué)生“片面發(fā)展”與“全面發(fā)展”之爭，是“育分”與“育人”之爭-9。

教育者，非為已往，非為現(xiàn)在，而專為將來。

我們當然理解家長的焦慮——在“一分之差，名次能差老遠”的現(xiàn)實面前-4，誰也不敢拿孩子的未來做賭注。但我們也必須清醒地認識到：教育的終極目標，不是把每個孩子都培養(yǎng)成“考試機器”，而是讓他們成為能夠獨立思考、感知世界、與不確定性共處的人。

在深圳，一名高三學(xué)生因校園鳥鳴影響備考，寫信請求“拆除鳥巢”。校長袁衛(wèi)星回信婉拒，寫道：“學(xué)會與萬物共存，本身就是成長的重要課題……世界本就不是為某一個人而存在的。”

這段話或許可以送給每一位焦慮的家長：如果教育只教會孩子排除干擾、追求目標，卻從未教會他們?nèi)绾闻c無法排除的干擾共處，那么當他們進入一個充滿噪音和不確定性的真實世界時，又該如何應(yīng)對？

雙休，不是“放假”，而是“還時間給學(xué)生”。這不僅是身體的休息，更是成長的“留白”——給孩子們一點空間，去感知生活，去探索興趣，去發(fā)現(xiàn)自己是誰，想去哪里。

正如一位教師所言：“無論對學(xué)生還是教師，教育都需要留白?！?/p>

讓那些發(fā)著高燒的孩子，先安心休息吧。比起多上一天課，他們更需要被看見、被理解、被允許——做回一個孩子。