中經(jīng)記者 封莉 北京報道

長期對配偶謾罵詆毀、經(jīng)濟(jì)控制、限制正常社會交往的行為，均存在使受害人處于非正常生活狀態(tài)的情況，符合家庭暴力控制與傷害的本質(zhì)特征，屬于家庭暴力。3月30日，最高人民法院發(fā)布4件反家庭暴力典型案例，拓寬家庭暴力認(rèn)定范圍。

《中國經(jīng)營報》記者注意到，4件典型案例中有一起，加害人完全掌控家庭收入，采取限制購買日常生活用品或進(jìn)行必要醫(yī)療等方式剝奪配偶經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，迫使其恐懼、自卑、無助，不敢離開、無法獨立生活，從而服從加害人意志，法院認(rèn)定符合家庭暴力的本質(zhì)特征。

今年是《中華人民共和國反家庭暴力法》實施十周年。最高法審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳介紹，最高法在全面梳理司法實踐難點堵點問題基礎(chǔ)上，篩選出一批符合反家庭暴力法立法精神、明晰家庭暴力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、彰顯人身安全保護(hù)令制度強(qiáng)制性的典型案例予以發(fā)布。

2016年3月，我國第一部反家庭暴力專門性、綜合性法律——《中華人民共和國反家庭暴力法》頒布實施。從此，反對家庭暴力從“家事”上升為“國事”。數(shù)據(jù)顯示，該法實施以來，人民法院共簽發(fā)人身安全保護(hù)令3.3萬份。

陳宜芳表示，此次發(fā)布的典型案例，拓寬家庭暴力認(rèn)定范圍，織密反家庭暴力“防護(hù)網(wǎng)”，加強(qiáng)對特殊群體保護(hù)，讓人身安全保護(hù)令“長出牙齒”。人民法院通過依法審理相關(guān)案件，打破家庭暴力加害人以“軟暴力”構(gòu)建的“隱性牢籠”，保護(hù)受害人合法權(quán)益。

“反家庭暴力法第二條規(guī)定，家庭暴力的形式主要是身體和精神侵害。與身體侵害相比，精神侵害行為隱蔽，形式多樣，侵害后果難以直觀評估，給審判工作帶來困難與挑戰(zhàn)�！标愐朔颊f。

最高法此次選擇了兩件以不同形式實施精神侵害的典型案例。案例一中的張某長期以侮辱人格、謾罵詆毀等方式對待配偶趙某，導(dǎo)致受害人精神上的不自主、不自由，對其形成控制。案例二中的趙某在沒有任何證據(jù)的情況下，限制配偶王某與其他異性交談，不允許王某與異性參加任何活動，導(dǎo)致王某無法進(jìn)行正常社會交往。

“除了身體侵害和精神侵害行為外，經(jīng)濟(jì)控制也是家庭暴力的一種形式，但認(rèn)定更為困難�！标愐朔冀榻B說，此次發(fā)布的案例三中，劉某通過限制正常就醫(yī)等方式對患有肢體殘疾、無獨立經(jīng)濟(jì)來源的配偶陳某進(jìn)行經(jīng)濟(jì)控制，迫使陳某服從其意志。

據(jù)了解，陳某與劉某系夫妻關(guān)系。陳某因殘疾無獨立經(jīng)濟(jì)來源，家庭生活開支完全依賴劉某。2025年6月，雙方因生活瑣事發(fā)生爭吵，劉某對陳某實施毆打，造成陳某聽覺、視力受損。劉某在知曉陳某如不接受系統(tǒng)治療將產(chǎn)生不可逆后果的情況下，拒絕為陳某辦理入院手續(xù)，并在陳某自行入院后拒絕支付醫(yī)療費用，強(qiáng)制其出院。陳某妹妹為陳某墊付了入院期間相關(guān)費用。陳某因擔(dān)心劉某拒絕負(fù)擔(dān)后續(xù)復(fù)查醫(yī)療費用以及可能實施更加嚴(yán)重的家庭暴力，向人民法院申請人身安全保護(hù)令。

審理法院認(rèn)為，劉某在實施毆打行為后，利用其家庭經(jīng)濟(jì)支配地位，通過拒絕支付醫(yī)療費用、剝奪就醫(yī)機(jī)會等方式實施經(jīng)濟(jì)控制，形成持續(xù)性精神壓制，迫使陳某服從其意志。該毆打行為與經(jīng)濟(jì)控制構(gòu)成疊加的家庭暴力。因此，人民法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，裁定：一、禁止劉某對陳某實施家庭暴力；二、責(zé)令劉某支付陳某因本次傷害發(fā)生的醫(yī)療費用。

裁定書送達(dá)后，為徹底解決經(jīng)濟(jì)實力不對等這一根本問題，人民法院聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)、殘聯(lián)及屬地社區(qū)進(jìn)行綜合風(fēng)險評估后，根據(jù)殘疾人就業(yè)政策及陳某身體條件，為陳某制定相關(guān)崗位長期培訓(xùn)計劃，幫助其實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨立。

最高法表示，在這起案件中，加害人完全掌控家庭收入，采取限制購買日常生活用品或進(jìn)行必要醫(yī)療等方式剝奪配偶經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，迫使其恐懼、自卑、無助，不敢離開、無法獨立生活，從而服從加害人意志，符合家庭暴力的本質(zhì)特征。在該案中，人民法院不僅明確認(rèn)定此種經(jīng)濟(jì)控制行為屬于家庭暴力，依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，還進(jìn)一步聯(lián)合當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門制定綜合解決方案，通過幫扶就業(yè)，從根本上提高受害人擺脫經(jīng)濟(jì)控制、維護(hù)合法權(quán)益的能力，為破解經(jīng)濟(jì)控制型家暴難題提供了有益的司法實踐。

“家庭暴力具有隱蔽性。如果受害人是生活獨立性較弱的殘疾人，衣食起居、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)均高度依賴加害人，對尋求幫助就會有更多顧慮。”陳宜芳說，僅簽發(fā)人身安全保護(hù)令不能產(chǎn)生較好的干預(yù)效果，需要從根本上提升受害人自我保護(hù)能力，解決其“后顧之憂”。

（編輯：張漫游 審核：朱紫云 校對：翟軍）