塞內(nèi)加爾足協(xié)聘請了著名體育法律專家胡安-德迪奧斯-克雷斯波代理本案。《阿斯報》專訪了這位律師，該律師表示，判摩洛哥勝訴不公平，非足聯(lián)的決定也不合法。

您認(rèn)為非洲足聯(lián)上訴委員會裁決摩洛哥勝訴是不公正的嗎？

說實話，這就是不公正，正因如此我們才向CAS上訴，否則不會上訴。奇怪的是，非洲足聯(lián)一審委員會原本支持塞內(nèi)加爾、駁回摩洛哥，二審卻徹底反轉(zhuǎn)判給摩洛哥。這很反常，盡管兩個委員會相互獨立，但畢竟同屬非洲足聯(lián)，卻做出完全矛盾的裁決。

如果只是罰款多少、球員禁賽長短，還可以理解差異；但在球場勝負、法律定性這種根本性問題上，前后標(biāo)準(zhǔn)完全改變，我認(rèn)為這就是不公正。

您和您的法律團隊將以什么理由為塞內(nèi)加爾辯護？

我們尚未收到裁決理由書，這非常反常。我們希望復(fù)活節(jié)前能拿到，因為非洲足聯(lián)不放假，預(yù)計本周會給。拿到后我們才能正式撰寫上訴依據(jù)?，F(xiàn)階段我不想多說，會把所有法律觀點完整提交給CAS。在我看來事實很清楚：裁判啟動并結(jié)束了比賽，這就足以說明一切。

非洲足聯(lián)的裁決是否自相矛盾？

不止矛盾，根本是無效的。因為他們完全無視規(guī)則層級。也就是說：競賽規(guī)則規(guī)定是11人作戰(zhàn)，不是12人，無論非洲足聯(lián)、歐足聯(lián)怎么說，都必須是11人。規(guī)則規(guī)定球門寬7.32米、高2.44米，就不能改。規(guī)則規(guī)定比賽由裁判開啟、由裁判終結(jié)，同樣不能改。在我看來，他們的行為完全是荒謬、不合法的。

這個裁決讓您意外嗎？

起初我和普通球迷一樣只是旁觀。一審裁決我覺得可以接受，雖然罰款、禁賽可以討論，但二審結(jié)果讓我徹底震驚。幾天后他們聯(lián)系了我，上訴期只有 10 天，我們提前上訴，擔(dān)心被說超期。

我們甚至在沒有理由書的情況下就上訴了，正常本應(yīng)拿到理由再上訴，但為了不貽誤時機，我們立即上訴。我讀過無理由的裁決，根本無法接受；但他們明顯適用了錯誤條款，無視競賽規(guī)則，這讓我確信我們站得住腳。

關(guān)鍵是馬內(nèi)沒有離場嗎？

不，完全不是。關(guān)鍵在于：裁判宣布比賽開始，并在塞內(nèi)加爾取勝后宣布比賽結(jié)束。如果他想提前終止，他完全有權(quán)那么做，那樣塞內(nèi)加爾可能真的有麻煩。

但裁判認(rèn)定了兩次中斷：一次是球隊（塞內(nèi)加爾）要求，一次是看臺上的沖突。然后他明確表示：我要繼續(xù)比賽。

歷史上有過比賽中斷不再恢復(fù)、結(jié)果不同的案例。但一旦恢復(fù)、踢完、裁判宣布結(jié)束，結(jié)果就定了。我認(rèn)為非常明確，競賽規(guī)則清清楚楚。

塞內(nèi)加爾勝算如何？您樂觀嗎？

我很樂觀。我看到一些所謂體育法專家輕易說塞內(nèi)加爾機會渺茫、幾乎為零，我覺得很奇怪。我的判斷完全相反：我們勝算很大。

有什么判例讓您如此樂觀？

我先保密。底牌很明確，就是我剛才說的：競賽規(guī)則不可更改。其他的我們留到后續(xù)再亮。

上訴CAS像打牌嗎？

不，像下國際象棋，不是撲克。撲克靠運氣加知識，這里先靠知識，再談運氣。

程序會拖很久嗎？

這是最關(guān)鍵的問題。我們希望快速裁決。兩隊可能在世界杯相遇，我認(rèn)為為了球員和足壇穩(wěn)定，世界杯前必須出結(jié)果。但我不知道能否實現(xiàn)，取決于各方。我們已申請快速程序，但目前非洲足聯(lián)和摩洛哥足協(xié)，均未回應(yīng)。

CAS作出裁決后還能再上訴嗎？

可以向瑞士聯(lián)邦法院上訴。歷史上有過，但極少勝訴。依據(jù)是瑞士法五個關(guān)鍵點，包括公共秩序 “兜底條款”。我本人提起過一次，贏過一次，但極少成功。只適用于極端錯誤，比如著名的中國游泳運動員孫楊案，一名仲裁員存在偏見和歧視，因此裁決被撤銷，發(fā)回CAS重審，禁賽從8年減為4年。

可以走，但極罕見。無論勝負，CAS裁決基本就是終局。只有CAS出現(xiàn)重大明顯錯誤才可能推翻。目前我不去想這個，一步一步來。

您如何評價本案的難度？

所有案件都復(fù)雜、都難，各有各的棱角。我有信心，保持樂觀。

非洲足聯(lián)秘書長周日辭職，任職15年后突然離職，很反常。有些事我現(xiàn)在不多說：委員會構(gòu)成、人選、裁決本身即便沒有理由也能看出錯誤。這些錯誤可能引爆了事件，也許不是他的錯，但他作為負責(zé)人辭職了。

祝您訴訟順利

非常感謝。