大數(shù)據(jù)比對并非不可以，但要設(shè)置好安全邊界。

▲有網(wǎng)友稱，自己因買藥收到交警部門“提醒注銷駕駛證”的短信。新京報資料圖

文| 馬亮

據(jù)極目新聞報道，近日，有網(wǎng)友稱，自己因買藥收到福建廈門交警部門發(fā)送的短信，提醒其注銷駕駛證。該網(wǎng)友在往期視頻中透露，自己曾購買鎮(zhèn)靜催眠藥佐匹克隆片和速效救心丸。其向記者證實(shí)，短信是真的，自己也買過促進(jìn)睡眠的藥物，但未再提及是否買過速效救心丸。

從報道看，根據(jù)其就診購藥記錄，地方交警部門進(jìn)行大數(shù)據(jù)比對分析，認(rèn)為該網(wǎng)友可能存在妨礙安全駕駛的疾病。因此，交警部門要求其依法依規(guī)停止駕駛行為，前往車輛管理所辦理駕駛證注銷業(yè)務(wù)。

通過大數(shù)據(jù)比對分析，預(yù)警妨礙安全駕駛疾病的人員，體現(xiàn)出政府部門的管理與執(zhí)法正在走向數(shù)智化與精細(xì)化。而如果該網(wǎng)友確有影響正常駕駛、法律要求規(guī)避的相關(guān)疾病，那依法提醒其注銷駕駛證，也是維護(hù)公共安全的題中應(yīng)有之義。

不過，在看到類似預(yù)防性政策正向效應(yīng)之余，相關(guān)方面也要為跨部門數(shù)據(jù)共享設(shè)定邊界并加以規(guī)范，防范以安全的名義侵害個人信息安全。同時要在公眾知情同意層面進(jìn)一步細(xì)化相應(yīng)規(guī)范，不能任由這類做法“過于流行”乃至越界。

畢竟我國數(shù)據(jù)安全法明確規(guī)定，“開展數(shù)據(jù)處理活動，不得損害個人、組織的合法權(quán)益”“國家機(jī)關(guān)為履行法定職責(zé)的需要收集、使用數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)在其履行法定職責(zé)的范圍內(nèi)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件和程序進(jìn)行”。

這個案例中涉及的根本問題是：各方收集和掌握的個人數(shù)據(jù)應(yīng)該如何使用。也即，在政府、企業(yè)與個人之間的數(shù)據(jù)交換行為中，誰擁有這些數(shù)據(jù)？誰可以訪問這些數(shù)據(jù)？這些數(shù)據(jù)可以用于哪些目的？這些問題如果懸而未決，勢必會影響人們的數(shù)據(jù)共享意愿，也會帶來社會恐慌。

坦白講，政府部門掌握的海量數(shù)據(jù)有其潛在利用價值，如果能夠跨部門共享，就會進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價值倍增。也因此，各地也在積極推動政府?dāng)?shù)據(jù)開放、政務(wù)數(shù)據(jù)共享和公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營，讓這些數(shù)據(jù)可以發(fā)揮更大作用。但是，數(shù)據(jù)共享要守住安全底線，也要尊重當(dāng)事人本人的數(shù)據(jù)權(quán)。

像此事中，公共管理部門的做法，首先就涉及個人購藥數(shù)據(jù)的共享邊界問題。個人購藥是高度隱私的個人行為，這種細(xì)顆粒度的數(shù)據(jù)是高敏感性數(shù)據(jù)，必須在日常公共治理中把握好數(shù)據(jù)共享邊界。

這個過程中必須回答的問題是：醫(yī)療機(jī)構(gòu)能否把個人購藥記錄與交警部門共享？個人購藥記錄的共享邊界在哪里？而在數(shù)據(jù)共享的過程中，公民是否有知情權(quán)和否決權(quán)？

不可否認(rèn)，在重大的傳染病疫情防控期間，出于防范重大公共衛(wèi)生事件而對購藥記錄進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，是一種合法合規(guī)行為。但在常態(tài)情況下，跨部門共享公眾的購藥記錄是否合適卻值得商榷。否則，這有可能導(dǎo)致誤傷，也會誘發(fā)人們購藥的規(guī)避行為。

不少人擔(dān)心，公共管理中對普通公眾的隱私空間進(jìn)行過度擠壓，正成為日益緊迫的公共問題。因此，哪怕政府部門依法可以共享此種數(shù)據(jù)，也需要為公民提供必要的救濟(jì)渠道和補(bǔ)救措施，避免“一刀切”而導(dǎo)致無謂損失。

這里還涉及另一個問題，大數(shù)據(jù)一定程度上也是“臟數(shù)據(jù)”，需要清洗和整理，且可能存在各種偏誤和噪聲。如果貿(mào)然使用、過度依賴大數(shù)據(jù)作出決策，也有失公允。比如，人們可能是代為他人購藥，藥物也可能是另有他用，不能僅憑購藥記錄就作出最終判定。

交警部門通過其他部門獲得個人購藥記錄，也要進(jìn)行審慎比對。否則，“一觸即發(fā)”的執(zhí)法看似高效，實(shí)則潛藏風(fēng)險。比如，要求當(dāng)事人注銷駕照，且整個判定過程幾乎沒有商量的余地和足夠的彈性空間，也可能使容錯率太低而造成誤傷。

當(dāng)然，公共管理部門在共享數(shù)據(jù)之外，也要推動數(shù)據(jù)刪除或模糊化處理，避免過時數(shù)據(jù)帶來的次生危害。比如，治安處罰記錄已納入此類情形，避免長期存儲和廣泛共享對當(dāng)事人造成永久性傷害。

總之，我們生活在一個日益數(shù)據(jù)化的世界，但沒有人希望自己成為徹徹底底的透明人。明確設(shè)定數(shù)據(jù)共享的邊界和利用的規(guī)范、保障公眾的知情權(quán)，才能共同守護(hù)數(shù)據(jù)安全。

撰稿 / 馬亮（北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授）

編輯 / 馬小龍

校對 / 楊利

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。