天下之本在國，國之本在家。家庭是社會的基本細胞，家風是社會風氣的重要組成部分。習近平總書記深刻指出：“家庭和睦則社會安定，家庭幸福則社會祥和，家庭文明則社會文明?！?/p>

家庭暴力，絕非“關起門來的家務事”，而是觸碰法律底線、違背公序良俗、侵蝕社會根基的違法行為。今年是《中華人民共和國反家庭暴力法》實施十周年。十年來，最高人民法院指導地方各級人民法院正確適用法律，以法治之力筑牢家庭安全、強化人權保障、推動社會文明進步。

為貫徹落實黨的二十屆四中全會關于“十五五”時期“社會文明程度明顯提升”的要求，促推家庭文明建設，3月30日，最高人民法院發(fā)布四個反家庭暴力典型案例，明晰家庭暴力認定標準，回應社會關切。

此次發(fā)布的典型案例，包含長期對家庭成員謾罵詆毀、經(jīng)濟控制、限制正常社會交往等情形，既回應了新時代家暴行為的新形態(tài)、新特征，也明確了司法裁判的新規(guī)則、新導向，彰顯了司法反對家暴、抵制家暴、嚴懲家暴的鮮明態(tài)度。

懲處“知法犯法”行為，讓人身安全保護令“長出牙齒”

人身安全保護令是為保護家庭暴力受害人的人身安全，防止家庭暴力發(fā)生或者再次發(fā)生，根據(jù)申請人申請，由人民法院作出的具有強制力的法律文書，是反家庭暴力法創(chuàng)設的重要制度。當施暴者無視這道司法禁令而再次施暴，既是對受害者的再度侵害，也是對司法秩序和法治權威的公然挑戰(zhàn)。

張某與王某的婚姻，曾被家庭暴力的陰霾籠罩?；楹蟮纳罾?，張某暴力的“拳頭”一次次揮向王某，恐懼與絕望成為王某生活的常態(tài)。為掙脫暴力枷鎖，王某起訴離婚，并在離婚訴訟中向人民法院申請人身安全保護令。人民法院經(jīng)審查認為王某的申請符合法律規(guī)定，依法簽發(fā)人身安全保護令，明確禁止張某對王某實施家暴，及騷擾、跟蹤、接觸王某與其近親屬或者實施影響其正常生活、學習、工作的其他行為，并同步向當?shù)毓?、婦聯(lián)、村民委員會送達協(xié)助執(zhí)行通知書。后，雙方經(jīng)法院調解離婚。

可這份安寧并未持續(xù)太久。人身安全保護令簽發(fā)次月，張某再次到王某住所毆打王某及其近親屬。公安機關接警處理后向人民法院通報張某違反人身安全保護令情況。經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，張某還存在以短信方式騷擾、威脅王某及其近親屬等行為。

審理法院認為，張某無視人身安全保護令禁止性規(guī)定，再次實施毆打、騷擾、威脅等行為，對王某及其近親屬造成傷害，嚴重影響其正常生活。鑒于張某違反人身安全保護令，情節(jié)較重，但尚不構成犯罪，根據(jù)反家庭暴力法第三十四條規(guī)定，決定對其拘留十五日。

人身安全保護令絕非“稻草人”，更不是一紙空文。嚴格執(zhí)行法律文書，確保人身安全保護令的剛性約束，是保護家庭暴力受害人免遭二次暴力的關鍵。這一懲戒決定，是對家暴者知法犯法的嚴厲警示，更是對司法權威的堅定捍衛(wèi)。

據(jù)最高人民法院民一庭相關負責人介紹，反家庭暴力法實施以來，人民法院共簽發(fā)人身安全保護令3.3萬份。人民法院以剛性懲戒讓保護令落地見效，既為受害者撐腰，也向社會傳遞出明確信號：違反人身安全保護令，必受法律嚴懲。

拓寬家庭暴力認定范圍，織密反家暴“防護網(wǎng)”

家庭暴力形式復雜多樣，除傳統(tǒng)身體侵害外，精神侵害、人身自由限制、經(jīng)濟控制等非肢體暴力行為，因隱蔽性強、危害深遠，成為司法認定的難點。人民法院立足反家庭暴力法立法精神，結合司法實踐，不斷拓寬家庭暴力認定邊界，將各類隱性暴力納入規(guī)制范疇，切實維護家庭成員的人格尊嚴與合法權益。

語言暴力是家庭暴力的重要表現(xiàn)形式。在趙某訴張某離婚糾紛案中，張某長期無故謾罵、侮辱、詆毀配偶趙某，庭審中仍發(fā)表歧視性言論。法院明確，以經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的精神侵害行為屬于家庭暴力，長期語言暴力會造成受害人精神創(chuàng)傷，超越了人格尊嚴與權利保護的邊界。此案認定“語言暴力也是家暴”，進一步厘清了精神侵害類家暴的認定標準，彰顯了對家庭成員人格尊嚴的平等保護。

限制正常社會交往的行為，同樣構成家庭暴力。王某申請人身安全保護令案中，趙某無端懷疑配偶，以毆打、辱罵、侮辱等方式限制其與異性正常社交，導致受害人產(chǎn)生社交恐懼，不僅侵害了王某的身體權、健康權、名譽權，也干涉了其人身自由。人民法院依據(jù)民法典相關規(guī)定，認定該行為侵害受害人的人身自由與人格權益，屬于家庭暴力范疇，依法簽發(fā)人身安全保護令。此案明確，長期限制配偶正常社會交往、形成心理壓制的行為屬于家庭暴力，應給予否定性評價。

經(jīng)濟控制型家暴，是司法實踐中需重點規(guī)制的新型暴力。陳某申請人身安全保護令案中，劉某利用其家庭經(jīng)濟支配地位，在毆打配偶陳某后拒絕支付醫(yī)療費用、剝奪其就醫(yī)機會，以經(jīng)濟控制實施持續(xù)性精神壓制。審理法院認定毆打行為與經(jīng)濟控制構成疊加的家庭暴力，不僅簽發(fā)人身安全保護令責令劉某支付醫(yī)療費，還聯(lián)動多方幫扶受害人就業(yè)，助力陳某實現(xiàn)經(jīng)濟獨立。此案突破傳統(tǒng)家暴認定局限，明確經(jīng)濟控制的家暴屬性，通過“制止暴力﹢幫扶就業(yè)”幫助被害人擺脫困境。

從語言暴力到社交限制，再到經(jīng)濟控制，人民法院以典型案例明晰家暴認定標準，打破“家暴僅為肢體傷害”的認知誤區(qū)。通過精準司法裁判與多元聯(lián)動保護，人民法院筑牢反家暴司法防線，引導家庭成員相互尊重、平等相待，以法治力量守護家庭成員的人身自由與人格權益。

加強特殊群體保護，打通司法服務“最后一公里”

殘疾人、老年人、未成年人等特殊群體，因身體條件、經(jīng)濟能力或認知水平的限制，其遭受的家庭暴力侵害更具隱蔽性和持續(xù)性，對尋求幫助會有更多顧慮。如何打破受害人弱勢地位，對家暴勇敢說“不”？

在陳某申請人身安全保護令案中，陳某因殘疾無獨立經(jīng)濟來源，家庭生活開支完全依賴配偶劉某。未曾想，本應相互扶持的婚姻，卻淪為暴力與控制的深淵。

2025年6月，雙方因生活瑣事發(fā)生爭吵，劉某對陳某實施毆打，致陳某聽覺、視力受損。劉某在知曉陳某如不接受系統(tǒng)治療將產(chǎn)生不可逆后果的情況下，仍拒絕為陳某辦理入院手續(xù)，并在陳某自行入院后拒絕支付醫(yī)療費用，強制其出院。最終，陳某妹妹為陳某墊付了入院期間相關費用。身心受創(chuàng)的陳某因擔心劉某拒絕負擔后續(xù)復查醫(yī)療費用以及可能實施更加嚴重的家庭暴力，向人民法院申請人身安全保護令，渴望掙脫這場由暴力與經(jīng)濟控制交織的困境。

審理法院認為，劉某經(jīng)濟控制的行為屬于家庭暴力，依法簽發(fā)人身安全保護令，禁止劉某實施家暴，并責令其支付陳某因本次傷害發(fā)生的醫(yī)療費用，以司法裁定為陳某筑起安全防線。裁定書送達后，人民法院依據(jù)“一站式”聯(lián)動閉環(huán)干預機制，向轄區(qū)派出所、居民委員會發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書，要求監(jiān)督劉某履行裁定內容。在多方聯(lián)動下，劉某主動償還陳某妹妹墊付的款項，并依醫(yī)囑陪伴陳某復查。

更為關鍵的是，法院沒有止步于此。為徹底解決經(jīng)濟實力不對等的問題，人民法院聯(lián)合公安機關、婦聯(lián)、殘聯(lián)及屬地社區(qū)進行綜合風險評估后，根據(jù)殘疾人就業(yè)政策及陳某身體條件，為陳某制定相關崗位長期培訓計劃，幫助其實現(xiàn)經(jīng)濟獨立。這一做法跳出了“就案辦案”的傳統(tǒng)模式，將人身保護、醫(yī)療保障、就業(yè)扶持等融為一體，既斬斷當下的暴力鏈條，又消除長期的控制根源，讓殘疾受害人真正實現(xiàn)能維權、敢反抗、可立足。

此案清晰彰顯，經(jīng)濟控制絕非“家庭理財分歧”。加害人完全掌控家庭收入，采取限制購買日常生活用品或進行必要醫(yī)療等方式剝奪配偶經(jīng)濟自主權，迫使其恐懼、自卑、無助，不敢離開、無法獨立生活，從而服從加害人意志，符合家庭暴力的本質特征，理應受到法律制裁。

人民法院以明確裁判拓寬家暴認定邊界，將身體暴力與經(jīng)濟控制一并納入懲治范圍，強化對殘疾群體等特殊群體的傾斜保護；以協(xié)同治理凝聚多方合力，讓司法保護與社會服務無縫銜接；以源頭治理破解特殊群體生存困境，把司法服務延伸至“最后一公里”，既治家庭暴力“已病”，更防范再次家庭暴力的“未病”。

家庭是溫暖的港灣，而非暴力的溫床。家庭暴力不是“家事”，而是“國事”，反對家庭暴力是全社會共同的責任。過去十年，伴隨反家庭暴力法深入實施，越來越多的受害人敢于向家暴勇敢說“不”，法治意識與維權觀念有所提升。站在新的歷史起點，人民法院將繼續(xù)把和諧、平等、法治、友善的社會主義核心價值觀融入司法實踐，以更有力的司法舉措、更溫暖的司法關懷，守護每一位家庭成員的人身安全與人格尊嚴，讓法治陽光照亮每一個家庭，推動形成家家和睦、人人向善的文明新風尚。

來源：人民法院報·1版

弘揚憲法精神

構建和諧社會