hi，我是胖胖。

當(dāng)年卡夫卡寫《審判》，約瑟夫·K莫名其妙被捕，被告知犯了罪，卻始終不知道是什么罪，也始終找不到可以對話的法律主體。

這是一個關(guān)于荒誕的寓言。

在昨天，我刷到了一件事，簡單聊聊：

一條短信在網(wǎng)上流傳：

收到這條短信的視頻發(fā)布者，配文寫道：“別注銷，駕駛證很難考的。我網(wǎng)購了速效救心丸，很久沒開車了，大家放心?！?/p>

這條配文引發(fā)大量跟評，有人說這是為了你好，有人說如果你沒病可以去證明。

只是，證明自己沒病，要向誰證明？憑什么要證明？又是誰，先認(rèn)定她有病的？

這位發(fā)布者實(shí)際上買的不只是速效救心丸，她的過往視頻中出現(xiàn)過佐匹克隆片，一種促進(jìn)睡眠的鎮(zhèn)靜催眠類藥物。

她也向記者證實(shí)，自己確實(shí)購買過佐匹克隆。

于是問題來了：

這條短信究竟是因?yàn)槭裁从|發(fā)的？

購藥記錄來自藥店，或者醫(yī)保結(jié)算系統(tǒng)，或者兩者皆有，這些數(shù)據(jù)，最初存在的目的，是為了報銷，為了結(jié)算，為了你生病的時候少掏一點(diǎn)錢。

你用醫(yī)?？ㄙI藥，是因?yàn)槟銋⒘吮＃怯眠@筆數(shù)據(jù)幫你減輕醫(yī)療負(fù)擔(dān)。

沒有人告訴過你，這條記錄還會被發(fā)送到系統(tǒng)里，參與一次大數(shù)據(jù)比對分析，然后生成一封措辭嚴(yán)厲的行政通知，要求你在三十天內(nèi)注銷駕照。

這中間的數(shù)據(jù)流動，誰批準(zhǔn)的？

講講法，《個人信息保護(hù)法》第二十八條，明確將醫(yī)療健康信息列為“敏感個人信息”，規(guī)定處理敏感個人信息須取得個人單獨(dú)同意，須有明確的法律依據(jù)，須具有特定的目的和充分的必要性。

交警部門引用的法律依據(jù)，是《道路交通安全法》和《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》。

這兩部法規(guī)規(guī)定，患有特定疾病不得駕駛機(jī)動車。

這沒有問題，邏輯自洽，符合公共安全的基本要求。

但是，“患有特定疾病不得駕駛”，和”可以主動調(diào)取公民醫(yī)療購藥數(shù)據(jù)進(jìn)行比對篩查”，是兩件完全不同的事情。

前者是駕駛資質(zhì)的實(shí)體規(guī)定，后者是獲取公民個人信息的程序授權(quán)。

前者存在，不代表后者存在。

到目前為止，沒有任何公開信息表明，有哪部法律明確授權(quán)了這次數(shù)據(jù)共享。

短信里列出的疾病名單很長：

器質(zhì)性心臟病、癲癇病、美尼爾氏癥、眩暈癥、癔病、震顫麻痹、精神病、癡呆……

每一種，都是需要醫(yī)生經(jīng)過問診、檢查、評估才能作出的臨床診斷。

沒有醫(yī)生問過她任何問題，沒有人給她做過檢查，沒有人給她出具過任何診斷意見。

有的，只是一條購藥記錄。

系統(tǒng)從這條記錄出發(fā)，得出結(jié)論：她可能存在上述疾病，因此應(yīng)當(dāng)注銷駕照。

速效救心丸，家庭常備藥，很多人買來給老人放著，或者自己出行備急，因?yàn)椴恍枰幏?，隨時可以買，買了放著圖個安心。

買了速效救心丸，不代表心臟有病，就像買了創(chuàng)可貼，不代表在流血。

助眠藥亦然，失眠是一種極其普遍的現(xiàn)代癥狀，沒有人會因?yàn)榕紶柺呔腿タ瓷窠?jīng)科門診確診什么疾病，很多人只是去藥店買一盒，對付幾晚，僅此而已。

但系統(tǒng)不管這些，系統(tǒng)只看到了：

這個人買了可能與神經(jīng)系統(tǒng)疾病相關(guān)的藥物，然后，系統(tǒng)發(fā)出了通知。

合理嗎？

工作人員解釋說，短信只是提醒，駕駛員接到信息后，可以前往轄區(qū)交警部門進(jìn)一步核實(shí)，“或需要簽署承諾書或開具醫(yī)院證明”。

如果你想繼續(xù)開車，你需要主動去證明你沒有那些疾病。

證明的方式，是簽一份承諾書，或者去醫(yī)院開具證明。

也就是說，在這套流程里，你被推定可能有病，需要自證無病，否則，三十天后，駕照公告作廢。

法律上有一個原則，無罪推定。

行政法上有一個基本道理，行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人實(shí)施處置，須以確鑿證據(jù)為基礎(chǔ)，當(dāng)事人有陳述、申辯的權(quán)利，而不是在毫無調(diào)查的情況下被告知：

你去證明你沒問題，不然就視為有問題。

這套邏輯如果成立，是不是很荒誕？

記者致電車輛管理所，暫未獲得回應(yīng)。

交警部門說具體情況問車管所，車管所沒有接電話。

購藥數(shù)據(jù)是從哪里來的，沒有公開說明。

批準(zhǔn)這次數(shù)據(jù)共享的是誰，沒有對外交代。

問責(zé)的鏈條，在哪里找到起點(diǎn)？

系統(tǒng)的工作人員說，這是為了大家安全。

但為你好，不是法律授權(quán)，善意，不構(gòu)成合法性。

一個可以隨意調(diào)取醫(yī)療數(shù)據(jù)、在沒有診斷依據(jù)的情況下發(fā)出準(zhǔn)行政處置通知的系統(tǒng)，不管它的出發(fā)點(diǎn)多么良好，都是對權(quán)利的實(shí)質(zhì)性侵犯。