美國、以色列對伊朗開戰(zhàn)一月以來，公布了大量針對伊朗目標(biāo)的“戰(zhàn)果”，但對自身人員傷亡方面的數(shù)據(jù)則相當(dāng)保守。

目前，以色列國防軍總計(jì)“批準(zhǔn)”了10人陣亡，這些人全部死于黎巴嫩方向。

另外以色列國防軍還“批準(zhǔn)”了261人負(fù)傷住院，不過傷情類別的數(shù)據(jù)總數(shù)對不上。這個(gè)情況在以色列國防軍公布數(shù)據(jù)時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)，不清楚是故意為之還是疏忽大意。

但需要注意的是，參照此前加沙戰(zhàn)爭時(shí)期以軍的真實(shí)傷員數(shù)量，基本會(huì)是公布數(shù)據(jù)的3倍多，所以目前大致可以估算出以軍的真實(shí)傷員規(guī)模。

至于說與實(shí)際傷員規(guī)模相對的，是否真的只陣亡了10個(gè)人，我們只能說：

第一：這嚴(yán)重不符合軍事常識(shí)和陣亡負(fù)傷規(guī)律；第二：以軍自己也說了這是“批準(zhǔn)”陣亡，允許發(fā)布的數(shù)字，至于沒有批準(zhǔn)、不允許發(fā)布的信息，咱們也不好猜測。

以軍目前公布的傷亡數(shù)據(jù)如此，那么美軍公布的傷亡如何呢？

就死亡人數(shù)來說，美軍目前公布的數(shù)字還是13人。

其中6人死于科威特的“臨時(shí)戰(zhàn)術(shù)中心”遇襲事件，1人于沙特蘇爾坦親王軍事基地遇襲重傷不治而亡，另外的6人則死于KC-135加油機(jī)墜機(jī)事件。

但由于美軍宣稱這架KC-135加油機(jī)的損失，并非是敵方火力或友軍誤擊所致，所以按照美軍的標(biāo)準(zhǔn)只能是“事故死亡”。

所以13人是美軍死亡數(shù)，而非直接陣亡數(shù)。

只是由于KC-135加油機(jī)墜毀瞞不住，而且美軍中央司令部做出過回應(yīng)，所以一般跟前面7個(gè)被伊朗導(dǎo)彈/無人機(jī)炸死的，都算在了一起。

這哥們就不算了

此外，美軍在戰(zhàn)區(qū)內(nèi)死于“醫(yī)療健康事故”之類的，不計(jì)入上述數(shù)據(jù)。

而在負(fù)傷人員方面，在美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月31日，美軍中央司令部發(fā)言人蒂姆·霍金斯透露：

美軍參戰(zhàn)以來的受傷數(shù)字為348人，但其中315人已經(jīng)“重返崗位”，目前仍有6名軍人傷勢嚴(yán)重。

另外據(jù)五角大樓當(dāng)天稍晚時(shí)的數(shù)據(jù)，傷員略微增加到了349人。

具體來說美國陸軍負(fù)傷234人、海軍負(fù)傷63人、空軍負(fù)傷33人，另外海軍陸戰(zhàn)隊(duì)負(fù)傷19人。

同樣“重返崗位”的數(shù)據(jù)還是315人，而死亡數(shù)仍為13人。

但是美軍的傷亡數(shù)據(jù)中，很有意思的一點(diǎn)是它在刻意模糊傷員的傷情程度，而且可以肯定地說是在撒謊。

以重傷員的數(shù)據(jù)來說，早在3月2日時(shí)美軍就表示重傷員數(shù)量有18人。

結(jié)果隨著戰(zhàn)事的持續(xù)，美軍的重傷員反倒越來越少，先是成了10人，繼而現(xiàn)在又成了6人。

按照美軍現(xiàn)在所表達(dá)的意思，只要一名傷員的傷情轉(zhuǎn)好，那么他就可以不是重傷員。如果按照這個(gè)思路來，等將來美軍所有傷員都治好了，是不是也可以說美軍就“零負(fù)傷”了？

可即便是采用這套標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上美軍也是在瞎胡說。

因?yàn)閮H早先的科威特“臨時(shí)戰(zhàn)術(shù)中心”遇襲事件，被媒體報(bào)道出來的重傷員就有幾十個(gè)，其中列為“緊急”程度的就有20個(gè)。

而且在3月27日伊朗導(dǎo)彈/無人機(jī)襲擊沙特蘇爾坦親王軍事基地時(shí)，報(bào)道出來的美軍重傷者就有5個(gè)。

難不成美軍現(xiàn)在僅剩的6個(gè)重傷員中，這里就占了六分之五，其他戰(zhàn)場上只有一個(gè)重傷員？

另外所謂的絕大部分傷員“重返崗位”也是在玩弄文字游戲，因?yàn)檫@里的“重返崗位”定義跟大家所理解的又不一樣。

有的美軍都還在醫(yī)院救治中，怎么就“重返崗位”了？在醫(yī)院里一邊治療，一邊干活嗎？

所以從美國和以色列公布的自身傷亡數(shù)據(jù)來說，都有很大的問題。,

一般來說，戰(zhàn)爭中的陣亡負(fù)傷比是1比3，諸如俄烏戰(zhàn)場那樣的“烈獄”，這一數(shù)據(jù)會(huì)到1比2甚至是1比1。但在治安戰(zhàn)情況下，可以放松到1比7或者更高些。

可以色列目前公布的陣亡負(fù)傷比是1比26，如果按照以軍實(shí)際的傷員規(guī)模估算，甚至可到1比90。

而按照美軍現(xiàn)在公布的數(shù)據(jù)，陣亡負(fù)傷比將近1比27，如果除去6名墜機(jī)事故死者，這一比例會(huì)變成將近1比50。

這種傷亡比例在當(dāng)代戰(zhàn)爭中，也只有美、以這對“父子”才能編得出來。

而且美軍這邊是負(fù)傷很快就能“重返戰(zhàn)場”，以軍動(dòng)輒就是“輕傷員”，簡直人均超人，人均鋼鐵俠。

可是在對自己的損失如此“縮水”的情況下，他們又喜歡多編造對方的損失，大不了把殺的老百姓也算成是對方的軍人。

甚至說這種高估對方損失的手法，也會(huì)延展到俄烏戰(zhàn)場之類的“敵對方”，比如俄軍就吃了這方面的虧。

實(shí)際上如果按照美、以的傷亡標(biāo)準(zhǔn)，俄軍的損失都能少好幾倍，可人家就得給你編得多幾倍。這種極限雙標(biāo)在“媒體霸權(quán)”的加成下，還愣是能影響不少受眾。

咱們只能把這些數(shù)據(jù)列出來，把不合理的地方點(diǎn)出來，剩下的就留給聰明的讀者自己思考了。