44萬(wàn)粉絲的博主道歉了，但有些話(huà)還是得說(shuō)清楚

3月30日，汽車(chē)博主“PQ-管仲窺豹”發(fā)了一封致歉信，向賽力斯公司公開(kāi)道歉。

原因是他在2024年5月到2025年1月期間，發(fā)布了14條針對(duì)問(wèn)界系列汽車(chē)的貶損性言論，被法院認(rèn)定構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，判了賠禮道歉加賠償。

這事本身不算大，但有幾個(gè)點(diǎn)值得琢磨。

法院的認(rèn)定挺清楚：這些言論“超出輿論批評(píng)監(jiān)督與表達(dá)自由的合理范疇”。

翻譯成大白話(huà)就是——你可以批評(píng)，但不能亂說(shuō)。14條微博，條條都在貶，而且是持續(xù)的、有針對(duì)性的否定，這就不是正常討論了，是沖著搞臭品牌去的。

博主道歉信里寫(xiě)了一句：“網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地，尤其本人作為具有一定影響力的汽車(chē)博主，發(fā)表網(wǎng)絡(luò)言論時(shí)更應(yīng)提高審慎注意義務(wù)?！边@句話(huà)放在汽車(chē)圈，其實(shí)挺應(yīng)景的。

現(xiàn)在這個(gè)行業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)激烈到什么程度？新車(chē)發(fā)布會(huì)還沒(méi)開(kāi)完，網(wǎng)上負(fù)面就鋪天蓋地了。

有些是真實(shí)問(wèn)題，有些是斷章取義，有些干脆就是編的。普通用戶(hù)分不清真假，但一個(gè)有40多萬(wàn)粉絲的博主，說(shuō)的話(huà)是會(huì)直接影響很多人判斷的。

這不是說(shuō)博主不能批評(píng)車(chē)企。批評(píng)是正常的，產(chǎn)品有問(wèn)題就該說(shuō)，這是消費(fèi)者的權(quán)利，也是媒體和自媒體的責(zé)任。

但批評(píng)和詆毀之間，有一條紅線。這條紅線不是法院劃的，是事實(shí)劃的。你說(shuō)這車(chē)油耗高，拿出數(shù)據(jù)來(lái)；你說(shuō)這車(chē)安全性有問(wèn)題，拿出證據(jù)來(lái)。沒(méi)有事實(shí)支撐的貶損，那就不是批評(píng)，是造謠。

有人可能會(huì)說(shuō)，車(chē)企這么搞，是不是“說(shuō)不得”了？我覺(jué)得不是。

問(wèn)界這幾年的銷(xiāo)量擺在那，M9在50萬(wàn)以上市場(chǎng)賣(mài)得不錯(cuò)，M7、M5也有自己的用戶(hù)群體。如果產(chǎn)品真有問(wèn)題，市場(chǎng)會(huì)給出答案，而不是靠幾條微博來(lái)定義。

法院判了，博主道歉了，這事在法律上算是了結(jié)了。但圈子里類(lèi)似的事還不少。有些賬號(hào)專(zhuān)門(mén)盯著某個(gè)品牌黑，發(fā)的內(nèi)容毫無(wú)依據(jù)，評(píng)論區(qū)還有人起哄。這種情況，真該用法律手段治一治。

說(shuō)到底，言論自由的前提是不侵犯他人合法權(quán)益。你有權(quán)表達(dá)觀點(diǎn)，但無(wú)權(quán)造謠中傷。尤其是有一定影響力的人，說(shuō)話(huà)之前最好先過(guò)過(guò)腦子。否則，道歉信里寫(xiě)“深表歉意”的時(shí)候，別怪網(wǎng)友不買(mǎi)賬。