昨天是2026年4月1日，愚人節(jié)。

原本以為只有愚人節(jié)才會(huì)有荒唐事發(fā)生。

偏偏在愚人節(jié)的前一天，蘿卜快跑提前給大伙開(kāi)了一個(gè)愚人節(jié)“惡作劇”。

話說(shuō)3月31日晚，夜色中的大武漢，上百輛的“蘿卜快跑”上演了一出“集體擺爛”的大戲。

二環(huán)線、高架橋的快車(chē)道瞬間變成了“停車(chē)場(chǎng)”，“蘿卜快跑”像被施了定身咒，打著雙閃燈一動(dòng)不動(dòng)。

乘客們被困車(chē)內(nèi)，客服只會(huì)機(jī)械重復(fù)“請(qǐng)耐心等待”，SOS按鈕成了擺設(shè)；后方車(chē)主們急得直按喇叭，不知有多少后車(chē)躲閃不及，直接跟蘿卜快跑來(lái)個(gè)親密接觸。

那場(chǎng)面，真可謂“壯觀”。

如果不明就里，當(dāng)看到乘客被困車(chē)?yán)?，一邊看著?chē)外呼嘯的車(chē)流，一邊拿著手機(jī)聽(tīng)客服機(jī)械重復(fù)的“網(wǎng)絡(luò)異?！?，仿佛一場(chǎng)荒誕的集體行為藝術(shù)表演——這場(chǎng)行為藝術(shù)表演的策劃者，正是“未來(lái)出行遙遙領(lǐng)先”的百度Apollo。

如果這場(chǎng)“行為藝術(shù)”的主角不是無(wú)人車(chē)，而是一百位人類司機(jī)，結(jié)果會(huì)怎樣？

人類司機(jī)因故障（比如車(chē)輛突然熄火）導(dǎo)致追尾事故，他至少會(huì)面臨三重處罰：

交警的罰單上會(huì)寫(xiě)著“妨礙交通安全”，扣3分罰200元；

保險(xiǎn)公司的理賠員會(huì)追著問(wèn)“是否酒駕”；

乘客會(huì)投訴并要求賠償誤工費(fèi)和精神損失費(fèi)。

更別提若有人受傷，他可能還要面《刑法》中“交通肇事罪”帶來(lái)的牢獄之災(zāi)。

反觀“蘿卜快跑”，它們沒(méi)有駕照，沒(méi)有身份證，甚至沒(méi)有“人格”。

交警的罰單只能開(kāi)給“蘿卜快跑運(yùn)營(yíng)公司”，而這家公司的回應(yīng)是“初步判斷為系統(tǒng)故障，無(wú)人員受傷”。

扣分？車(chē)是無(wú)人車(chē)，駕照在哪兒？

罰款？交警確實(shí)把車(chē)拖走了，罰單開(kāi)給誰(shuí)？給百度？還是給那臺(tái)沒(méi)有“人籍”的車(chē)？

拘留？總不能把車(chē)關(guān)進(jìn)看守所吧。

至少能肯定一點(diǎn)，絕對(duì)不會(huì)把李彥宏關(guān)進(jìn)去！

人會(huì)說(shuō)：“我錯(cuò)了，我認(rèn)罰?！?/p>

車(chē)只會(huì)沉默地停在路中間，像一個(gè)做了錯(cuò)事但死不開(kāi)口的孩子。

想必，現(xiàn)場(chǎng)救援的警察叔叔們也哭笑不得。

武漢交警的處置非常高效，迅速到場(chǎng)，逐一救援，最后把車(chē)拖走。必須給交警點(diǎn)贊。

如果是上百個(gè)人類司機(jī)干出這種事：

交警到現(xiàn)場(chǎng)第一件事，大概率是把司機(jī)叫下來(lái)，劈頭蓋臉一頓訓(xùn)：“你怎么開(kāi)的車(chē)？！駕照拿出來(lái)！”

然后命令司機(jī)自己把車(chē)開(kāi)到應(yīng)急車(chē)道，該扣分扣分，該罰款罰款。

嚴(yán)重的，直接叫拖車(chē)，費(fèi)用司機(jī)自理。

而那天晚上，交警面對(duì)的是“無(wú)人的車(chē)”：

沒(méi)有人可以訓(xùn)，因?yàn)檐?chē)?yán)餂](méi)人；

沒(méi)有人可以指揮，因?yàn)檐?chē)不聽(tīng)人話（至少不聽(tīng)交警的話）；

只能一輛一輛人工救援，把乘客接下來(lái)，再把車(chē)拖走。

同樣是“車(chē)停路中間”，無(wú)人駕駛版本的社會(huì)成本高得多——因?yàn)樗驯驹撚伤緳C(jī)承擔(dān)的處置責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁給了公共部門(mén)。

警察叔叔不僅當(dāng)了交警，還當(dāng)了免費(fèi)救援隊(duì)、心理疏導(dǎo)員，最后還得替百度擦屁股！

人有“人權(quán)”，人權(quán)最終抵不過(guò)“算法權(quán)”？

乘客的憤怒被 “網(wǎng)絡(luò)異常”搪塞，事故的損失被“承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)”覆蓋，至于苦苦受困數(shù)小時(shí)的乘客，他們的遭遇，最終成為化作社交媒體上的段子，算是提前過(guò)了一個(gè)愚人節(jié)。

有乘客說(shuō)得好：“今天要是我打車(chē)碰到這種事，司機(jī)早被投訴下崗了。但面對(duì)一輛無(wú)人車(chē)，我連找誰(shuí)賠都不知道?！?/p>

這里面有一個(gè)深刻的倫理問(wèn)題：當(dāng)“人”從駕駛座上消失，“責(zé)任”是不是也跟著消失了？

常說(shuō)“科技以人為本”，但當(dāng)“人”被算法困在鐵寵子里時(shí)，“人本”在哪里？

《民法典》規(guī)定承運(yùn)人有義務(wù)保障乘客安全，可當(dāng)“安全”依賴于一串可能隨時(shí)崩潰的代碼時(shí)，這份安全義務(wù)是否變成了鏡花水月、空中樓閣？

乘客有權(quán)要求賠償，可當(dāng)賠償來(lái)自一家將“系統(tǒng)故障”歸咎于“網(wǎng)絡(luò)原因”的公司時(shí)，這份賠償是否帶著諷刺的意味？

更值得玩味的是，當(dāng)AI成為“司機(jī)”，我們是否正在創(chuàng)造一種新的“特權(quán)階級(jí)”？

它們可以無(wú)視交通規(guī)則（比如停在快車(chē)道），可以逃避法律責(zé)任（因?yàn)闆](méi)有“人格”），甚至可以漠視人類的基本權(quán)利（比如被困時(shí)的求助權(quán)）。

而人類，技術(shù)的創(chuàng)造者和使用者，卻要在算法的“失誤”中承擔(dān)后果——無(wú)論是交通擁堵的時(shí)間成本，還是心理上的不安全感。

愚人節(jié)的“玩笑”給社會(huì)敲響了未來(lái)的“警鐘”！

3月31日的這場(chǎng)“愚人節(jié)笑話”，或許正是未來(lái)的一面鏡子。

技術(shù)的傲慢：

用“系統(tǒng)故障”掩蓋設(shè)計(jì)缺陷，用“網(wǎng)絡(luò)原因”推卸責(zé)任。

制度的滯后：

當(dāng)L4級(jí)自動(dòng)駕駛已經(jīng)上路，我們卻還在用管理人類司機(jī)的法律去約束AI，用“偶發(fā)故障”的借口去安慰公眾。

我們不能把它當(dāng)作愚人節(jié)的玩笑，真正應(yīng)當(dāng)反思背后的技術(shù)倫理問(wèn)題！

關(guān)乎生命與權(quán)利的問(wèn)題，從來(lái)都不是玩笑！

我們期待百度能夠正視問(wèn)題：

給被困乘客一個(gè)真誠(chéng)的道歉；

給所有乘客一個(gè)明確的賠償方案；

給公眾一個(gè)透明的故障說(shuō)明；

給行業(yè)一個(gè)負(fù)責(zé)任的榜樣。

技術(shù)可以沒(méi)有駕照，但企業(yè)不能沒(méi)有“良知”。

車(chē)可以沒(méi)有司機(jī)，但責(zé)任必須找到“主體”。

否則，今天的愚人節(jié)笑話，明天就可能變成社會(huì)的悲劇。

愿每一個(gè)坐進(jìn)無(wú)人車(chē)的人，都不必成為“技術(shù)試錯(cuò)”的成本。

愿每一次“系統(tǒng)故障”，都不是企業(yè)沉默的借口。