勞務(wù)中介、職業(yè)介紹，不是想干就能干！未取得行政許可就擅自開展職業(yè)中介活動，不僅擾亂市場秩序，所簽合同也可能不受法律保護。近日，嵩縣法院依法審結(jié)一起因無資質(zhì)開展勞務(wù)中介引發(fā)的合同糾紛案。

基本案情

原告某勞務(wù)公司因用工需要，經(jīng)人介紹與被告張某、李某達成口頭協(xié)議，約定由二被告為其招募百余名勞務(wù)人員。原告依約支付了預付款及交通等相關(guān)費用。然而，被告張某、李某在未依法取得人力資源服務(wù)許可的情況下，擅自從事職業(yè)中介活動。在將所招募人員輸送至指定工廠后，二被告又連夜將全部勞務(wù)人員轉(zhuǎn)移帶走，致使原告用工計劃落空，前期投入付之東流。事后，被告張某、李某雖承諾限期補足人員并賠償損失，但始終未予履行，亦未返還已付款項。原告多次催討未果，遂向法院提起訴訟，請求被告退還9萬元并支付資金占用損失。

法院裁判

職業(yè)中介活動屬于國家特許經(jīng)營范疇，必須取得專門的從業(yè)許可，方可合規(guī)開展相關(guān)經(jīng)營活動。

嵩縣法院經(jīng)審理認為，被告張某、李某在未取得對應(yīng)從業(yè)資質(zhì)、不具備合法經(jīng)營條件的情況下，擅自承接勞務(wù)人員招募、輸送等業(yè)務(wù)，原被告雙方達成的合作約定，應(yīng)屬無效。合同無效后，被告基于案涉合作取得的財產(chǎn)，理應(yīng)返還；因其行為給原告造成的實際經(jīng)濟損失，亦應(yīng)足額賠償。

關(guān)于原告主張的資金占用損失，因原告在與被告的合作過程中也存在過錯，對原告的該項主張法院不予支持。

《人力資源市場暫行條例》

第十八條 經(jīng)營性人力資源服務(wù)機構(gòu)從事職業(yè)中介活動的，應(yīng)當依法向人力資源社會保障行政部門申請行政許可，取得人力資源服務(wù)許可證。

《人力資源服務(wù)機構(gòu)管理規(guī)定》

第五條第一款 經(jīng)營性人力資源服務(wù)機構(gòu)從事職業(yè)中介活動的，應(yīng)當在市場主體登記辦理完畢后，依法向住所地人力資源社會保障行政部門申請行政許可，取得人力資源服務(wù)許可證。從事網(wǎng)絡(luò)招聘服務(wù)的，還應(yīng)當依法取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。

《中華人民共和國就業(yè)促進法》

第四十條第三款 未經(jīng)依法許可和登記的機構(gòu)，不得從事職業(yè)中介活動。

《中華人民共和國民法典》

第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。

《中華人民共和國民法典》

第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

勞務(wù)中介絕非“零門檻”，無證經(jīng)營是違法紅線。企業(yè)和務(wù)工人員需注意：

選機構(gòu)：務(wù)必核驗《營業(yè)執(zhí)照》《人力資源服務(wù)許可證》，認準“雙證”經(jīng)營。

防風險：未取得行政許可的“黑中介”，簽訂的合同可能被認定無效，權(quán)益不受法律保護。

拒誘惑：切勿輕信“高薪包進廠”“免費用工”等話術(shù)，警惕“黑中介”以虛假宣傳騙取錢財、耽誤務(wù)工時機。（高夢茹）

【編輯 瀅瀅】