一個籬笆三個樁，一個員工三個崗。

據(jù)媒體報道，北京某公司女員工李清因拒絕一個干三個人的活，被公司開除。

2023年3月，這家公司的一名員工離職，公司安排李清接手了離職員工的餐飲訂單，對接銷售人員從18名增加到52名，工作壓力大幅增加。

這還不算完，隨后，另一名員工辭職，領導又讓李清接手這名離職人員的電商訂單。也就是說，李清要一個人干三個人的活。

李清平時的工作已經(jīng)夠忙了，有時自己的工作忙不完還要加班。盡管如此，李清還是像普通打工人一樣，不得不回復一個“收到”。隨后，李清第一時間與主管溝通，講明自身情況，表示無法兼顧他人的工作，請求公司其他人來接手離職人員的工作。

此后，李清與公司領導多次溝通協(xié)商，表示自己的工作量已嚴重飽和，如果一人干三個人的活，不僅工作難以完成，工作質(zhì)量也難以保證。但公司堅持認為這樣的安排合理合法。如果李清不服從安排，就是違反勞動合同約定。

《勞動法》確實保障用人單位的用工權，但這個用工權是有邊界的，不可能為了用人單位的用工權，就忽略了勞動者的合法權益。因此，李清據(jù)理力爭。隨后，公司是以李清違反公司規(guī)定，拒絕正常工作安排為由，辭退了李清，而且沒有進行任何經(jīng)濟賠償。

李清將公司告上法庭。

近日，法院做出終審判決，公司違法解除勞動合同，賠償李清12萬余元。

對于普通打工人來說，這個判決真是大快人心。

職場不是無底線壓榨的角斗場，管理權更不是隨意開除的尚方寶劍。打工人有權拒絕不合理的超負荷工作，這不是任性，這是法律在給打工人撐腰。

用工權有邊界，合理性是底線。公司根據(jù)業(yè)務經(jīng)營需要，正常調(diào)整工作、安排交接，確實屬于合法的用工自主權。但這個工作安排必須符合兩個前提：合理、協(xié)商。

也就是說，給打工人安排的工作量不能突破正常負荷，不能變相強迫打工人加班。如果涉及到工作內(nèi)容重大變更，應該與打工人協(xié)商一致，不能單方面強壓打工人。

這個判決的意義，遠超個案，給了普通打工人說“不”的底氣。

在現(xiàn)實中，“一人離職、工作轉(zhuǎn)嫁”是很多單位的潛規(guī)則。離職同事留下的工作，單位不招人、不外包，直接分給現(xiàn)有員工。美其名曰“優(yōu)化人力成本”，實際是壓榨在職員工，填補管理漏洞。這種潛規(guī)則不僅導致留下的員工工作量大增，造成了“欺負老實人”的感覺，還增加了人與人之間的矛盾。有媒體報道過類似極端案例，有單位員工擔心懷孕的同事請假會導致自己的工作量增加，就偷偷給同事下藥。

在絕大多數(shù)情況下，普通員工不敢拒絕公司的安排。因為如果員工拒絕，就可能被安上“不服從管理”的帽子，那就意味著“違紀”，可能帶來的后果就是解雇。而那些有車貸房貸的牛馬們，最害怕的就是失去工作，沒了收入，還不上月供，整個家庭就會陷入困境。

正是瞅準了普通牛馬害怕失去工作的心理，少數(shù)不法公司才會給員工不合理地增加工作量。于是，能者多勞的性質(zhì)就變了，不再是肯定和贊揚，而是變相壓榨。在這種情況下，能力強不是優(yōu)勢，是負擔；效率高不是資本，是枷鎖。你做得越多，被攤派得越多；你越不抱怨，被壓榨得越狠。

法院用判決明確支持打工人拒絕一人干三人的活，確認了打工人說“不”的權利：當工作超出合理負荷，拒絕不是“不服從管理”，是“正當防衛(wèi)”。

讓打工人有權說“不”，維護的是勞動的尊嚴。

來源 | 大象新聞評論員 邱延波主編 | 彭丹編輯 | 范可以

象象回饋福利來啦！

（大象文創(chuàng)袋、大象訂制背包，二選一）

獎項設置

分享獎：文章分享量前5名

結(jié)果公布及領獎規(guī)則：每月的1日及16日，獲獎名單將在公眾號菜單欄“熱門”——“”中公布，中獎者需在48小時內(nèi)私信聯(lián)系客服領取，逾期視為放棄。