戰(zhàn)場上還沒有分出勝負(fù)，伊朗和美國卻都打算在霍爾木茲海峽 建“收費(fèi)站”了。這事兒 能成嗎？

俄羅斯塔斯社3月31日報(bào)道稱，伊朗議會國家安全委員會已經(jīng)通過一項(xiàng)法案，計(jì)劃對途經(jīng)霍爾木茲海峽的船只征收通行費(fèi)，同時(shí)禁止美國、以色列以及參與對伊制裁國家的船只通行。這個(gè)動作標(biāo)志著，伊朗試圖長期掌控海峽、甚至建立某種“新秩序”的意圖，已經(jīng)逐漸浮出水面。

而幾乎在同一時(shí)間，據(jù)西方媒體披露，美國國務(wù)卿魯比奧也提出了另一套完全不同的方案：將霍爾木茲海峽從沿岸國家專屬管轄中剝離，交由國際社會共同管理。為此，美國正推動設(shè)立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)航運(yùn)秩序與安全保障。同時(shí)，也將效仿蘇伊士運(yùn)河對過往船只收費(fèi)。

那么，為什么伊朗和美國會同時(shí)把霍爾木茲海峽“收費(fèi)”問題推上政策前臺呢？

老羊認(rèn)為，這傳遞出了兩個(gè)重要的信號：第一，雙方的博弈已經(jīng)從軍事對抗，轉(zhuǎn)入了規(guī)則與控制權(quán)的競爭，對抗烈度正在降級。第二，霍爾木茲海峽正在成為定義這場戰(zhàn)爭勝負(fù)的關(guān)鍵籌碼。

現(xiàn)在的問題是，伊朗和美國在霍爾木茲海峽的收費(fèi)方案是認(rèn)真的嗎？這背后又有怎樣的算計(jì)呢？

過去，霍爾木茲海峽之所以被視為國際水道，并不是因?yàn)橐晾蕸]有管轄權(quán)，而是因?yàn)樗x擇不去行使這種權(quán)力。這條海峽最窄處只有33公里，約等于17.8海里，按照《聯(lián)合國海洋法公約》，伊朗和對岸的阿曼都可以主張12海里領(lǐng)海，這意味著整條航道實(shí)際上并非公海，而是伊朗與阿曼的內(nèi)水水域，他們擁有管轄權(quán)。盡管公約也規(guī)定，國際航行海峽應(yīng)保障“過境通行權(quán)”，沿岸國不得設(shè)置障礙或收費(fèi)。但問題在于，伊朗雖然在1982年簽署了公約，卻始終沒有正式批準(zhǔn)。這就讓它在法律上卡在了一個(gè)“可進(jìn)可退”的灰色地帶。

過去幾十年，出于對地區(qū)關(guān)系和美軍威懾的顧慮，伊朗一直沒有真正觸碰這條紅線。即便是在兩伊戰(zhàn)爭期間，霍爾木茲海峽也沒有被完全封鎖。如今與美國徹底撕破臉之后，伊朗顯然已經(jīng)沒有什么可顧忌的了。這一次“攔路收費(fèi)”從表面上看似乎是經(jīng)濟(jì)行為，但實(shí)質(zhì)是在確認(rèn)一件事——誰才是這條海峽的真正控制者。

霍爾木茲海峽是全球能源運(yùn)輸?shù)难屎?，日均原油通行量約2000萬桶。海灣國家超過九成的石油出口都要依賴這條通道。一旦伊朗建立收費(fèi)機(jī)制，就等于把整個(gè)海灣國家的經(jīng)濟(jì)命脈握在了手里，同時(shí)也意味著，它建立了一套屬于自己的地區(qū)規(guī)則。屆時(shí)無論美軍是否退出中東，美國的地區(qū)霸權(quán)都將會遭到摧枯拉朽式的摧毀。

也正因?yàn)槿绱?，美國的反?yīng)非常直接。3月30日，國務(wù)卿魯比奧公開表態(tài)，美國不會允許伊朗對海峽通行收費(fèi)。那么，在明知美國絕不會接受的情況下，伊朗為什么還要推出這樣一項(xiàng)收費(fèi)的法案呢？

答案其實(shí)并不復(fù)雜。伊朗并不是真的要對海峽收費(fèi)，而是要一個(gè)談判籌碼。

首先，這個(gè)方案在國際法上就難以成立?；魻柲酒澓{屬于典型的國際航行海峽，外國船舶享有過境通行權(quán)。伊朗若單方面收費(fèi)，等于公然違反國際法，不僅美國會獲得更充分的干預(yù)理由，依賴能源運(yùn)輸?shù)母鲊搽y以袖手旁觀，伊朗反而可能陷入更大的孤立。

其次，在操作層面也幾乎不可行。33公里的海峽，并不是可以隨意設(shè)置“收費(fèi)站”的高速公路。伊朗需要龐大的海上力量去識別、攔截、核查每一艘船只，而在當(dāng)前的背景下，要做到這一點(diǎn)并不容易。事實(shí)上，在海峽封鎖期間，也有很多船只關(guān)閉應(yīng)答器，成功硬闖海峽的案例。更現(xiàn)實(shí)的問題是，如何區(qū)分“敵對”與“友好”船只，本身也是一個(gè)無法精確執(zhí)行的難題。

也因此，老羊認(rèn)為，這個(gè)“收費(fèi)法案”更多只是虛張聲勢。說白了，它就是一種談判桌上的“抬價(jià)策略”：先提出一個(gè)對方明顯無法接受的條件，然后再以“讓步”換取真正想要的利益。

換一個(gè)角度來看，這也是一種降級對抗的方式。相比直接封鎖海峽這種明確的軍事對抗，“收費(fèi)模式”則相當(dāng)于是在規(guī)則層面的“軟對抗”，可以在法律和輿論上保留彈性空間。

美國顯然非常清楚霍爾木茲海峽所牽涉的戰(zhàn)略利害，也看得懂伊朗這一套“抬價(jià)”的邏輯。因此，華盛頓既不可能接受伊朗實(shí)際控制海峽，也不可能允許它把海峽變成談判籌碼。

但問題在于，美國眼下面臨的是一個(gè)更棘手的現(xiàn)實(shí)：伊朗已經(jīng)把這條航道變成了一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。即便美軍持續(xù)投入軍事力量，也無法從根本上消除這種不確定性。

如果按傳統(tǒng)思路解決問題，美國唯一徹底的辦法，就是通過軍事手段控制海峽及其周邊區(qū)域，包括伊朗沿海和海峽上的關(guān)鍵島嶼。但這條路的代價(jià)極其高昂，不僅需要長期占領(lǐng)，還意味著極高的人員與政治風(fēng)險(xiǎn)。并且，一旦地面部隊(duì)介入，美軍再想全身而退就非常困難了。

正是在這種現(xiàn)實(shí)約束之下，美國只能調(diào)整策略，把目標(biāo)從“武力控制”，轉(zhuǎn)向“規(guī)則重塑”。換句話說，美國也在給事態(tài)降溫。它試圖把原本屬于美伊之間的對抗，變成“國際航行秩序”的問題，從而讓自己體面抽身。

據(jù)《每日電訊報(bào)》披露，美國國防部和國務(wù)院正在制定一套詳細(xì)方案，計(jì)劃引入巴基斯坦、埃及、土耳其、沙特等國家，共同參與海峽的安全管理。這種設(shè)計(jì)的核心目的，是借助“多國參與”，為海峽共管增加合法性，尤其是降低在伊斯蘭世界中的政治敏感性。同時(shí)，方案還設(shè)想借鑒蘇伊士運(yùn)河的模式，對通行船只征收費(fèi)用，用于維持聯(lián)合海軍力量、升級基礎(chǔ)設(shè)施以及分擔(dān)安全成本。

一旦這樣的“多國共管”框架成立，海峽安全就不再只是美國的責(zé)任，而是會被包裝成一個(gè)需要國際社會共同承擔(dān)的公共事務(wù)。相應(yīng)地，伊朗的行為也不再只是針對美國，而會被定義為對“全球航行秩序”的挑戰(zhàn)。

對美國來說，它至少會帶來兩個(gè)直接的收益。

第一 可以分?jǐn)偝杀?。原本由美軍?dú)自承擔(dān)的安全壓力，可以轉(zhuǎn)移到一個(gè)多國聯(lián)盟之中。第二 可以重塑敘事。美國不再是直接對抗的一方，而是規(guī)則的“維護(hù)者”，從而在外交和輿論層面占據(jù)更有利的位置。

不過，盡管華盛頓的設(shè)想很好，但要落實(shí)這個(gè)方案也不容易。

首先也是法律上的障礙。前面我們說了，霍爾木茲海峽并不是一條“無主水道”，其兩側(cè)明確屬于伊朗和阿曼的領(lǐng)海范圍。這一點(diǎn)在現(xiàn)行國際法框架下非常清晰。國際社會之所以能夠長期通行，是基于“過境通行權(quán)”，而不是因?yàn)檠匕秶曳艞壛酥鳈?quán)。美國提出“剝離沿岸國管轄權(quán)”的設(shè)想，本質(zhì)上是在挑戰(zhàn)現(xiàn)有法律基礎(chǔ)，很難獲得廣泛支持。

其次是參與國之間的利益分歧。美國希望通過引入巴基斯坦、埃及、土耳其和沙特等國家，增強(qiáng)方案的“多邊合法性”。這個(gè)思路在外交上確實(shí)有一定技巧，但問題在于，這些國家各自的利益并不一致，甚至在很多問題上是相互競爭的。讓它們在一個(gè)高度敏感的問題上達(dá)成一致，本身就難度極高。

更現(xiàn)實(shí)的問題是，這些國家是否愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。參與“海峽共管”，就意味著在必要時(shí)要面對伊朗的實(shí)際控制行為。這不僅是軍事風(fēng)險(xiǎn)，更是政治風(fēng)險(xiǎn)。對沙特、阿聯(lián)酋而言，它們確實(shí)依賴美國提供安全保障，但并不等于愿意主動站到對抗伊朗的最前線。至于土耳其和巴基斯坦，它們更強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略自主，也不太可能在這種問題上完全配合美國。

第三個(gè)問題，就是“收費(fèi)”本身。美國試圖用收費(fèi)機(jī)制來維持安全體系運(yùn)轉(zhuǎn)，看似是一個(gè)務(wù)實(shí)的解決方案，但它同時(shí)也帶來了一個(gè)邏輯悖論：收費(fèi)權(quán)意味著管理權(quán)。誰來收費(fèi)，誰就對航道擁有某種控制力。

這恰恰與美國反對伊朗收費(fèi)的理由形成沖突。一方面，美國指責(zé)伊朗收費(fèi)是破壞航行自由；另一方面，卻提出由國際機(jī)構(gòu)收費(fèi)。這種邏輯很難自洽，也不容易說服其他依賴航道的國家。對它們來說，從一個(gè)收費(fèi)體系換到另一個(gè)收費(fèi)體系，并沒有本質(zhì)區(qū)別。

從更深層來看，這套方案真正的目標(biāo)，并不只是“提高航運(yùn)安全”，而是通過制度設(shè)計(jì)，削弱伊朗手中的關(guān)鍵籌碼。一旦實(shí)現(xiàn)多國共管，伊朗就無法再通過威脅封鎖海峽來影響全球能源市場。但問題恰恰在這里。伊朗之所以能夠在地區(qū)博弈中占據(jù)關(guān)鍵位置，正是因?yàn)樗莆罩@個(gè)籌碼。讓它主動放棄，這幾乎不可能。

因此，這個(gè)“多國共管”方案，更像是一種政治姿態(tài)，而不是一個(gè)真正可執(zhí)行的解決方案。

它的真實(shí)目的，一是對外展示美國仍然擁有解決霍爾木茲海峽問題的選項(xiàng)，二是向德黑蘭施加壓力，對沖伊朗收費(fèi)方案的籌碼價(jià)值。但要讓它真正落地，至少需要三個(gè)前提：伊朗接受、地區(qū)國家愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、國際社會形成共識。而在當(dāng)前局勢下，這三個(gè)條件幾乎沒有一個(gè)具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

換句話說，美國的這個(gè)方案也只是一廂情愿，無法實(shí)現(xiàn)。

總體來看，美國現(xiàn)在的處境顯然比伊朗更為被動。軍事手段難以徹底解決問題，外交路徑又無法在短期內(nèi)打開局面。與此同時(shí)，華盛頓既要阻止德黑蘭將霍爾木茲據(jù)為己有，又無法在不付出高昂代價(jià)的情況下實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。這種“選項(xiàng)很多，卻難以落地”的困境，恰恰就是美國當(dāng)前進(jìn)退失據(jù)的真實(shí)寫照。

最新消息是，特朗普已經(jīng)表示，霍爾木茲海峽發(fā)生的事情和美國沒有任何關(guān)系，美國隨時(shí)會退出。那么，各位可以猜一猜，這是一顆煙霧彈呢，還是美國真的要放棄霍爾木茲海峽了？

無論結(jié)果如何，有一點(diǎn)幾乎可以肯定：在經(jīng)過這一仗之后，霍爾木茲海峽絕不可能恢復(fù)到戰(zhàn)前的狀態(tài)了。