“本是去存錢，結(jié)果卻變成了保險(xiǎn)。”近日，市民郭女士反映，其父母此前在中信銀行焦作分行辦理“養(yǎng)老儲(chǔ)蓄”業(yè)務(wù)，每月存入500元，累計(jì)投入近10萬元，事后才發(fā)現(xiàn)并非存款，而是保險(xiǎn)產(chǎn)品，一旦退保將損失3萬余元。郭女士認(rèn)為，父母是在工作人員誤導(dǎo)、隱瞞風(fēng)險(xiǎn)的情況下非自愿購買，涉事方涉嫌違規(guī)銷售。

圖為中信銀行網(wǎng)點(diǎn)

據(jù)郭女士介紹，其父母分別于2017年7月、2018年2月開始，每月在焦作中信銀行存入500元。當(dāng)時(shí)銀行工作人員介紹，該行有一款強(qiáng)制儲(chǔ)蓄、養(yǎng)老補(bǔ)充產(chǎn)品，每月存500元，連續(xù)存10年，到期利率高于同期銀行存款，其間還附送保險(xiǎn)。

2025年10月，她陪同母親到中信銀行辦理業(yè)務(wù)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)父母辦理的并非銀行存款，而是保險(xiǎn)產(chǎn)品，老人已累計(jì)存入近10萬元。經(jīng)與銀行核實(shí)，老人辦理的是需要連續(xù)繳納10年保費(fèi)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，這筆錢并非存款，若取出即視為退保，將產(chǎn)生3萬多元損失。

對(duì)于銀行所稱“已簽署電子合同、事后收到紙質(zhì)合同”的說法，郭女士解釋，父母并非在自愿、真實(shí)意思表示下購買。工作人員在銷售時(shí)將保險(xiǎn)產(chǎn)品說成“強(qiáng)制儲(chǔ)蓄、養(yǎng)老補(bǔ)充”，刻意混淆儲(chǔ)蓄與保險(xiǎn)概念，未履行風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)。她表示，如果當(dāng)時(shí)工作人員如實(shí)說明這是需要連續(xù)存10年的高風(fēng)險(xiǎn)投連險(xiǎn)，父母絕不會(huì)購買。此次購買行為是銀行工作人員誤導(dǎo)銷售、違規(guī)推薦所致，并非老人自主投資行為。

那么，事實(shí)是否如此？3月20日，記者來到中信銀行鄭州分行，辦公室一名工作人員表示，焦作分行屬其管轄網(wǎng)點(diǎn)，可將采訪提綱發(fā)送至郵箱，待核實(shí)后書面回復(fù)。

針對(duì)此事，3月24日，上述工作人員發(fā)來的郵件顯示，中信銀行焦作分行回復(fù)稱，經(jīng)核查，郭女士父母分別于2017年、2018年通過個(gè)人網(wǎng)銀、手機(jī)銀行購買中信銀行代銷保險(xiǎn)產(chǎn)品-中信保誠【金福連】?jī)扇ｋU(xiǎn)（投資連結(jié)型）。銀行工作人員在介紹產(chǎn)品時(shí)，已向客戶告知產(chǎn)品為保險(xiǎn)產(chǎn)品，明確告知客戶“保險(xiǎn)非存款，投資需謹(jǐn)慎”。通過調(diào)取回訪電話可知，已告知客戶產(chǎn)品屬性、繳費(fèi)期限、收益風(fēng)險(xiǎn)、退保損失等關(guān)鍵信息，并且提示客戶可在投保次日起15日猶豫期內(nèi)無條件退保。銷售流程符合監(jiān)管規(guī)定。

他們接到客戶訴求后，多次與郭女士及其父母溝通，耐心解釋產(chǎn)品條款與銷售流程，同時(shí)積極協(xié)調(diào)保險(xiǎn)公司，為客戶提供保單信息查詢、退保流程指引等服務(wù)。他們將持續(xù)跟進(jìn)客戶訴求，嚴(yán)格按照監(jiān)管規(guī)定流程推動(dòng)問題妥善解決。

對(duì)于銀行的回復(fù)，郭女士明確表示不認(rèn)可。她認(rèn)為，回訪電話屬于銀行銷售后流程，不能抵消銷售環(huán)節(jié)的事前告知義務(wù)。

郭女士表示，春節(jié)前，中信銀行、中信保誠及涉事銷售人員已與她家達(dá)成口頭協(xié)議，對(duì)方當(dāng)面承諾：賠付本金損失的80%，銀行額外支付三年節(jié)日補(bǔ)償，銷售人員個(gè)人再賠償2000元。年前最后一天，雙方約定年后簽署協(xié)議，可年后對(duì)方卻又不認(rèn)。目前銀行稱正在與中信保誠溝通，賠付主要卡在中信保誠簽批環(huán)節(jié)。

郭女士還稱，父母確實(shí)是在銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理業(yè)務(wù)，對(duì)于銀行提到的手機(jī)銀行、個(gè)人網(wǎng)銀操作，其父母當(dāng)時(shí)年齡已超55歲，不具備獨(dú)立操作手機(jī)銀行的能力，不排除銀行工作人員代操作或全程指引操作的可能。

圖為保險(xiǎn)合同

郭女士的父親受訪時(shí)表示，涉案保險(xiǎn)合同上沒有本人任何簽字，相當(dāng)于空白保險(xiǎn)，要求銀行出示簽字證據(jù)。他稱從未接到過銀行回訪電話，只接到銷售人員電話，通知資料整理好后前往網(wǎng)點(diǎn)領(lǐng)取。

對(duì)此，河南英泰律師事務(wù)所趙鈺濤律師認(rèn)為，從法律及行業(yè)規(guī)范來看，中信銀行焦作分行存在明顯過錯(cuò)。真如投訴人所反映，該行代理保險(xiǎn)銷售人員混淆儲(chǔ)蓄與保險(xiǎn)概念，未履行《保險(xiǎn)銷售行為管理辦法》規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，未充分提示投連險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)存在疑似代為操作線上投保流程、合同無老人簽字等不合規(guī)情形。

趙鈺濤表示，老人可依法維權(quán)：一是依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張維權(quán)，要求全額退還保費(fèi)；二是向國(guó)家金融監(jiān)督管理總局焦作監(jiān)管分局投訴，申請(qǐng)對(duì)涉事機(jī)構(gòu)違規(guī)行為進(jìn)行查處；三是收集網(wǎng)點(diǎn)辦理記錄、溝通憑證等相關(guān)證據(jù)，向人民法院提起訴訟，要求銀行承擔(dān)相應(yīng)損失賠償責(zé)任。

4月1日上午，記者將此事反映至中信保誠人壽客服熱線，工作人員表示已登記情況，后續(xù)將有專人跟進(jìn)回復(fù)。

同日，郭女士給記者發(fā)來的一段錄音顯示，中信銀行焦作分行營(yíng)業(yè)部營(yíng)業(yè)經(jīng)理王女士坦言，和保誠焦作分支負(fù)責(zé)人電話聯(lián)系了一下，必須先下架視頻才給簽協(xié)議。

郭女士解釋，對(duì)方要求刪除此前相關(guān)報(bào)道視頻，以此證明其具備履行能力。她認(rèn)為對(duì)方毫無誠信可言，此次引發(fā)的輿情并非自己造成，而是對(duì)方自身行為導(dǎo)致。

對(duì)此，記者聯(lián)系了國(guó)家金融監(jiān)督管理總局焦作監(jiān)管分局，一名工作人員表示，相關(guān)情況已登記，并按工作流程已經(jīng)正常轉(zhuǎn)辦了。

此前，記者曾多次聯(lián)系中信保誠人壽焦作中心支公司，截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。對(duì)于后續(xù)，大河報(bào)將持續(xù)關(guān)注此事進(jìn)展。

來源:大河報(bào)