澎湃新聞記者 廖艷

“農(nóng)貿(mào)店老板被控殺妻”案一審將第三次開庭。

4月2日，澎湃新聞從被告人張某起的辯護律師趙德芳處獲悉，貴州畢節(jié)中院將于4月8日9時在威寧縣人民法院開庭審理此案件。

澎湃新聞此前報道，公訴機關指控，被告人張某起與梅某久系夫妻，二人曾離婚未果，感情較為淡漠。2024年4月16日，張某起和梅某久在共同經(jīng)營的農(nóng)貿(mào)店內(nèi)，因采購種子發(fā)生拌嘴。當日下午，張某起趁梅某久在店內(nèi)閣樓午睡之機，用白色打包帶勒梅某久頸部，將其勒死，后張某起將梅某久尸體移至閣樓樓梯處，坐在樓梯橫檔上，用一根尼絨繩套住梅某久頸部，制造梅某久吊死假象。隨后，張某起撥打120急救電話稱其妻子上吊自殺，并將梅某久放置在雜物間過道上進行胸外按壓等，又撥打親友電話告知梅某久自殺。最后，經(jīng)貴州名鑒司法鑒定中心鑒定：梅某久系頸部被繩索勒壓窒息死亡。

貴州畢節(jié)檢察院認為，被告人張某起故意非法剝奪他人生命，以故意殺人罪提起公訴。

自案發(fā)以來，被告人張某起一直堅稱無罪。

2025年8月15日、9月11日，貴州畢節(jié)中院曾兩次開庭審理此案。在庭審中，圍繞“事實認定存疑、證據(jù)鏈條斷裂、程序違法突出”三大爭議焦點，控辯雙方進行了辯論。其中，“他殺勒死”還是“意外縊死”成了本案的核心爭議焦點。

被告人張某起的辯護律師趙德芳也曾委托北京云智科鑒咨詢服務中心，由法醫(yī)胡志強、莊洪勝出具了一份法醫(yī)學書證審查意見。綜合因素，他們認為，“被審查人梅某久的死亡原因符合機械性窒息死亡；其死亡性質(zhì)為現(xiàn)場過長的尼絨繩絆到頸部失足懸吊縊死，屬意外事件?！?/p>

辯護律師趙德芳認為張某起勒死梅某久后制造吊死假象的指控事實不清、證據(jù)不足，不能排除梅秀久系意外絆倒縊死的合理懷疑。對此，他作了無罪辯護。

本 期 編 輯 鄒姍