我專注辦理組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪案件，經(jīng)手的此類案件不下百余起，有過一審定罪、二審改判無罪的翻盤，也有從偵查階段介入、最終不起訴的成功維權(quán)，更有像本案這樣，歷經(jīng)一審、二審全程辯護(hù)，最終法院明確認(rèn)定當(dāng)事人未實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)行為，終審判決無罪的經(jīng)典案例。今天把這個(gè)案例詳細(xì)分享出來，不是為了炫耀勝訴戰(zhàn)績(jī)，而是希望能給正深陷此類案件困擾的當(dāng)事人及家屬，一點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的參考和慰藉——傳銷犯罪的認(rèn)定有嚴(yán)格的法律邊界，絕非參與了相關(guān)活動(dòng)就一定構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵在于是否實(shí)施了法律意義上的“組織、領(lǐng)導(dǎo)”行為，這也是我們此類案件辯護(hù)的核心突破口。

案件介紹

先跟大家梳理一下本案的基本情況，為了保護(hù)當(dāng)事人隱私，文中所有當(dāng)事人姓名、涉案公司名稱均做了化名處理，核心案件事實(shí)完全真實(shí)，均來自法院生效判決文書及辦案卷宗，確保案例的參考價(jià)值。本案當(dāng)事人姓陳，我們暫且叫他陳先生，今年42歲，是一名普通的個(gè)體工商戶，平時(shí)做點(diǎn)小生意，為人本分，沒有任何違法犯罪記錄。2024年初，陳先生經(jīng)朋友介紹，了解到一家所謂的“跨境電商平臺(tái)”，平臺(tái)宣稱“繳納398元購(gòu)買會(huì)員套餐，即可獲得商品代理資格，推薦他人加入可獲得推廣獎(jiǎng)勵(lì)，同時(shí)可享受平臺(tái)商品折扣優(yōu)惠”。陳先生覺得這個(gè)模式既能自己購(gòu)物省錢，偶爾推薦朋友加入還能賺點(diǎn)零花錢，就繳納了398元成為會(huì)員，之后也確實(shí)推薦了3名身邊的朋友加入，自己也從平臺(tái)購(gòu)買過幾次日用品，并未從中獲取大額收益。

誰(shuí)也沒想到，僅僅半年后，該“跨境電商平臺(tái)”就因涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，平臺(tái)核心負(fù)責(zé)人被抓獲，而陳先生因?yàn)橛?名推薦下線的記錄，也被公安機(jī)關(guān)以涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪刑事拘留。接到陳先生家屬的委托時(shí)，家屬情緒非常激動(dòng)，反復(fù)跟我說“陳律師，我們家老陳就是個(gè)普通人，他根本不知道這是傳銷，就是想省點(diǎn)錢、賺點(diǎn)零花錢，怎么就成犯罪了？”其實(shí)，這也是我辦理此類案件時(shí)，最常聽到的一句話——很多當(dāng)事人都是被蒙蔽參與其中，本身沒有傳銷的主觀故意，更沒有實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)行為，卻被卷入刑事案件，面臨牢獄之災(zāi)。

接受委托后，我第一時(shí)間會(huì)見了陳先生，詳細(xì)了解他參與平臺(tái)活動(dòng)的全部過程，同時(shí)第一時(shí)間閱卷，全面梳理本案的證據(jù)材料，包括公安機(jī)關(guān)調(diào)取的平臺(tái)后臺(tái)數(shù)據(jù)、被告人供述、證人證言、涉案資金流水、平臺(tái)宣傳資料等。通過會(huì)見和閱卷，我發(fā)現(xiàn)本案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)非常明確：陳先生是否屬于法律意義上的“傳銷活動(dòng)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”？這也是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪定罪量刑的關(guān)鍵，更是我們無罪辯護(hù)的核心抓手。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條之一的規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，是指組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的行為。而根據(jù)《最高人民檢察院和公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第七十八條，以及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》的相關(guān)規(guī)定，傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，是指在傳銷活動(dòng)中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)起人、決策人、操縱人，以及在傳銷活動(dòng)中擔(dān)負(fù)策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責(zé)，或者在傳銷活動(dòng)實(shí)施中起到關(guān)鍵作用的人員，絕非所有參與傳銷活動(dòng)、發(fā)展了少量下線的人員，都能被認(rèn)定為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者。

制定辯護(hù)策略

結(jié)合本案證據(jù)和事實(shí)，我逐步梳理出無罪辯護(hù)的核心思路，也在庭審中重點(diǎn)闡述了以下幾點(diǎn)辯護(hù)意見，這也是最終法院采納我們觀點(diǎn)、判決陳先生無罪的關(guān)鍵。

首先，陳先生主觀上沒有組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的故意。陳先生加入平臺(tái)的初衷，是為了享受商品折扣優(yōu)惠，偶爾推薦朋友加入也是基于對(duì)平臺(tái)“合法代理”模式的信任，并非明知平臺(tái)是傳銷組織，更沒有引誘、脅迫他人參加傳銷、騙取財(cái)物的主觀意圖。從證據(jù)來看，陳先生從未參與過平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)、管理，也從未接受過平臺(tái)的傳銷培訓(xùn)，甚至不知道平臺(tái)的層級(jí)結(jié)構(gòu)和計(jì)酬模式的核心細(xì)節(jié)，對(duì)平臺(tái)的違法性完全不知情，這一點(diǎn)，有陳先生的供述、其推薦的3名下線的證人證言、平臺(tái)宣傳資料等證據(jù)相互印證。

其次，客觀上，陳先生未實(shí)施任何組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的行為。這一點(diǎn)是本案辯護(hù)的重中之重，也是區(qū)分“普通參與者”和“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”的核心界限。庭審中，我們重點(diǎn)提交了相關(guān)證據(jù)，證實(shí)陳先生僅僅是繳納398元的普通會(huì)員，既不是平臺(tái)的發(fā)起人、決策人，也沒有在平臺(tái)中擔(dān)負(fù)策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責(zé)，更沒有在傳銷活動(dòng)實(shí)施中起到關(guān)鍵作用。具體來說，陳先生沒有參與平臺(tái)規(guī)則的制定、運(yùn)營(yíng)方案的策劃，沒有負(fù)責(zé)平臺(tái)的宣傳、培訓(xùn)，沒有管理、協(xié)調(diào)其他會(huì)員，也沒有從平臺(tái)獲取大額非法收益——其僅有的少量推廣獎(jiǎng)勵(lì)，均來自3名直接下線的加入，金額不足2000元，遠(yuǎn)未達(dá)到“獲取非法利益、起到關(guān)鍵作用”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

這里需要特別跟大家說明一點(diǎn)，很多當(dāng)事人和家屬都有一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為“只要發(fā)展了下線，就構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪”，這其實(shí)是對(duì)法律的誤解。結(jié)合我多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，以及司法實(shí)踐中的無罪裁判要旨不難發(fā)現(xiàn)，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的核心是“組織、領(lǐng)導(dǎo)”行為，而非“參與”行為，更非“發(fā)展少量下線”的行為。像本案中，陳先生僅發(fā)展3名下線，未參與任何管理、策劃、協(xié)調(diào)工作，未獲取大額非法收益，本質(zhì)上只是傳銷活動(dòng)的普通參與者，而非組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，依法不應(yīng)被追究刑事責(zé)任。這一點(diǎn)，與司法實(shí)踐中多起無罪判例的裁判思路一致——若現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)當(dāng)事人系涉案?jìng)麂N組織的發(fā)起人、決策人、操縱人，亦無法證實(shí)當(dāng)事人在傳銷組織中擔(dān)負(fù)策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責(zé)，或者在傳銷活動(dòng)實(shí)施中起到關(guān)鍵作用，就不能認(rèn)定其構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

一審判決結(jié)果（緩刑）

一審法院審理期間，我們提交了完整的辯護(hù)意見，結(jié)合證據(jù)詳細(xì)闡述了陳先生不構(gòu)成犯罪的理由，但一審法院未能充分采納我們的辯護(hù)意見，最終以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪判處陳先生有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。接到一審判決后，陳先生和家屬都非常不服，我也認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，果斷建議提起上訴，繼續(xù)為陳先生做無罪辯護(hù)。

二審判決結(jié)果（無罪）

二審階段，我們重點(diǎn)針對(duì)一審判決的錯(cuò)誤之處，補(bǔ)充完善了相關(guān)證據(jù)，進(jìn)一步強(qiáng)化辯護(hù)意見。我們著重強(qiáng)調(diào)，一審法院混淆了“普通參與者”和“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者”的界限，僅憑陳先生發(fā)展3名下線的事實(shí)，就認(rèn)定其構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，違背了法律規(guī)定和司法實(shí)踐慣例。同時(shí)，我們?cè)俅翁峤涣似脚_(tái)后臺(tái)數(shù)據(jù)、證人證言、陳先生的資金流水等證據(jù)，進(jìn)一步證實(shí)陳先生未參與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)管理、未實(shí)施組織領(lǐng)導(dǎo)行為、未獲取大額非法收益的事實(shí)，明確指出，傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，必須是在傳銷活動(dòng)中起核心作用的人員，普通參與者即使發(fā)展了少量下線，只要未實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)行為，就不構(gòu)成犯罪。

經(jīng)過二審法院的公開審理，合議庭充分聽取了我們的辯護(hù)意見，對(duì)本案的證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行了全面核查，最終采納了我們的全部辯護(hù)意見。二審法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)，陳先生雖參與了涉案?jìng)麂N活動(dòng)，并發(fā)展了3名下線，但結(jié)合其參與程度、在傳銷組織中的地位和作用，其并未實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的行為，不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的構(gòu)成要件，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。最終，二審法院作出終審判決：撤銷一審判決，宣告陳先生無罪。

拿到終審無罪判決書的那一刻，陳先生和家屬激動(dòng)得熱淚盈眶，反復(fù)跟我說“林律師，謝謝你，是你救了我們一家人”。說實(shí)話，作為一名專注于傳銷犯罪辯護(hù)的律師，每次看到當(dāng)事人被無罪釋放，看到一個(gè)家庭重歸平靜，我都無比感慨——刑事案件的辯護(hù)，容不得半點(diǎn)馬虎，每一個(gè)細(xì)節(jié)、每一份證據(jù)，都可能決定當(dāng)事人的命運(yùn)，而我們能做的，就是憑借專業(yè)的法律知識(shí)、豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大的合法權(quán)益，守住法律的公平正義。

案件總結(jié)

結(jié)合本案，我想跟所有深陷組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪困擾的當(dāng)事人及家屬說幾句心里話。首先，不要恐慌，更不要放棄。傳銷犯罪的認(rèn)定有嚴(yán)格的法律標(biāo)準(zhǔn)，并非參與就一定構(gòu)成犯罪，核心在于是否實(shí)施了組織、領(lǐng)導(dǎo)行為。很多當(dāng)事人都是被蒙蔽參與其中，本身沒有犯罪故意，這種情況下，只要找到專業(yè)的辯護(hù)律師，理清案件事實(shí)，找準(zhǔn)辯護(hù)突破口，就有可能獲得無罪、不起訴或者從輕、減輕處罰的結(jié)果。其次，一定要及時(shí)委托專業(yè)律師介入。組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪案件往往涉及復(fù)雜的層級(jí)結(jié)構(gòu)、電子數(shù)據(jù)、資金流水等，專業(yè)性極強(qiáng)，普通家屬很難理清案件脈絡(luò)，而專業(yè)的傳銷犯罪辯護(hù)律師，能夠快速梳理案件核心爭(zhēng)議點(diǎn)，找到無罪或罪輕的辯護(hù)思路，全程為當(dāng)事人保駕護(hù)航，這也是本案能夠翻盤勝訴的關(guān)鍵。

另外，我也想提醒大家，近年來，傳銷活動(dòng)的形式越來越隱蔽，常常披著“跨境電商”“消費(fèi)返利”“創(chuàng)業(yè)加盟”等合法外衣，迷惑性極強(qiáng)，很多普通人一不小心就會(huì)被卷入其中。在此也提醒大家，遇到需要繳納費(fèi)用才能獲得加入資格、以發(fā)展人員數(shù)量作為計(jì)酬或返利依據(jù)的項(xiàng)目，一定要提高警惕，仔細(xì)甄別，避免誤入傳銷陷阱，給自己和家庭帶來不必要的麻煩。

最后，作為一名專注于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪辯護(hù)的律師，我始終堅(jiān)信，法律的底線是保障每一個(gè)人的合法權(quán)益，即使是被指控犯罪的當(dāng)事人，也有獲得公正審判的權(quán)利。今后，我也會(huì)繼續(xù)深耕此類案件的辯護(hù)研究，積累更多實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，用專業(yè)的法律知識(shí)，幫助更多深陷困境的當(dāng)事人及家屬，守護(hù)他們的合法權(quán)益，傳遞法律的公平與正義。如果您或您的家人正面臨組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的相關(guān)困擾，不妨及時(shí)咨詢專業(yè)律師，相信專業(yè)的力量，總能為您找到一條維權(quán)之路。

核心關(guān)鍵詞

#組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪無罪辯護(hù)律師 #傳銷案件二審改判無罪律師

#傳銷犯罪普通參與者認(rèn)定 #傳銷犯罪組織領(lǐng)導(dǎo)行為界定

#傳銷案件證據(jù)審查要點(diǎn) #傳銷犯罪無罪判決成功案例

#傳銷案件無罪判決書

本文作者

林智敏律師，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，中國(guó)刑事辯護(hù)領(lǐng)域深耕組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪辯護(hù)的領(lǐng)軍型專家，聚焦傳銷犯罪出罪路徑與司法審查精細(xì)化研究，深耕傳銷犯罪與合法團(tuán)隊(duì)計(jì)酬商業(yè)模式的邊界辨析，形成獨(dú)樹一幟的“穿透式實(shí)質(zhì)審查”辯護(hù)方法論。

其核心辯護(hù)邏輯，以“商品真實(shí)性、計(jì)酬來源、主體身份”為三把核心分析工具，層層解構(gòu)復(fù)雜商業(yè)架構(gòu)，精準(zhǔn)界定“普通參與者”與“組織領(lǐng)導(dǎo)者”的法律邊界，從行為定性根源上為當(dāng)事人構(gòu)建無罪、罪輕辯護(hù)防線，與本文所涉陳先生無罪案的辯護(hù)核心高度契合。

林智敏律師憑借深厚的法理功底與豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，成功辦理多起組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪無罪、罪輕經(jīng)典案例，推動(dòng)該類案件司法審查向“實(shí)質(zhì)重于形式”演進(jìn)，其辯護(hù)思路與實(shí)務(wù)觀點(diǎn)兼具法理深度與實(shí)操價(jià)值，常被作為同類案件辯護(hù)范本，在傳銷犯罪辯護(hù)領(lǐng)域享有極高的專業(yè)權(quán)威性與行業(yè)影響力。