圖源：Unsplash / Priscilla Du Preez

撰文｜知識分子

如果把中國雙一流高校校長的履歷放在一起觀察，會發(fā)現(xiàn)他們有許多相似之處：年齡大多集中在50至60歲之間，正處于學(xué)術(shù)聲望與管理經(jīng)驗的巔峰期。男性占據(jù)絕對多數(shù)，超過90%。博士學(xué)位幾乎是標配，學(xué)術(shù)背景以理工科為主。多數(shù)人具備一定的國際經(jīng)歷，大部分是短期海外研究或訪問經(jīng)歷，少部分擁有海外博士學(xué)位。

在職業(yè)道路上，他們往往先在科研領(lǐng)域嶄露頭角，擔(dān)任國家重大科研項目負責(zé)人，或者獲得過國家級科技獎項。隨后通過學(xué)院院長、副校長等崗位進入大學(xué)治理核心。整體來看，這是一類兼具學(xué)術(shù)精英與行政管理能力的復(fù)合型人才，形成了中國頂尖高校特有的領(lǐng)導(dǎo)群體特征。

這一觀察來自廣島大學(xué)高等教育研究開發(fā)中心教授黃福濤。近日，他的一項縱向研究，對中國雙一流高校的領(lǐng)導(dǎo)進行了系統(tǒng)梳理。研究選取2013年與2023年兩個時間節(jié)點，對中國頂尖大學(xué)（“雙一流建設(shè)高?！保╊I(lǐng)導(dǎo)層的公開履歷進行整理與比較，從年齡、性別、教育背景以及職業(yè)經(jīng)歷等多個維度，呈現(xiàn)出過去十年高校領(lǐng)導(dǎo)群體的演變。

在黃福濤的研究中，樣本高校被劃分為三類：第一類涵蓋所有納入“雙一流”建設(shè)的高校；第二類為原211工程高校中非985院校；第三類則對應(yīng)原985高校。

研究基于2023年的數(shù)據(jù)集，共記錄了147所雙一流大學(xué)的1380個領(lǐng)導(dǎo)職位，其中610個屬于黨政系統(tǒng)，770個屬于行政系統(tǒng)。2013年的樣本覆蓋108所大學(xué)，共計1094個職位。所有相關(guān)信息均從大學(xué)官方網(wǎng)站及其他公開渠道系統(tǒng)收集，包括國家教育門戶網(wǎng)站、政府報告、經(jīng)過驗證的個人網(wǎng)頁和專業(yè)資料等。

通過對這些公開履歷的系統(tǒng)收集與統(tǒng)計分析，研究試圖總結(jié)：過去十年，中國頂尖大學(xué)究竟由什么樣的人掌舵，這些領(lǐng)導(dǎo)者的選任與流動，又對高校的發(fā)展方向產(chǎn)生了怎樣的影響？

01 博士學(xué)位成為標配

在如今雙一流高校，博士學(xué)位幾乎成為了校長們的入場券。

黃福濤向《知識分子》介紹，過去十年，雙一流高校在選拔領(lǐng)導(dǎo)時，對專業(yè)能力的要求不斷提高。在確保政治可靠的前提下，高校領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)歷門檻持續(xù)上升，學(xué)術(shù)背景的重要性也顯著增強。

十年間的數(shù)據(jù)變化清晰顯示了這一趨勢。2013年，73.2%的黨委書記和82.1%的校長擁有博士學(xué)位，這一比例已經(jīng)很高。可到2023年，黨委書記88.5%都有博士學(xué)位，博士校長的比例更是高達93.7%，幾乎是人手一個博士證書。博士學(xué)歷不再是一種加分項，而是雙一流高校領(lǐng)導(dǎo)在學(xué)歷上的門檻。

不過，由于網(wǎng)上高校領(lǐng)導(dǎo)的履歷往往不夠詳細，很難判斷一些領(lǐng)導(dǎo)的博士學(xué)位，到底是來自于全職還是在職讀博?？紤]到高校領(lǐng)導(dǎo)的平均年齡，至少有一部分的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是在職讀博。

這也與他們學(xué)歷迅速提升的現(xiàn)象相呼應(yīng)。實際上，領(lǐng)導(dǎo)學(xué)歷的迅速提升，在一定程度上也是選任制度要求所推動的結(jié)果。在干部考察過程中，學(xué)術(shù)背景往往被作為重要指標，因此不少人在進入領(lǐng)導(dǎo)崗位前后，會通過在本校繼續(xù)深造，以補齊學(xué)歷。

例如，一些領(lǐng)導(dǎo)在本科畢業(yè)后便留在母校工作，在團委或行政崗位任職多年，隨后再以在職的方式完成碩士或博士學(xué)位。這樣一來，在公開資料里，很多領(lǐng)導(dǎo)的履歷看起來像是一條連續(xù)的學(xué)術(shù)路徑，從本科到碩士、再到博士一路延續(xù)下去。但這些學(xué)位究竟是在什么情況下完成的，是脫產(chǎn)讀書還是在職進修，是否有完整的科研訓(xùn)練，公開資料通常很少交代。

這意味著，近年來高校領(lǐng)導(dǎo)中博士比例的迅速上升，并不完全等同于學(xué)術(shù)背景的同步增長。很大程度上，它反映了選任制度本身對學(xué)歷的高度重視。在考察干部時，學(xué)術(shù)背景被作為重要指標，而完成博士學(xué)位本身也成為了進入高層崗位的必要條件。

另外，高校領(lǐng)導(dǎo)的國際經(jīng)歷正在成為越來越重要的選拔標準，這在校長選拔表現(xiàn)得尤為明顯。黃福濤的研究發(fā)現(xiàn)，2013年至2023年間，無論在黨務(wù)系統(tǒng)還是行政系統(tǒng)中，具有海外研究或?qū)W習(xí)經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)比例均顯著上升。

其中，有海外經(jīng)歷的行政領(lǐng)導(dǎo)比例過去只有四成，現(xiàn)在達到54.5%，黨政領(lǐng)導(dǎo)2013年只有三成有海外經(jīng)歷，如今升至49.7%。在變動更迅速的原211大學(xué)，校長有海外經(jīng)歷的比例更是增長了15%。

然而，進一步拆解學(xué)歷數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，真正持有國外大學(xué)博士學(xué)位的領(lǐng)導(dǎo)者比例依然極低，海歸校長的比例剛剛超過8%，且這一數(shù)字在十年間幾乎沒有實質(zhì)性增長。多數(shù)高校領(lǐng)導(dǎo)的海外經(jīng)歷，實際上是廣而不深，更多為訪問、進修或短期合作，而非在海外完成完整的博士培養(yǎng)。

一邊是雙一流高校領(lǐng)導(dǎo)的博士學(xué)位、海外經(jīng)歷的迅速增長，另一邊是止步不前的海歸比例。兩相比較，這可以看作“海歸校長”的一種退潮，或者說國內(nèi)學(xué)歷和海外學(xué)歷之間的一種此消彼長。

黃福濤進一步分析，未來高校領(lǐng)導(dǎo)的海外經(jīng)歷可能會變得更加普遍。與此同時，海外經(jīng)歷的國家分布也可能發(fā)生變化。隨著中美、中英以及中國與歐盟等國際合作的復(fù)雜化，一些原本可以赴美或歐洲深造的機會受到限制，短期訪問或在其他地區(qū)的海外經(jīng)歷可能會成為更常見的形式。

02 外來領(lǐng)導(dǎo)增加，內(nèi)部晉升減少

曾經(jīng)多在一所學(xué)校長期任職的高校領(lǐng)導(dǎo)，如今正越來越頻繁地在不同機構(gòu)之間調(diào)動，這種變化也逐漸改變著中國高校的治理方式。黃福濤發(fā)現(xiàn)，高校領(lǐng)導(dǎo)跨校流動的比例已從十年前的約40%大幅提高到了60%左右。

在行政領(lǐng)導(dǎo)中，有跨校任職經(jīng)歷的比例從2013年的39%上升至2023年的57%。而在黨政系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)中，有跨校任職經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)增加更快，從44%跨越到了62%。這一變化顯示，高校在選拔領(lǐng)導(dǎo)時，已從過去單純看重資歷和內(nèi)部身份，轉(zhuǎn)向更開放、更看重能力和績效的新標準。

這種變化并非偶然。黃福濤指出，中國高校領(lǐng)導(dǎo)的任用總體上由政府主導(dǎo)，屬于國家干部管理體系的一部分，而非單純由學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部產(chǎn)生。部屬高校的領(lǐng)導(dǎo)通常由中組部或教育部任命，省屬高校則由省委組織部任命。在這樣的制度框架下，高校并非完全獨立的學(xué)術(shù)共同體，校長、副校長等崗位的產(chǎn)生，本質(zhì)上是由政府部門主導(dǎo)，嵌入在國家干部調(diào)配體系之中的。

在他看來，近年來高校領(lǐng)導(dǎo)更為頻繁的流動，使得這一任用方式在某種程度上呈現(xiàn)出類似干部輪崗制度的特點。不過，與一般行政系統(tǒng)的輪崗不同，高校領(lǐng)導(dǎo)崗位對學(xué)術(shù)水平和專業(yè)背景非常強調(diào)。

這種調(diào)動一方面是學(xué)術(shù)和管理資源的流動傳播。比如，某所大學(xué)在某個關(guān)鍵學(xué)科上比較薄弱，或者國家希望在該領(lǐng)域有重大突破，中央組織部門就可能任命一位該領(lǐng)域的院士或頂尖科學(xué)家去擔(dān)任校長。通過這種方式，將頂尖的學(xué)術(shù)資源和管理經(jīng)驗直接注入學(xué)校。

另一方面，外部調(diào)任還可以防止高校領(lǐng)導(dǎo)層的地方化和內(nèi)部封閉。如果校長、副校長長期在同一所學(xué)校內(nèi)部循環(huán)任用，很容易形成相對封閉的人際網(wǎng)絡(luò)和決策結(jié)構(gòu)，甚至演變?yōu)榉€(wěn)定的小圈子。因此，通過一定程度的跨校流動和外部任用，能夠打破過于穩(wěn)固的內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

這種政府主導(dǎo)的高校領(lǐng)導(dǎo)選任模式，與歐美高校邏輯上有著顯著的差異。美國大學(xué)校長通常是校方自主招聘，強調(diào)高校作為學(xué)術(shù)共同體的自治，確保了領(lǐng)導(dǎo)者與學(xué)校文化、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的深度融合。而中國高校普遍的跨校調(diào)任，雖然能為接收學(xué)校帶來名校的辦學(xué)理念、改革動力及學(xué)術(shù)影響力，但也帶來了一些隱憂。

黃福濤注意到的一點隱憂是，雙一流高校領(lǐng)導(dǎo)來源正在呈現(xiàn)出逐漸集中的趨勢。這一方面與近年來看重高校領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)化的趨勢有關(guān)，另一方面也與高校行政領(lǐng)導(dǎo)任用體系本身的選擇范圍有關(guān)。

從制度上看，高校領(lǐng)導(dǎo)的流動既包括高校體系內(nèi)部的調(diào)動，也包括來自黨政系統(tǒng)的橫向流動。后一類主要集中在黨政系統(tǒng)，例如一些來自省委、市委組織部門或其他政府機關(guān)的干部，會被調(diào)任到省屬或市屬高校擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這類跨系統(tǒng)調(diào)動在實踐中并不罕見。

但在雙一流高校，做行政領(lǐng)導(dǎo)既要求深厚的學(xué)術(shù)背景，又需具備一定的行政經(jīng)驗。這兩方面的要求在一定程度上限制了可選人群的規(guī)模，而且越是頂尖高校，對這兩方面的要求往往越高。

在這樣的基礎(chǔ)上，高校治理又有越來越強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)專業(yè)化的趨勢。由于雙一流高校本身對學(xué)術(shù)水平和管理能力的要求很高，校長、副校長崗位幾乎只能由學(xué)術(shù)聲望突出、學(xué)科背景扎實的學(xué)者擔(dān)任。在實際任用中，這些領(lǐng)導(dǎo)大多來自少數(shù)頂尖高校或科研機構(gòu)，例如清華大學(xué)、北京大學(xué)以及中國科學(xué)院系統(tǒng)等。

黃福濤認為，這種選任趨勢可能使高校治理模式趨于同質(zhì)化，從而壓縮大學(xué)原本應(yīng)有的自治空間。

“長期來看，這可能影響中國高等教育系統(tǒng)的整體多樣性。”黃福濤說?！爸袊叩冉逃雽W(xué)率已達到63%，已經(jīng)進入普及化階段。在這一階段，高等教育體系更需要的是多樣化的發(fā)展路徑和創(chuàng)新能力，而不是簡單地同質(zhì)化擴張。對于雙一流高校而言，長期形成的文化傳統(tǒng)和辦學(xué)特色本身就是推動創(chuàng)新的重要資源”。

他擔(dān)心，如果外來領(lǐng)導(dǎo)者的學(xué)術(shù)背景趨于同質(zhì)，而又對所在高校的歷史傳統(tǒng)和內(nèi)部文化缺乏深入了解，在推動學(xué)校發(fā)展時，往往更容易依賴既有的治理經(jīng)驗，而未必能夠充分把握學(xué)校內(nèi)部更為細微的制度脈絡(luò)與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，這可能不利于發(fā)揮一些高校的創(chuàng)新潛質(zhì)。

03 理科前進，文科后退

近十年來，另一個清晰的變化是，中國頂尖大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層的學(xué)科背景正在明顯向理工科（STEM）集中。而且學(xué)校層級越高，理工科背景領(lǐng)導(dǎo)者所占比例也越高。

從2013年到2023年，各類高校領(lǐng)導(dǎo)層的學(xué)科構(gòu)成均發(fā)生明顯變化。從整個147所雙一流高校的情況看，理工科背景高校領(lǐng)導(dǎo)的比例已經(jīng)由過去的54%，上升至61%。原211高校的變化更為顯著，具有科學(xué)或工程背景的領(lǐng)導(dǎo)者比例從47%提高到64%，而人文社會科學(xué)背景的高校領(lǐng)導(dǎo)的比例則從 53%直跌到 36%。

在原985高校中，理工科背景的領(lǐng)導(dǎo)在2013年已經(jīng)達到了63%。十年過去，文理之間更加不平衡，理工科背景領(lǐng)導(dǎo)的比例從63%上升至約70%，而人文社會科學(xué)背景的高校領(lǐng)導(dǎo)的比例更顯萎縮。

黃福濤解釋，這一趨勢與國家發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)。在選拔高校領(lǐng)導(dǎo)時，組織部門不僅考慮政治可靠性和行政經(jīng)驗，也越來越看重學(xué)術(shù)背景與專業(yè)能力。隨著科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級成為國家重點，高校尤其是理工科類重點高校在科研經(jīng)費、國家項目和政策支持方面具備天然優(yōu)勢。

相比十年前，如今的大學(xué)校長和副校長更常被要求具備科學(xué)家或工程技術(shù)專家身份，尤其在信息技術(shù)、材料、物理或醫(yī)學(xué)等關(guān)鍵領(lǐng)域。雖然本次統(tǒng)計未納入院士數(shù)據(jù)，但現(xiàn)實中可以觀察到，院士比例明顯上升。在許多高校，如果校長不是院士，往往難以勝任這一崗位。

除了學(xué)科結(jié)構(gòu)的傾斜，黃福濤還指出一個值得關(guān)注的問題，那就是決策層中不平衡的性別比例。

通過縱向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，過去十年間，女性領(lǐng)導(dǎo)者的比例雖有小幅改善，但依然極低。在黨委書記這一職位上，女性比例從2013年的6.1%升至2023年的9.8%。在校長職位上，則從8.3%升至11.4%。

這一局面與高?；鶎咏處熽犖榈男詣e構(gòu)成形成鮮明反差。黃福濤指出，目前中國高校專任教師中女性比例已接近一半，超過40%，但在領(lǐng)導(dǎo)層中，她們的身影卻遠遠不足。而且，女性領(lǐng)導(dǎo)者更多身居副職，但在一把手職位上仍然相對罕見。

在985高校中，女性領(lǐng)導(dǎo)者的比例甚至出現(xiàn)了倒退。黨政系統(tǒng)中，女性領(lǐng)導(dǎo)比例從13.2%降至11%，行政領(lǐng)導(dǎo)中女性的比例，則從8.2%跌到了6.5%。也就是說，在這批最核心的高校里，男性領(lǐng)導(dǎo)的地位甚至更穩(wěn)固了，女性進入領(lǐng)導(dǎo)層的空間反而有所收縮。只是因為其他雙一流高校中女性領(lǐng)導(dǎo)人數(shù)有所增加，才勉強維持了整體上升的趨勢。

“還是要提高女性高校領(lǐng)導(dǎo)的比例，這方面雖然有一些改善，但總體上沒有本質(zhì)變化。男性比例仍然很高，這和女性教師、專業(yè)教師的比例相比，差距明顯。”黃福濤說。