E-3預(yù)警機(jī)在中東被伊朗炸成一死一傷，這下子，讓此前被美空軍打進(jìn)冷宮的E-7A預(yù)警機(jī)，又重新成了香餑餑。

不少西方媒體已經(jīng)證實(shí)，伊朗襲擊沙特蘇丹王子空軍基地之后，至少造成了兩架E-3預(yù)警機(jī)損失，其中一架完全損毀，另一架“生死不明”，最好的情況也是需要長時(shí)間維修。

在美國空軍預(yù)警機(jī)隊(duì)遭遇空前損失的背景下，原本被美國空軍“打入冷宮”的E-7A“楔尾”預(yù)警機(jī)項(xiàng)目，突然迎來了轉(zhuǎn)機(jī)。

據(jù)外媒近日報(bào)道，美軍首架E-7A原型機(jī)已飛抵英國伯明翰STS航空服務(wù)公司進(jìn)行大規(guī)模改裝，主要是加裝多用途電子掃描陣列雷達(dá)（MESA）和任務(wù)系統(tǒng)。

波音和諾格聯(lián)合開發(fā)的預(yù)警機(jī)，為啥要去英國改裝？原因其實(shí)很簡單，STS航空服務(wù)公司擁有全球唯一E-7A預(yù)警機(jī)的認(rèn)證改裝線，在這里改裝要比美國本土工廠快1—2年。

美國為什么要將預(yù)警機(jī)改裝線這么核心的設(shè)施放在英國呢？因?yàn)閷?shí)在顧不過來，美國本土的軍工產(chǎn)能已經(jīng)被F-35、B-21、六代機(jī)、KC-46等項(xiàng)目占滿了。

美軍突然急著改裝E-7A，直接原因就是E-3的損失，美軍在中東一共才部署了6架E-3G，而且現(xiàn)役E-3G預(yù)警機(jī)也僅有16架，且妥善率僅約55%，即隨時(shí)能用的只有8架。

因此，中東這6架E-3，幾乎已經(jīng)是美國空軍預(yù)警機(jī)隊(duì)所能調(diào)動的機(jī)動力量了。更棘手的是，E-3預(yù)警機(jī)早在1992年就停產(chǎn)了，完全是毀一架少一架。

現(xiàn)在才開始改裝E-7A，最快也要到2028年交付，根本來不及，只能是"臨時(shí)抱佛腳"。如果剩下的5架E-3在波斯灣戰(zhàn)爭中持續(xù)戰(zhàn)損，美國真有可能將出口英國、澳大利亞和土耳其的E-7A回購應(yīng)急。

這次E-7去英國加裝的MESA雷達(dá)，由諾斯羅普·格魯曼公司研發(fā)，采用T字形3面陣"高頂禮帽"天線，由兩側(cè)的側(cè)射陣列天線和頂部的端射陣列天線組成，前者長7.3米，高2.7米，向左向右各覆蓋120度，后者長9.6米，前后覆蓋60度，3個(gè)陣面組合，就可以實(shí)現(xiàn)360°全方位探測。

由于MESA的天線尺寸大于E-3G的AN/APY-1雷達(dá)，采用的L波段也比后者的S波段長，有源相控陣的工作體制也更先進(jìn)。因此，E-7A的探測距離遠(yuǎn)超E-3G，在9000米高度巡航時(shí)，最大探測距離達(dá)850公里，對戰(zhàn)斗機(jī)目標(biāo)的下視探測距離達(dá)370公里。

對于自殺式無人機(jī)之類的"低慢小"目標(biāo)，E-7A的探測優(yōu)勢特別明顯，之前一架澳大利亞的E-7A預(yù)警機(jī)已經(jīng)部署到了中東，現(xiàn)在看來測試效果不錯(cuò)。

美軍也在中東部署了大量E-2D艦載預(yù)警機(jī)，但從美軍急于改裝E-7A來看，使用效果并不理想，至少可以肯定E-2D無法取代E-3G這樣的大型預(yù)警機(jī)。

主要表現(xiàn)就是前者在速度、升限、續(xù)航時(shí)間與指揮能力上差得太多，難以支撐大規(guī)?？諔?zhàn)和海量無人機(jī)目標(biāo)的探測。

即使是E-7A這樣的00后，也不是美國預(yù)警機(jī)的目標(biāo)型號，只能充當(dāng)臨時(shí)替補(bǔ)的角色，主要是因?yàn)樗鼰o法做到真正的全向探測。

E-7A的端射陣列天線的橫向尺寸太小，對前后方的探測距離遠(yuǎn)不及側(cè)射陣列，尤其是因?yàn)榇怪笨讖教?，端射天線的測高能力很差，誤差可達(dá)500—1000米，難以可靠探測低空無人機(jī)目標(biāo)，因此，E-7A的探測范圍并不均衡，無法實(shí)現(xiàn)真正的全向探測。

再加上E-7A基于波音737-700窄體客機(jī)改裝而來，起飛重量僅77.6噸，與空警500相當(dāng)，只能算是中型預(yù)警機(jī)，最多只能配置10個(gè)顯控臺。

改裝自波音707客機(jī)的E-3起飛重量可達(dá)152噸，幾乎是E-7A的兩倍，可搭載14—17個(gè)顯控臺，這就導(dǎo)致E-7A的指揮能力遠(yuǎn)不及E-3，前者最多只能引導(dǎo)40架戰(zhàn)機(jī)作戰(zhàn)，后者可達(dá)近百架。

這就使得E-7A的總體性能遠(yuǎn)不及中國空警700和空警3000，處于一服役即落后的尷尬境地。

之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)槊绹陬A(yù)警機(jī)發(fā)展方向的戰(zhàn)略規(guī)劃上出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤，一方面犯了舍本逐末的錯(cuò)誤，盲目追求減阻、適裝性和維護(hù)性，可殊不知探測性能不達(dá)標(biāo)，這一切都是泡影。

另一方面犯了好高騖遠(yuǎn)的錯(cuò)誤，出于對預(yù)警機(jī)在中俄超遠(yuǎn)程火力打擊下生存能力的懷疑，不切實(shí)際地發(fā)展天基預(yù)警體系替代預(yù)警機(jī)。

目前，美國國內(nèi)在要不要裝備E-7A的問題上存在嚴(yán)重分歧，特朗普政府將其描述為生存能力差、不適合現(xiàn)代戰(zhàn)爭的平臺，并試圖取消該項(xiàng)目，國防部傾向于發(fā)展天基預(yù)警體系。而國會和空軍則力挺E-7A，空軍甚至要求部署26架。

美國武器發(fā)展的大方向是由總統(tǒng)最后拍板的，因此，別看今天著急忙慌地改裝E-7A，說不定波斯灣戰(zhàn)火平息之后，美國空軍好高騖遠(yuǎn)的毛病又會重犯，E-7A再度被棄之如敝屣。