美媒稱，北約本是一份承諾，如今這份承諾已被打破。宏觀來看，該聯(lián)盟建立在“對任一成員國的攻擊即視為對全體攻擊”的前提之上。特朗普總統(tǒng)卻為這一承諾附加了條件：若你不愿在我的戰(zhàn)爭中施以援手，我或許也不會在你的戰(zhàn)爭中現(xiàn)身。

盡管北約的集體防御框架實際上并不適用于遠離聯(lián)盟領(lǐng)土的伊朗戰(zhàn)爭，但這可能成為這個過去八十年來最具影響力聯(lián)盟的喪鐘。事態(tài)起因在于，特朗普及其團隊對多個北約盟友拒絕為美國打擊伊朗提供后勤支持、開放領(lǐng)空或軍事基地而震怒。他斥責拒絕參與重啟霍爾木茲海峽軍事行動的盟友為“懦夫”。國務(wù)卿馬可·魯比奧表示，政府將“不得不重新審視北約的價值”。特朗普則宣稱可能徹底退出該組織。

另一方面，盟友指出特朗普發(fā)動戰(zhàn)爭時既未征求他們意見，也未遵循任何國際法框架——如今卻要求他們解決自己制造的霍爾木茲危機?；厮輸?shù)月前，特朗普曾威脅要接管盟友丹麥的格陵蘭島，并對任何阻撓其計劃的盟友加征關(guān)稅。這僅是特朗普兩任期內(nèi)接連爆發(fā)的數(shù)次北約生存危機之一，這些危機雖曾激化卻終歸平息。

布魯金斯學會學者托馬斯·賴特指出，截至目前，盟友尚能通過與特朗普建立私人關(guān)系、采取各種變通方式（例如在特朗普拒絕向烏克蘭提供武器時同意為其采購美制裝備）來“勉強維持”。北約秘書長馬克·呂特下周訪問華盛頓時，必將試圖就伊朗問題修補關(guān)系。

格陵蘭事件與當前伊朗危機的疊加，正迫使歐洲領(lǐng)導人直面構(gòu)建不依賴美國支柱的安全架構(gòu)之必要性。前美國駐北約大使伊沃·達爾德表示，即便歐洲國家堅守新近強化的軍費承諾，仍需數(shù)年才能實現(xiàn)“防御并威懾俄羅斯”的能力，若要完全替代美國角色或許需要十年之久。

他強調(diào)北約仍在運作，并準備應(yīng)對諸如無人機入侵等緊急威脅，但核心問題在于：“假設(shè)北約真的遭遇武裝襲擊，特朗普會作出援助盟友的政治決定嗎？”達爾德坦言，無論過往記錄還是本周言行，特朗普都已給出足夠理由讓人懷疑答案是否定的。對于與擴張主義俄羅斯接壤的盟友而言，這一前景令人深感憂慮。

聚焦伊朗戰(zhàn)爭，其正演變?yōu)槟箍频膽?zhàn)略紅利：既推高石油收入又轉(zhuǎn)移西方注意力，同時持續(xù)消耗北約。俄羅斯官員與官方媒體公開陶醉于特朗普對北約的抨擊，將其渲染為歐洲軟弱與自我破壞的佐證。油價飆升疊加特朗普“暫時性”放寬制裁，正為俄羅斯戰(zhàn)爭金庫注入數(shù)十億美元，同時凸顯歐洲能源脆弱性的深度。據(jù)報道，憤怒的特朗普曾威脅稱，若歐洲盟友拒絕協(xié)助打通霍爾木茲海峽，將停止通過北約向烏克蘭出售武器。

值得關(guān)注的是，盡管特朗普再次拋出退出北約的言論，但由魯比奧共同發(fā)起的2023年法律規(guī)定總統(tǒng)未經(jīng)國會同意不得退出。然而達爾德指出，若特朗普執(zhí)意挑戰(zhàn)該法，法庭很可能支持其主張。無論如何，若美國不對《北大西洋公約》第五條集體防御條款作出堅定承諾，北約實質(zhì)上已遭受重創(chuàng)。國防部長皮特·赫格塞斯本周被問及美國是否仍堅守第五條時，將決定權(quán)推予特朗普，但補充道：“若盟友不愿與你并肩而立，聯(lián)盟便名存實亡?！?/p>