《當(dāng)代法學(xué)》2020年總目錄

《河北法學(xué)》 已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。2026年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數(shù)21703期，總字?jǐn)?shù)31.9億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《河北法學(xué)》2026年第4期要目

【專論：黨的二十屆四中全會(huì)精神研究闡釋】

1.論實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議背景下的權(quán)力監(jiān)督路徑續(xù)造

譚波

【專題：涉外法治研究】

2.中美跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)治理的博弈分析

霍政欣、郭融融

3.跨國(guó)委托執(zhí)法的責(zé)任性問題與類型化因應(yīng)

——基于“委托—代理”視角

劉捷

4.反外國(guó)制裁的效力分析框架、實(shí)踐檢視與優(yōu)化路徑

——基于《反外國(guó)制裁法》實(shí)施情況的分析

陳銳達(dá)

【數(shù)字法治研究】

5.生成式AI數(shù)據(jù)訓(xùn)練中的著作權(quán)合理使用規(guī)則研究

牛彬彬

6.技術(shù)與規(guī)范之間：人工智能致害犯罪中因果關(guān)系的認(rèn)定路徑

左倩玉、羅翔

【青年法學(xué)家】

7.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的行政實(shí)施

譚袁

8.合同的性質(zhì)解釋探析：基于其可控性的考慮

蔣軍洲

【博士生園地】

9.論信息泄露通知義務(wù)及責(zé)任

——以《個(gè)人信息保護(hù)法》第57條為中心

潘宇

【書評(píng)】

10.筑牢白洋淀流域生態(tài)安全的法治根基

——評(píng)《京津冀協(xié)同發(fā)展視域下白洋淀流域生態(tài)安全法治保障研究》

黃錫生

【專論：黨的二十屆四中全會(huì)精神研究闡釋】

1.論實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議背景下的權(quán)力監(jiān)督路徑續(xù)造

作者：譚波（海南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的提出有其相應(yīng)的政策演進(jìn)過程與法治背景。以《行政復(fù)議法》的出臺(tái)為契機(jī)，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議成為法條設(shè)定的目標(biāo)。作為權(quán)力監(jiān)督路徑的一種，行政復(fù)議監(jiān)督與其他行政系統(tǒng)外的監(jiān)督對(duì)實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議具有相應(yīng)的破局功能和補(bǔ)強(qiáng)功能。在黨和國(guó)家監(jiān)督體系下實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議有相應(yīng)的監(jiān)督轉(zhuǎn)化與協(xié)同機(jī)制作為支撐，其具體表現(xiàn)為黨內(nèi)監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)督之間的不同方向的轉(zhuǎn)化與協(xié)同類型。而隨著黨的全會(huì)文件在不同時(shí)期的提法升級(jí)，權(quán)力監(jiān)督轉(zhuǎn)化協(xié)同與實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議又具備了相應(yīng)的進(jìn)階原則支持。在此基礎(chǔ)上，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議還需要權(quán)力監(jiān)督的完善路徑續(xù)造，其主要涵蓋信息線索抓手、考核評(píng)價(jià)抓手和監(jiān)督體系化抓手。

關(guān)鍵詞：實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議；權(quán)力監(jiān)督；行政復(fù)議；黨和國(guó)家監(jiān)督體系；公共信用信息

【專題：涉外法治研究】

2.中美跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)治理的博弈分析

作者：霍政欣、郭融融（中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院）

內(nèi)容提要：中美在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的互動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的戰(zhàn)略博弈過程，現(xiàn)有研究多局限于國(guó)際法或國(guó)際關(guān)系視角，而博弈論的囚徒困境模型可有效解釋中美對(duì)峙的深層動(dòng)因：雙方在個(gè)體理性驅(qū)動(dòng)下均將“非合作”視為占優(yōu)策略。這種選擇雖能暫時(shí)滿足數(shù)據(jù)安全與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的需要，但會(huì)使雙方陷入集體利益互損的長(zhǎng)期困境。此外，非合作博弈的路徑依賴、戰(zhàn)略互信的持續(xù)缺失以及安全困境的導(dǎo)向，共同加劇了中美治理的對(duì)峙格局。根據(jù)囚徒困境的破解之道，中美雙方應(yīng)通過重復(fù)博弈的長(zhǎng)期過程來積累互信，善于利用可信承諾機(jī)制，合理運(yùn)用激勵(lì)與約束手段，推動(dòng)雙方由對(duì)抗走向協(xié)作。中國(guó)應(yīng)致力于以戰(zhàn)略克制引導(dǎo)長(zhǎng)期合作、提升信息透明度、構(gòu)建互利共生的數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)生態(tài)圈等具體方案，化解兩國(guó)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)治理的矛盾。如美國(guó)持續(xù)拒絕合作并不斷升級(jí)對(duì)抗，中國(guó)可采用“針鋒相對(duì)”策略，實(shí)施動(dòng)態(tài)制衡，迫使美國(guó)重新評(píng)估其立場(chǎng)，回歸談判軌道。

關(guān)鍵詞：跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)治理；中美關(guān)系；博弈論；囚徒困境；破局

3.跨國(guó)委托執(zhí)法的責(zé)任性問題與類型化因應(yīng)

——基于“委托—代理”視角

作者：劉捷（中山大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：跨國(guó)委托執(zhí)法在有效拓展國(guó)家治理邊界的同時(shí)，其內(nèi)嵌的權(quán)責(zé)分離結(jié)構(gòu)也引發(fā)了傳統(tǒng)公法難以回應(yīng)的責(zé)任性問題?；凇拔小怼币暯?，能夠厘清國(guó)家與其他國(guó)家（國(guó)家間）、國(guó)家與私行為體（公私間）、國(guó)家與國(guó)際組織（國(guó)際間）的權(quán)責(zé)配置與具體風(fēng)險(xiǎn)。鑒于中國(guó)兼具委托方與代理方的雙重身份，該問題在我國(guó)涉外法治實(shí)踐中尤顯復(fù)雜與緊迫。為此，亟待依托《對(duì)外關(guān)系法》構(gòu)建一套以國(guó)內(nèi)法為中心的類型化因應(yīng)方案：針對(duì)國(guó)家間委托，通過前置審查與權(quán)責(zé)清單明晰責(zé)任轉(zhuǎn)移；針對(duì)公私間委托，借助國(guó)內(nèi)監(jiān)管與合同治理確立監(jiān)督機(jī)制；針對(duì)國(guó)際間委托，利用分類執(zhí)行與國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)化應(yīng)對(duì)責(zé)任分散。該方案通過構(gòu)建清單式審查、公私協(xié)同治理、差異化執(zhí)行，為中國(guó)涉外法治體系提供執(zhí)行層面的制度供給，亦為傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任理論應(yīng)對(duì)全球性權(quán)力轉(zhuǎn)移提供了以國(guó)內(nèi)法為中心的因應(yīng)路徑。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)芜呌蛲鈭?zhí)法；跨國(guó)委托執(zhí)法；權(quán)責(zé)分離；委托—代理；涉外法治

4.反外國(guó)制裁的效力分析框架、實(shí)踐檢視與優(yōu)化路徑

——基于《反外國(guó)制裁法》實(shí)施情況的分析

作者：陳銳達(dá)（中國(guó)人民公安大學(xué)治安學(xué)院）

內(nèi)容提要：反外國(guó)制裁措施的效力評(píng)估是提升反制裁精準(zhǔn)度、增強(qiáng)反制裁工作效能的必要環(huán)節(jié)。在堅(jiān)持高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全的良性互動(dòng)下，反制裁效果的分析框架兼顧以工具性價(jià)值和規(guī)范性價(jià)值為核心的顯性效能與以成本損耗和回旋風(fēng)險(xiǎn)為主要內(nèi)容的隱性風(fēng)險(xiǎn)，并在國(guó)際法的合法性邊界內(nèi)考察反制裁的外部制約及其國(guó)際影響?！斗赐鈬?guó)制裁法》實(shí)施以來，中國(guó)系列反制裁措施的執(zhí)法規(guī)范化水平不斷提升，應(yīng)對(duì)外部安全風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的效果日益顯現(xiàn)，對(duì)隱性風(fēng)險(xiǎn)的化解能力持續(xù)增強(qiáng)。推進(jìn)反外國(guó)制裁工作效能的提升應(yīng)堅(jiān)持反制裁的基本原則，適時(shí)評(píng)估和調(diào)整反制裁措施，強(qiáng)化反制裁的跨部門協(xié)同作用，以多邊機(jī)制化解制裁困局并加強(qiáng)國(guó)際合作，堅(jiān)持和維護(hù)多邊主義的國(guó)際法權(quán)威。

關(guān)鍵詞：《反外國(guó)制裁法》；單邊制裁；反制裁實(shí)踐；國(guó)家安全；國(guó)際法治

【數(shù)字法治研究】

5.生成式AI數(shù)據(jù)訓(xùn)練中的著作權(quán)合理使用規(guī)則研究

作者：牛彬彬（湖州師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）

內(nèi)容提要：使用版權(quán)作品訓(xùn)練的生成式大模型不僅面臨版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，還可能擾亂表達(dá)性市場(chǎng)的秩序。大模型的技術(shù)特征是基于概率預(yù)測(cè)的表達(dá)模式推導(dǎo)和數(shù)據(jù)類型區(qū)分的模型訓(xùn)練。根據(jù)這一技術(shù)特征，將版權(quán)作品應(yīng)用于測(cè)試集或驗(yàn)證集時(shí)，出現(xiàn)上述風(fēng)險(xiǎn)的概率較低。綜合大模型訓(xùn)練特點(diǎn)、我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，大模型訓(xùn)練中版權(quán)作品的使用性質(zhì)與許可模式應(yīng)采取“合理使用”為宜。為降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、減少對(duì)版權(quán)市場(chǎng)的沖擊，需為其劃定相應(yīng)的范圍，即當(dāng)版權(quán)作品用于測(cè)試集與驗(yàn)證集時(shí)，才屬于合理使用的范疇。同時(shí)合理確定義務(wù)人的版權(quán)過濾義務(wù)，并設(shè)計(jì)大模型服務(wù)中的“避風(fēng)港”規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新與版權(quán)人利益保護(hù)之間的有效平衡。

關(guān)鍵詞：生成式AI；“文本與數(shù)據(jù)挖掘例外”；訓(xùn)練數(shù)據(jù)；合理使用；作品性使用

6.技術(shù)與規(guī)范之間：人工智能致害犯罪中因果關(guān)系的認(rèn)定路徑

作者：左倩玉、羅翔（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能技術(shù)基于深度學(xué)習(xí)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等復(fù)雜架構(gòu)所形成的“黑箱”運(yùn)行機(jī)制，導(dǎo)致其致害犯罪中因果流程的不可追溯性，對(duì)傳統(tǒng)刑法因果關(guān)系判斷規(guī)則形成適應(yīng)性挑戰(zhàn)，既難以通過直接觀察認(rèn)定算法相關(guān)行為與損害結(jié)果的關(guān)聯(lián)，又無(wú)法依托一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)推演因果鏈條。對(duì)此，以刑法因果關(guān)系理論的“相對(duì)確定性”為底層邏輯，結(jié)合人工智能技術(shù)的概率論與統(tǒng)計(jì)學(xué)特質(zhì)，可構(gòu)建“人類主體行為篩選—因果貢獻(xiàn)度量化—可預(yù)見性歸責(zé)校準(zhǔn)”的三階分析工具。同時(shí)，在輔助型、人機(jī)協(xié)同型、完全自主型人工智能的技術(shù)層級(jí)差異下，動(dòng)態(tài)調(diào)整因果關(guān)系認(rèn)定重心：輔助型人工智能側(cè)重操作規(guī)范與算法合規(guī)審查，人機(jī)協(xié)同型人工智能強(qiáng)調(diào)行為篩選與量化模型的協(xié)同，完全自主型人工智能聚焦風(fēng)險(xiǎn)防控與責(zé)任分配社會(huì)化。最終通過“規(guī)范判斷+數(shù)據(jù)支撐”的融合路徑，在現(xiàn)行刑法框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)人工智能致害犯罪的合理歸責(zé)。

關(guān)鍵詞：人工智能；算法；因果關(guān)系；客觀歸責(zé)；概率

【青年法學(xué)家】

7.論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的行政實(shí)施

作者：譚袁（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法欠缺行政機(jī)關(guān)實(shí)施一般條款制度。雖然司法機(jī)關(guān)適用一般條款發(fā)揮了巨大價(jià)值，但也暴露出自身固有的且無(wú)法通過內(nèi)部調(diào)整而消除的局限性。行政機(jī)關(guān)實(shí)施一般條款具有有效實(shí)現(xiàn)事前監(jiān)管、發(fā)揮執(zhí)法輻射效應(yīng)和促進(jìn)民事訴訟進(jìn)行等價(jià)值。但這種價(jià)值的發(fā)揮具有不確定性，同時(shí)行政機(jī)關(guān)實(shí)施一般條款也存在錯(cuò)誤適用、濫用自由裁量權(quán)和不當(dāng)干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等弊端。價(jià)值發(fā)揮面臨的制約以及固有的弊端，可以通過制度的科學(xué)設(shè)計(jì)和完善而予以緩解或消除。依據(jù)漸進(jìn)式改革思路，初期可由中央執(zhí)法機(jī)構(gòu)針對(duì)嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為展開執(zhí)法。同時(shí)應(yīng)健全程序機(jī)制以有效實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的制衡，加強(qiáng)執(zhí)法司法協(xié)調(diào)，強(qiáng)化一般條款行政實(shí)施的司法審查。

關(guān)鍵詞：一般條款；司法適用；行政實(shí)施；機(jī)制風(fēng)險(xiǎn)；制度約束

8.合同的性質(zhì)解釋探析：基于其可控性的考慮

作者：蔣軍洲（河南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：合同用語(yǔ)如果有兩種以上的含義，應(yīng)根據(jù)合同性質(zhì)予以解釋。該解釋的推理路徑是：由于每種合同都有區(qū)別于其他合同的性質(zhì)，如果合同所采用的言詞含義不明，在解釋時(shí)應(yīng)遵循的是當(dāng)事人所采用的言詞應(yīng)服務(wù)于合同性質(zhì)，而那些模糊的言詞則應(yīng)取與合同性質(zhì)相融貫的含義。所以，為準(zhǔn)確運(yùn)用合同的性質(zhì)解釋，首先需明確何謂合同的性質(zhì)。作為一種法律評(píng)價(jià)，合同的性質(zhì)要么是指爭(zhēng)議合同所屬的具體類型或一般類型，要么是指為法律所認(rèn)可的非典型合同所具有的像典型合同那樣的經(jīng)濟(jì)合理性。由此而言，合同的性質(zhì)解釋即按合同所屬的類型或經(jīng)濟(jì)合理性實(shí)施的秩序解釋。但若從解釋規(guī)則的適用位階觀察，在解釋時(shí)如已查明當(dāng)事人在合同中追求了典型合同利益之外的具體利益，合同的實(shí)際目的解釋應(yīng)優(yōu)先于客觀化的合同性質(zhì)解釋；合同如是無(wú)償?shù)模⒉灰藦街备鶕?jù)合同的無(wú)償性做出無(wú)償合同的一般解釋，而應(yīng)先根據(jù)該合同所屬的具體類型做出個(gè)性解釋。

關(guān)鍵詞：合同性質(zhì)；合同目的；合同類型；經(jīng)濟(jì)合理性；融貫性

【博士生園地】

9.論信息泄露通知義務(wù)及責(zé)任

——以《個(gè)人信息保護(hù)法》第57條為中心

作者：潘宇（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：對(duì)《個(gè)人信息保護(hù)法》第57條的解釋應(yīng)以區(qū)分通知對(duì)象展開。對(duì)個(gè)人進(jìn)行的通知對(duì)信息泄露的下游損害的預(yù)防能力有限，為平衡個(gè)人知情權(quán)與事故處理需要，對(duì)個(gè)人進(jìn)行的通知決策實(shí)際由公權(quán)力機(jī)關(guān)作出。在通知次序上，應(yīng)先通知公權(quán)力機(jī)關(guān)再通知個(gè)人。對(duì)個(gè)人進(jìn)行的通知，通知事項(xiàng)以有利于個(gè)人預(yù)防為導(dǎo)向，形式上應(yīng)考慮降低個(gè)人篩選信息成本，期限上受制于公權(quán)力機(jī)關(guān)的決策時(shí)長(zhǎng)難以統(tǒng)一規(guī)定。對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行的通知，通知事項(xiàng)以確定事故類型和是否通知個(gè)人的決策為導(dǎo)向，形式上可以分階段作出通知，可以確定統(tǒng)一期限。在涉及信息泄露的下游損害案件中，運(yùn)用《個(gè)人信息保護(hù)法》第57條確立的通知義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，可以協(xié)助判斷違法行為要件的成立，為確認(rèn)不作為的個(gè)人信息處理者的責(zé)任提供規(guī)范依據(jù)。

關(guān)鍵詞：《個(gè)人信息保護(hù)法》第57條；通知；損害預(yù)防；協(xié)同治理；侵權(quán)責(zé)任

【書評(píng)】

10.筑牢白洋淀流域生態(tài)安全的法治根基

——評(píng)《京津冀協(xié)同發(fā)展視域下白洋淀流域生態(tài)安全法治保障研究》

作者：黃錫生（重慶大學(xué)法學(xué)院）

《河北法學(xué)》是由中共河北省委政法委員會(huì)主管，河北政法職業(yè)學(xué)院、河北省法學(xué)會(huì)主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，連續(xù)被評(píng)為中文核心期刊、CSSCI擴(kuò)展版來源期刊、RCCSE中國(guó)核心學(xué)術(shù)期刊、復(fù)印報(bào)刊資料重要轉(zhuǎn)載來源期刊等。1983年8月創(chuàng)刊，國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行，月刊，大16開本，內(nèi)文200頁(yè)。主要欄目有：專論、名家論壇、青年法學(xué)家、熱點(diǎn)問題透視、博士生園地、司法實(shí)踐等。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。