國企背書本應(yīng)是品質(zhì)與責(zé)任的保障，但越秀地產(chǎn)（00123.HK）在上海的做法，卻讓人大跌眼鏡。

新民晚報日前曝光的越秀蘇河和樾府111萬景觀溢價問題，只是其在滬“翻車”的最新槽點。

從千萬元豪宅到剛需樓盤，越秀地產(chǎn)近年在滬項目頻陷業(yè)主“維權(quán)”，虛假宣傳、貨不對板、質(zhì)量失控風(fēng)險高發(fā)，消費者口碑崩塌，令人扼腕。

眼下，越秀浦東森蘭新項目啟動預(yù)熱，號稱上海“滬七條”后首個新規(guī)產(chǎn)品，消費者們還愿給越秀項目投上信任一票嗎？

溢價騙局

4月2日，新民晚報報道稱，普陀區(qū)越秀?蘇河和樾府（備案名：蘇堤雅苑）業(yè)主于2024年12月購入該項目8號樓201室，房屋面積198.25平方米，總價達(dá)1911.5265萬元。

而2樓之所以比同樓層隔壁戶貴111萬元，僅因為銷售承諾該房源是“景觀房”。這111萬元便是實打?qū)嵉摹熬坝^溢價”。

業(yè)主王女士回憶，越秀地產(chǎn)銷售當(dāng)時告知她，南側(cè)景觀墻高度不超2樓地板，結(jié)合1樓架空層設(shè)計，2樓可輕松越過景觀墻和光復(fù)西路，欣賞公園風(fēng)光；東側(cè)作為東邊套，能將社區(qū)園林景觀盡收眼底。

但在交房前的預(yù)看房中，王女士徹底失望：南側(cè)景觀墻被莫名增高，視線被完全遮擋，2樓儼然變成“圍墻房”；東側(cè)窗外則被風(fēng)雨連廊屋頂全覆蓋，滿眼都是水泥屋頂，毫無景觀可言，111萬景觀溢價徹底打水漂。

王女士質(zhì)疑開發(fā)商虛假宣傳，然而諷刺的是，開發(fā)商相關(guān)負(fù)責(zé)人受訪時稱，小區(qū)景觀墻、風(fēng)雨連廊屋頂?shù)仍O(shè)施“符合相關(guān)規(guī)劃審批要求，與圖紙一致，后期未做任何變化”，且完工后已陸續(xù)對客戶開放實景展示。

最后，開發(fā)商更直接甩鍋，指出王女士購房前理應(yīng)知曉景觀墻、連廊的高度及視野情況。

目前，上海市規(guī)劃資源局、普陀區(qū)市場監(jiān)管局等多部門已介入調(diào)查，越秀地產(chǎn)尚未給出合理解決方案，千萬元豪宅業(yè)主淪為“維權(quán)難民”。

多次翻車

這并非越秀首次在上?！胺嚒?。鳳凰房產(chǎn)報道顯示，2025年，越秀位于嘉定的嘉悅云上，曾出現(xiàn)過外立面貨不對板問題。

圖源：鳳凰房產(chǎn)

嘉悅云上項目銷售時以“2023年上海十大品質(zhì)人居示范區(qū)”為噱頭，宣傳采用銀灰色鋁板+玻璃幕墻，打造“天空之境”效果，宣稱玻璃幕墻占比超60%、外立面平整通透。

但實際交付時，嘉悅云上業(yè)主發(fā)現(xiàn)項目問題多多：使用不合格保溫材料；連廊欄桿設(shè)計不合理；采用劣質(zhì)玻璃導(dǎo)致“哈哈鏡”現(xiàn)象；外立面材料與展示嚴(yán)重不符，擅自變更設(shè)計使用低成本材料；施工工藝粗糙導(dǎo)致多處凹凸不平，與宣傳圖判若兩“樓”。

降標(biāo)簡配外，臺風(fēng)“貝碧嘉”來襲，嘉悅云上住宅玻璃出現(xiàn)自爆情況，陽臺、窗戶雨天大面積漏水，室內(nèi)淪為“水簾洞”；電梯前室防煙玻璃不滿足消防規(guī)范，地暖、屋頂使用劣質(zhì)可燃保溫板，存在嚴(yán)重安全隱患。

此后，嘉悅云上業(yè)主長期維權(quán)，甚至向有關(guān)部門發(fā)出掛號信件。但越秀地產(chǎn)態(tài)度消極，甚至在合同中嵌入“宣傳無效”條款，將示范區(qū)定義為“非銷售承諾”，被業(yè)主直指“系統(tǒng)性欺詐”。

早在2024年，新民晚報還曾報道過，越秀地產(chǎn)在上海的第一個項目天樾園和存在“貨不對板”和外立面減配情況：宣傳效果圖中墻面是使用的木格柵加玻璃，實際卻成了乳膠漆，頂面是木格柵加石膏板吊頂，實際沒有吊頂，直接刷深色漆。

而作為越秀地產(chǎn)“天字系”高端標(biāo)桿，楊浦天玥（備案名：玥宸雅園）同樣問題纏身，該項目曾對外宣稱是“國企匠心打造”，外立面采用金屬格柵與大面積玻璃搭配，主打高品質(zhì)精裝居所，但實際交付前問題頻出。

2026年3月，有業(yè)主在消費保平臺投訴：楊浦天玥銷售時宣稱高層99戶型16、18層外連廊為消防連廊，需距主體建筑4米，不影響采光與安全；但實際建設(shè)中，連廊距離不達(dá)標(biāo)，嚴(yán)重遮擋采光，且存在防火、防盜隱患。面對質(zhì)疑，開發(fā)商后續(xù)改口稱該連廊為“普通連廊”，以虛假宣傳誤導(dǎo)購房決策。

質(zhì)量黑洞

從蘇河和樾府的景觀溢價問題，到嘉悅云上的外立面減配和玻璃自爆，和樾天匯地下室滲漏、跑道脫膠，再到楊浦天玥的連廊虛假宣傳，越秀地產(chǎn)近年在滬項目多陷入“業(yè)主維權(quán)”的詭異境地。

一方面，開發(fā)商在銷售時，案場銷售隨意承諾，實際施工變更，事后以“誤差”“非承諾”甩鍋，將滬上購房者當(dāng)“韭菜”；另一方面，越秀上海項目質(zhì)量管控全面失控：為壓縮成本，高端材料換廉價次品，玻璃、涂料、保溫材料以次充好，施工粗糙、驗收敷衍。

而在面對業(yè)主投訴和有關(guān)部門調(diào)查時，越秀上海拖延整改，缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)。直叫人看不懂越秀地產(chǎn)上海公司的“頭鐵”底氣何來。

2026年，越秀地產(chǎn)華東區(qū)域人事調(diào)整，閆強掛帥越秀上海公司總經(jīng)理，肩負(fù)著經(jīng)略上海市場、把控項目品質(zhì)的重任，是越秀在滬口碑和形象的最高掌舵人。

作為深耕地產(chǎn)行業(yè)多年、歷經(jīng)萬科（000002.SZ）及旭輝（00884.HK）等標(biāo)桿房企歷練的職業(yè)經(jīng)理人，閆強本應(yīng)具備豐富的管理經(jīng)驗，面對當(dāng)下滬上樓市進(jìn)入品質(zhì)時代、消費者對房屋質(zhì)量與宣傳兌現(xiàn)要求越來越高的大趨勢，越秀上海卻在“重營銷、輕品質(zhì)”的路上狂奔，管理者的失位與越秀地產(chǎn)的國企身份反差詭異。

當(dāng)然，閆強作為越秀上海區(qū)域2026年新上任的“一把手”，消費者把越秀上海項目之前出的問題責(zé)任追究到其頭上，閆強有“受冤叫屈”的理由。

但正所謂“在其位，謀其政”，既然已接任越秀上海一把手重?fù)?dān)，哪怕不是沖著給前任“擦屁股”，而是為了重新喚回滬上消費者對越秀品牌的信任，為當(dāng)下及以后的業(yè)績考慮，閆強在面對蘇河和樾府、嘉悅云上、楊浦天玥等項目的集中維權(quán)、面對業(yè)主的合理訴求與相關(guān)管理部門的調(diào)查介入，其應(yīng)對難言及格。

眼下，越秀浦東森蘭項目啟動預(yù)熱，對外宣稱是其在上海的首個新規(guī)產(chǎn)品，主打全人車分流、兩梯兩戶無連廊設(shè)計，還規(guī)劃有下沉式庭院與地下會所，亮點十足。

但面對前述項目“質(zhì)量黑洞”般的口碑，閆強能帶領(lǐng)越秀上海“浪子回頭”嗎？